Оспаривание решений третейских судов. Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда

Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспарива­ния - новелла Закона 2002 г. Ничего подобного Приложение № 3 к ГПК РФ не содержало.

Такой институт был известен российскому праву примени­тельно к международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII «Оспаривание арбитражных решений», где ст. 34 фиксировала главные элементы института, а именно, моти­вы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры. Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. И наконец, в разделе VI нового ГПК РФ есть глава 46, именуемая «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов». Включенная в данную главу ст. 421 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит и отмены актов тре­тейских судов, которые предусмотрены Законами 1993 г. и 2002 г.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспа­ривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст. 418—422 ГПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных судах общей юрисдикции. Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутрен­ним есть, но они невелики.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения тре­тейского суда. Однако оспаривание недопустимо, если третей­ским соглашением предусмотрено, что «решение третейского суда является окончательным» (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме равной пяти­кратному размеру минимального размера оплаты труда.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересо­ванным лицом или его управомоченным представителем. Требо­вания к содержанию заявления изложены в ст. 419 ГПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. 322 и 339 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде, куда заявление на­правляется, суде, который вынес решение, самом решении (место, дата), сторонах с указанием их адресов и других координат.

Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехме­сячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 2 ст. 418 ГПК). Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчер­пывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ.

Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необос­нованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии реше­ния третейского суда и третейского соглашения, документы, под­тверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государ­ственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера, заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения, по правилам соответственно ст. 135 или 136 ГПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заяв­ление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбира­тельству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК РФ о том, что та­кое действие совершается «по ходатайству обеих сторон» не сле­дует толковать слишком буквально и однозначно. К примеру, практически невозможно получить согласие на истребование дру­гой стороны, которая никак не реагирует на полученные доку­менты. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Стороны извещаются районным судом о времени и месте су­дебного заседания, но их неявка независимо от причин не препят­ствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назна­чить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., ст. 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании — исследо­вание и оценка аргументов сторон за и против отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень ос­нований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значи­тельного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет: третейское соглашение недействитель­но; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве, либо по каким-то другим причинам не могла представить третей­скому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадаю­щим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответство­вали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответ­ствии с федеральным законом, или решение третейского суда на­рушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку про­верить наличие или отсутствие такого рода недостатков район­ный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международ­ным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с иссле­дованием представленных доказательств, судья выносит опреде­ление. В этом определении должны содержаться сведения об ос­париваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу -либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение послед­ствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Возможна прежде всего лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находя­щиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние мо­гут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене реше­ний по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмот­ренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя ис­ключать и другой вариант, а именно, стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское со­глашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву на­рушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рас­сматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, к примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о по­следствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспарива­нии решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского разбирательства. Конечно и здесь, самым простым выходом явля­ется отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению вы­бирают, обратиться в суд общей юрисдикции или составить новое третейское соглашение.

Но ч. 4 ст. 34 Закона 1993 г. предусматривает еще одну воз­можность: приостановить производство по своей инициативе или по ходатайству стороны, чтобы дать возможность третейскому суду возобновить разбирательство или предпринять иные дей­ствия, позволяющие устранить основания для отмены его реше­ния. Можно считать, что такого содержания процедуру следует распространить и на третейские производства, регулируемые За­конам 2002 г.