Меры по конфиденциальности

Третьим обязательным признаком информации, составляющей коммерческую тайну, согласно статье 139 Гражданского кодекса РФ является принятие мер обладателем к охране ее конфиденциальности. Спектр этих мер весьма обширен. Следует отметить, что при значимости всех названных выше условий охраноспособности коммерческой тайны последнее из них является, пожалуй, решающим. Вопросам организации многоуровневой системы защиты конфиденциальной информации в коммерческой компании посвящена глава 6.

Правовая природа

Анализ юридической конструкции статьи 128 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к заключению, что информация, в том числе коммерческая тайна, является самостоятельным объектом гражданских прав. Гражданский кодекс РФ выделяет 5 групп объектов гражданских прав:

1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;

2) работы и услуги;

3) информация;

4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);

5) нематериальные блага.

Как мы можем видеть, информация, составляющая коммерческую тайну, не относится к имуществу, и, следовательно, на нее не может быть распространен режим права собственности. Статья 128 Гражданского кодекса РФ однозначно разделяет на отдельные классы информацию и объекты интеллектуальной собственности. Под объектами интеллектуальной собственности закон понимает творческие, нематериальные объекты, охраняемые особыми гражданско-правовыми законами. На эти объекты возникают исключительные права: на некоторые права появляются сразу после их создания, на другие - после государственной регистрации. До осуществления регистрации закон называет такие объекты "способными к правовой охране". Первоначальные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат их авторам. К таким объектам относятся авторские произведения науки, литературы и искусства (включая компьютерные программы и базы данных), исполнения артистов-исполнителей, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения. Однако формулировки ряда норм Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и международных договоров дают основание полагать о существовании исключительных прав и на информацию. В частности, Соглашение ТРИПС распространяет термин "интеллектуальная собственность" на все правовые категории, рассматриваемые в разделах 1-7 части II Соглашения (то есть и на информацию, составляющую коммерческую тайну). Такое смешение вызвано некоторым сходством правовой природы: объекты интеллектуальной собственности, как и коммерческая тайна, имеют нематериальный характер и являются результатом интеллектуальной деятельности. Но есть и принципиальное различие: в основе исключительного права (интеллектуальной собственности) лежит легальная монополия, подтверждаемая выдачей государственного документа (свидетельства или патента), а право на коммерческую тайну представляет собой фактическую монополию, которая весьма уязвима от целого ряда опасностей (промышленный шпионаж, возможность утечки по неосторожности и т.д.). Как отмечается в литературе, если обладатель новых знаний (ноу-хау) не хочет делиться ими с обществом, то и государство предоставляет их обладателю не исключительные права, а лишь охрану от несанкционированного заимствования этой информации третьими лицами, т.е., упрощая до аналогии с частной собственностью, охрану от воровства*(4). Право на защиту не носит срочного характера. Это вытекает из самой системы охраны ее конфиденциальности. Срок охраны ограничивается действием мер защиты от разглашения и утечки. Если же информация, составляющая коммерческую тайну, потеряла признак неизвестности третьим лицам и стала общедоступной, причем, не важно на законных или незаконных основаниях, она теряет охраноспособность и на нее перестает распространяться режим коммерческой тайны. Все это позволяет говорить о коммерческой тайне только как об объекте, примыкающем к объектам интеллектуальной собственности.

Появление двух сходных институтов, направленных на защиту коммерчески значимой информации, не случайно. Законодательство о коммерческой тайне призвано стимулировать развитие тех областей производства, где применение патентной защиты малоэффективно. Правовой институт коммерческой тайны может обеспечивать охрану секретов производства (ноу-хау), представляющих собой различные новаторские предложения, каждое из которых относительно мало, чтобы стать объектом патентования. Многие виды таких предложений, в принципе, непатентоспособны, поскольку не отвечают признакам новизны изобретения, но их совокупность становится уже весьма ценной. Поэтому возникает необходимость защитить их от конкурентов, желающих их тайно заимствовать и использовать. Для этого и нужен правовой институт ноу-хау (секретов производства), как один из видов коммерческой тайны.

Но этот институт применяется не только к непатентоспособным объектам. Сведения о патентоспособных объектах (до их официальной публикации) можно считать разновидностью как конфиденциальной информации в широком смысле*(5), так и информации, составляющей секреты производства (ноу-хау), но только при наличии трех обязательных признаков коммерческой тайны. С момента официального опубликования данных сведений изменяется их правовой режим - они переходят в разряд объектов интеллектуальной собственности.

Кроме этого, многие коммерческие компании зачастую предпочитают не патентовать изобретение, а отнести его к секретам производства. Следует подчеркнуть, что решение не подавать заявку на изобретение на патентоспособное техническое решение возможно только по письменной договоренности с автором, так как, по существующему правилу, если работодатель в течение трех месяцев с момента уведомления его автором о сделанном изобретении не подаст заявку на него, автор вправе сам подать заявку и получить патент.

Что же лучше: патентовать или сохранять информацию в режиме ноу-хау? Получение патента - процесс дорогостоящий и довольно длительный. Поэтому патентовать любое рационализаторское предложение или нововведение для компании может быть весьма накладно. Патент, без сомнений, хорош тем, что есть закон, который защищает его, устанавливая исключительные права патентообладателя. С другой стороны, обладатель патента сам должен отслеживать все нарушения его исключительных прав. У патента установлен срок и территориальные границы его действия. За пределами этих временных и территориальных границ он доступен любому лицу. Кроме того, возникает необходимость в уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе. У ноу-хау нет срока и территории действия. С другой стороны, обеспечение режима конфиденциальности может требовать гораздо больших материальных затрат. На ноу-хау может быть несколько собственников (вспомним про "независимые открытия", "обратный инжиниринг" и прочие головные боли обладателя коммерческой тайны). Прибегать к ноу-хау имеет смысл, когда нет денег на зарубежное патентование (ведь информация о патентах попадает в Интернет и становится доступной для ознакомления во всех странах мира, где российский патент не обеспечивает никакой защиты). На практике особенно эффективным следует признать сочетание двух этих моделей защиты: изобретения или полезные модели патентуют, но информацию о технической сущности полностью не раскрывают. Таким образом, выполняя требования патентного ведомства, можно не раскрыть суть изобретения.

В качестве примера удачного сочетания ноу-хау и патентной защиты можно привести курьезный случай, имевший место на одном из заводов в городе Новочеркасске. Там провели сокращение штатов, под которое, как это всегда бывает, в первую очередь попали пенсионеры. Вскоре после этого пришел крупный заказ на изготовление колес с зубчатой конусоидальной передачей. Запустили заказ в производство - идет брак. И тут кто-то вспомнил, что был до сокращения на заводе специалист именно по этим колесам с зубчатой передачей. Обратились к "сокращенному" пенсионеру, который, естественно, не питал особо теплых чувств к администрации родного завода. А он говорит: у меня патент на изобретение. Нашли его патент и сделали все по описанной технологии - все равно один брак идет. Снова пришлось обращаться к автору-пенсионеру, а он говорит: у меня там было ноу-хау заложено. Могу отдать только за отдельную плату. Пришлось раскошеливаться и за патент, и за "коммерческую тайну".