Становление, развитие и современное состояние криминалистики в Украине

1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ПРАКТИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Знание — философская категория, обозначающая систему подтвержденных практикой результатов познания. Всякое знание отражает те или иные отношения людей и вещей в сознании человека. Знания могут быть повседневными и научными.

Повседневные, эмпирические знания отражают опытный уровень познания, являясь результатом наблюдения, описания и опыта. К ним относятся специальные знания, которые лежат в основе конкретных профессий. В таком случае они именуются профессиональными, а лицо, обладающее ими, называют специалистом в самом общем значении этого слова.

Научные знания отражают глубинные процессы объективной действительности на теоретическом уровне познания, раскрывают их характер и сущность. Однако люди по-разному воспринимают объективную реальность. Человеческое сознание формирует различные уровни познания как методы исследования окружающего. Поэтому у человека преобладает теоретический или практический уровень, либо оба могут быть развиты в равной степени.

В следственной практике встречаются случаи, когда в качестве специалиста приглашают лицо, чьи знания находятся на эмпирическом уровне, например, мастера по индивидуальному пошиву обуви, одежды, кладке печей и т. п. В любом виде деятельности познающий субъект нередко обращается к специалисту за знаниями, которыми сам не обладает, либо которых у него недостаточно для решения той или иной практической задачи. Специалист может дать консультацию или по приглашению субъекта деятельности принять непосредственное участие в решении задачи.

Познание события преступления — многопрофильная деятельность, требующая как эмпирических, так и научных знаний из различных областей науки, техники, искусства и ремесла. Поэтому еще в глубокой древности при расследовании преступлений, особенно связанных с убийством и причинением телесных повреждений, использовали специальные знания, приглашая для этого сведущих лиц, которые помогали решать сложные вопросы.

Первые знания специалистов были весьма примитивными и относились главным образом к медицине. Они использовались при освидетельствовании потерпевших и осмотре трупов с целью установления причин смерти и способов причинения повреждений, Еще папа Иннокентий III (XIII в.) предписывал в случаях насильственной смерти обращаться за консультацией к врачам, а известный кодекс «Каролина» (1532) устанавливал обязательное участие врачей в расследовании преступлений против жизни и здоровья.

Вместе с тем первые специальные знания носили скорее эмпирический, чем научно-теоретический характер, поэтому субъектов их называли сведущими лицами. Историю криминалистики принято рассматривать сквозь призму становления и развития специальных знаний в уголовном судопроизводстве, во взаимосвязи с развитием судебной экспертизы и экспертных учреждений, т. е. с формированием науки криминалистики.

В Китае во времена царствования Танской династии (9001278) по отдельным уголовным делам вместо подписи конкретного лица использовались отпечатки пальцев. Вероятнее всего, специальные знания в судебной практике начали впервые применять именно китайцы.

Первый известный случай проведения расследования с помощью специальных знаний на Руси относится к 1535 г. ко времени княжения великой княгини Елены. Удельный князь Андрей Старицкий не платил в казну подать и не являлся на поклон к Елене, якобы по причине болезни. Тогда княгиня послала к ослушнику врачей, дабы те провели «экспертизу» и установили, действительно ли он болен. Лекарь Феофил исполнил повеление княгини и докладывал: «У Андрея болезнь легкая, говорит, что на стегне (бедре) болячка, а лежит в постели» (1820). Разумеется, это еще не экспертиза в ее современном понимании, но налицо применение специальных знаний сведущего лица с целью решения практической задачи.

В истории встречаются эпизодические случаи использования медицинских знаний при освидетельствовании потерпевших и осмотре трупов. Интересно дело о царской невесте, которая по фальсифицированному заключению врачей была признана больной. Суть дела сводилась к следующему. Девица Мария Холопова была выбрана в невесты царю Михаилу Федоровичу Романову и взята ко двору в 1616 году. Однако женой царя Мария Холопова не стала, так как приближенные к царю бояре Салтыковы донесли ему, что Мария неизлечимо больна. Холопову сослали в Тобольск, а позднее перевели в Нижний Новгород в монастырь.

В 1623 г. дело царской невесты получило новое продолжение. Царь «возымел подозрение в том, что Мария Ивановна Холопова была здорова завсегда, и что по злоумышленной токмо клевете отдалена она от двора». Расследование началось с допросов родственников Холоповой, лечивших ее врачей бояр Салтыковых, после чего в Нижний Новгород была направлена комиссия из придворных врачей для освидетельствования Марии. Комиссия доложила царю, что Мария Холопова совершенно здорова (И. Ф. Крылов, 1963).

Создание Аптекарского приказа послужило началом регулярного привлечения врачей к освидетельствованию живых лиц. Лекарь-грек Микулий обратился к царю с челобитной, жалуясь на то, что был избит служивыми людьми некого полковника, и просил произвести освидетельствование, а его обидчиков наказать. Аптекарский приказ после освидетельствования составил документ, в котором значилось: «А по осмотру битых мест на нем Микулае: голова в двух местах пробита, весь в крови, правое плечо не в одном месте бито — синево и пухло, да правая рука поменьше бита и вспухла» (И. Ф. Крылов, 1963).

Позже заключение врачей стало содержать более детализированное изложение результатов исследования потерпевших. Так, по поводу причины смерти патриаршего конюха было составлено письменное заключение, где говорилось: «...а по осмотру конюх лет в шездесят, и бит тот конюх плетьми по спине, а иных язв кроме побоев на теле у того конюха никаких нет и внутренних болезней ныне знать не мочно, а знатное дело, что тот конюх умер с побои» (1883).

В царствование Алексея Михайловича стали встречаться химические экспертизы (в современной терминологии). В то время они проводились, прежде всего, для исследования «о зелье лихом», т. е. о травах, которыми пользовались знахари и колдуны. Например, в 1657 г. рассматривалось дело о неком Андрюшке Дербеневе, который давал людям различные коренья. Изъятые коренья и травы исследовали лекари и отмечали, что «от того корени никакова дурна не бывает, а иного коренья — знать непочему, потому что коренье сухо, изгнило и никакова духа от них нет» (1885). Это почти современное заключение специалиста, пользующегося органолептическим методом определения с помощью обоняния. Яды исследовали экспериментальным путем. Например, чтобы установить, какой из двух порошков является мышьяком, ставили экспери-

мент. Порошки скармливали голубям и таким образом делали вывод: если голубь не умирал, это был не мышьяк. Имеются сведения о зарождении в тот же период психиатрической экспертизы, причем первыми «экспертами» были монахи. Некая А. обвинялась в краже собольего меха у боярыни. Находясь в приказной избе, т. е. на допросе при расследовании, она «возложила на себя умовредство, будто бесновалась». Обвиняемую отправили в Троицкий девичий монастырь и приказали старицам наблюдать больную, чтобы выяснить, «доподлинно ли она бесновалась или умыслом на себя сумасбродство затеяла» (Ю. М. Лахтин, 1911).

Наряду с судебно-медицинской, химической и психиатрической экспертизами зарождалась экспертиза документов. Известно, что в древнем Риме подлог документов был весьма распространен. Существовали особые специалисты по установлению подлогов. Подложные завещания, различные долговые документы часто являлись средствами наживы. По словам Цицерона, даже честные люди не брезговали обогащаться таким путем.

А. А. Жижиленко в своем труде «Подлог документов» (1900) приводит весьма любопытный пример, когда в убийстве обвинялся епископ, впоследствии реабилитированный благодаря поддельной грамоте, направленной самому папе, который признал ее фальшивой и удивился, что местные церковные власти не заметили подделки: автор грамоты обращался к патриархам и епископам со словами «братья», а к прочим лицам «сыновья», что не применялось в обращении к одному лицу (форма множественного числа). В заключении папа требовал, чтобы при получении посланий обращали внимание на стиль изложения и материал, на котором они написаны, и, кроме того, внимательно осматривали печать, шнурок и прочие обязательные реквизиты. Документы подделывали люди из всех слоев общества, за что часто и несли наказание. Так, известно, что «князю Петру Кропоткину учинено наказание перед Московским судным приказом бит кнутом за то, что он в деле своровал, выскреб и приписал своею рукою».

Первыми экспертными учреждениями России были Аптекарские приказы и Ивановская площадь в Москве. Аптекарский приказ — медицинское учреждение, которому вменялось в обязанность обеспечивать царские аптеки лекарствами, учреждать полевые аптеки, распределять в воинские полки врачей, разбирать их споры. Вместе с тем по приказу царя Аптекарские приказы занимались экспертной деятельностью, хотя главной их функцией было врачевание. Однако аптекарский приказ не носил процессуального характера, а сама экспертиза в то время была достаточно редким явлением.

Ивановская площадь в Москве — это место, где находились дьяки и подьячие, владеющие письменной грамотой. Вначале они занимались составлением различных деловых бумаг расписок, закладных, писем и т. п. Ивановская площадь как экспертное заведение упоминается со второй половины XVII века, когда подьячие стали проводить исследование поддельных документов и оказывать «юридические» услуги. Подчинялись они Стрелецкому приказу. Экспертная деятельность Ивановской площади прекратилась в 1699 году.

Криминалистическая экспертиза первоначально развивалась в рамках судебно-медицинских исследований, в связи с чем в начале XIX в. был учрежден Медицинский совет, а в 1811 г. создано Министерство полиции, при котором находился Второй медицинский совет, ведающий судебно-медицинской экспертизой. Собственно, это было первое экспертное учреждение России. В состав Медицинского совета в разные годы входили видные ученые: Н.И. Пирогов, Н.Н. Зинин, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов, чья экспертная деятельность вписала немало ярких страниц в историю судебной экспертизы.

Кроме Медицинских советов определенную часть судебно-медицинских экспертиз выполняли Врачебные управы при губернских управлениях полиции, в штате каждой из которых имелся врач-судебный медик.

Экспертиза документов, особенно поддельных документов и денег, стала развиваться благодаря созданию в 1818 г. Экспедиции заготовления государственных бумаг. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал отсылку в эту Экспедицию всех поддельных бумаг для составления по ним заключения. Здесь же выполнялась экспертиза кредитных билетов и любых бумаг, откуда бы они ни поступали.

Методика экспертного исследования включала следующие процедуры: «Всякая бумага первоначально освидетельствуется гравером и каллиграфом; лица эти определяют, представляет ли данная бумага или документ признаки подлога или подделки... Если же в документе или бумаге окажутся признаки подделки, то этот документ подвергается фотографическому и химическому исследованию для определения способа подделки, восстановления первоначального текста. О результатах составляется акт» (1959). Среди сотрудников Экспедиции в экспертной деятельности особенно отличились А. А. Поповицкий, Г. К. Скамони, Е. И. Клейн, Р. А. Пфефер.

Значительную экспертную деятельность вело Русское техническое общество (РТО), где в 1878г. был создан 5-й отдел, занимавшийся фотографией. Известные русские фотографы В. И. Срезневский, А. А. Поповицкий, С. Л. Левицкий, А. А. Захарьин и другие выступали в качестве экспертов по техническому исследованию документов. Однако подлинную судебно-фотографическую экспертизу документов создал своими научными работами и открытием в 1889 г. метода усиления контрастов Е. Ф. Буринский, который по праву считается отцом судебно-исследовательской фотографии, основателем технической экспертизы документов. В 1893 г. была организована Государственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Петербургской судебной палаты. Возглавил лабораторию Е. Ф. Буринский.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ В УКРАИНЕ

Наступил XX век, и бурное развитие специальных отраслей знаний привело к возникновению новых экспертных учреждений. В 1912 г. судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Петербургской судебной палаты прекратила свое существование. Вместо нее было создано новое учреждение — Кабинет научно-судебной экспертизы, находившийся в ведении прокурора Петербургской судебной палаты. Кабинет имел три отдела: фотографический, уголовно-технический и химический.

В 1912-1914гг. открылись кабинеты научно-судебной экспертизы в Харькове, Киеве, Одессе, Москве, задачи и функции которых были почти такими же, как у Петербургского. К 1912г. относится появление в Украине государственных экспертных криминалистических учреждений.

Криминалистика и учреждения научно-судебной экспертизы в Украине получили свое второе рождение после ликвидации старых судебных установлений. 4 января 1918 г. Народный Секретариат Украины на всей территории республики упразднил старую судебную систему, полицейский и следственный аппарат. Ведение следствия было возложено на постоянных судей, уголовные дела рассматривались коллегиально в местных народных судах. К этому времени сохранились Киевский и Одесский кабинеты научно-судебной экспертизы, Петербургский и Московский уже не работали. Таким образом, экспертные учреждения остались только в Украине. Украинские кабинеты продолжали работать с перерывами, связанными с изменяющейся политической обстановкой. Так, Киевский кабинет в 1920 г. был разграблен белополяками и временно закрыт.

В становлении украинской государственности огромную роль сыграла рабочая милиция, действовавшая в составе боевых дружин. 25 декабря 1917 г. Первый Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украину Советской республикой и для охраны ее создал отряды рабочей милиции в Луганске, Харькове, Полтаве, Одессе, Николаеве, Екатеринославе, Киеве, Виннице и других городах. Форма и содержание работы милиции определялись складывающейся обстановкой, главной задачей была борьба с бандитизмом. В Украине свято чтут память о подвиге 58 работников нежинской милиции, о милиционерах, павших в борьбе с преступными бандами в Киеве, Триполье, Донецке и др. местах республики.

3 декабря 1918 г. декретом Временного правительства была образована Всеукраинская Чрезвычайная Комиссия, 14 февраля 1919 г. принято «Временное Положение о народных судах и революционных трибуналах», а с? марта 1919 г. — о Народном Комиссариате юстиции (НКЮ), который осуществлял контроль за деятельностью судов и следствия. С этой целью в структуре комиссариата был организован контрольно-следственный отдел.

16 апреля 1919 г. принят декрет об учреждении должности верховных народных следователей, назначаемых Народным Комиссаром юстиции. В результате законотворческой деятельности молодого Украинского государства была создана действенная система следственных органов, включавшая народных следователей и их помощников, которые состояли при контрольно-следственных подотделах местных юридических отделов; особых народных следователей при ревтрибуналах и верховных народных следователей в составе контрольно-следственных отделов НКЮ.

Сразу после революции были организованы центророзыски в России и в Украине, которые координировали свою деятельность. Вместе с тем украинская милиция многое делала самостоятельно, не дожидаясь указаний сверху. Эта тенденция четко прослеживается на примере введения регистрации преступников. В 1920 г. Всеукрревком утвердил «Положение об организации отдела уголовного розыска», которое обязывало губернские отделы милиции вести регистрацию преступников. Не получив из центра методических указаний и технических средств, необходимых для ведения регистрации, энтузиасты на местах самостоятельно приступили к этой работе, создавая регистрационные бюро.

Так, начальник Полтавского губрозыска докладывал: «Довожу, что оборудование регбюро организовано мною без всяких инструкций... Бюро и вся его работа выполняется чисто практическим способом. В целях сбережения бланков (дактилокарт) ограничились изготовлением таковых лишь в одном экземпляре».

Инструкции, регламентирующие работу регистрационных бюро, составлялись местными подразделениями, как это было, например, в г. Николаеве. Регистрацию вели на основании описания по признакам внешности, в дальнейшем составлялись алфавитные картотеки. С 1921 г. Центророзыск Украины ввел и другие способы регистрации, в частности дактилоскопический и антропометрический по методу А. Бертильона. Инструкция, присланная из Центра, ориентировала на установление 11 признаков преступника. Украинские специалисты предложили добавить еще один признак — ширину скуловой дуги, что впоследствии нашло отражение в инструкции центра. Однако способ классификации полученных данных не был разработан, а сам метод отличался субъективностью и неточностью (заметим, что в европейских странах эта система к тому времени утратила Свое значение и была заменена дактилоскопической).

Розыск преступника осуществлялся в основном по признакам словесного портрета, для чего была принята «Инструкция по составлению словесного портрета», рекомендованы правила фотографирования преступников и трупов сигналитическим методом. Таким образом, еще до вхождения Украины в состав СССР на ее территории предусматривалось три вида регистрации преступников: алфавитная, фотографическая и дактилоскопическая. Создавались соответствующие картотеки, альбомы, коллекции разыскиваемых преступников, воров-рецидивистов, имелись картотеки по кличкам и др. Кражи регистрировались с учетом способа совершения преступления.

В 1922 г. губернские отделы розыска были оснащены средствами дактилоскопирования и фотографирования. В Украине формировалась единая дактилоскопическая десятипальцевая картотека, в которой карты классифицировались по основной и дополнительной формулам Гальтона — Генри.

В 1923 г. была введена регистрация всех осужденных к лишению свободы и принудительным работам. Методика дактилоскопического учета заключалась в следующем. Агент районного уголовного розыска при задержании преступника дактилоскопировал его, изготовляя две дактилокарты, а начальник отдела отсылал их в губернское регистрационное бюро. Там специалист-дактилоскопист выводил формулу и проверял ее по картотеке. Если в картотеке обнаруживали такую же карту, дактилоскопист составлял протокол опознания лица по дактилоскопической картотеке. Протокол вместе с экземпляром дактилокарты отправляли адресату — отделу, приславшему карту. Там и производилось расследование.

При отсутствии в картотеке соответствующих сведений, присланную карту вливали в массив губернского отдела розыска, а второй ее экземпляр с выведенной формулой возвращали в район для формирования местной картотеки. Следует заметить, что опознание по дактилоскопической картотеке производил опытный дактилоскопист, который и составлял протокол опознания. В настоящее время эту операцию выполняет эксперт ЭКО по поручению следователя или оперативного работника; он же составляет справку либо заключение эксперта.

В первые годы существования Украинской республики был принят ряд постановлений СНК УССР, направленных на борьбу с бандитизмом и другими опасными преступлениями. К числу таких документов относятся: «О мероприятиях по борьбе с бандитизмом» (1921), «О подсудности дел о бандитизме» (1921), «О предоставлении чрезвычайных прав сессиям по борьбе с бандитизмом» (1922). Эти и другие законодательные акты внесли существенный вклад в формирование правовой основы борьбы с преступностью и стали базой для принятия Украинского уголовного кодекса.

К 1922 г. Украина уже переходила к мирной жизни. 28 июня было принято «Положение о прокурорском надзоре», согласно которому в структуре НКЮ учреждалась государственная прокуратура. В области борьбы с преступностью на нее возлагались следующие задачи:

возбуждение судебного преследования против должностных и частных лиц;

надзор за дознанием и предварительным следствием;

разрешение вопросов о предании суду и о прекращении дел;

утверждение обвинительных заключений следователей по всем делам;

участие в распорядительных заседаниях суда;

поддержание обвинения в суде;

опротестование в кассационном порядке приговоров и определений судов, а также опротестование в порядке высшего судебного контроля вошедших в законную силу приговоров судов первой инстанции и кассационных решений Советов народных судей;

проверка правомерности содержания под стражей.

В 1922 г. введен в действие Украинский уголовный кодекс, отменивший действие всех ранее принятых законодательных актов, что позволило укрепить в молодой Украинской Республике законность и правопорядок.

Борьба с преступностью на основе строгого соблюдения законности потребовала совершенствования технических средств обнаружения закрепления и исследования вещественных доказательств, привлечения к участию в уголовном судопроизводстве специалистов различного профиля. Постановлением СНК УССР от 10 июня 1923 г. в городах Киеве, Харькове и Одессе были учреждены кабинеты научно-судебной экспертизы, которые начали работать на базе ранее действовавших кабинетов. Занимаясь судебными экспертизами и оказывая практическую помощь правоохранительным органам в расследовании конкретных преступлений, они стали очагами внедрения в следственную и судебную практику научных знаний.

25 апреля 1925 г. СНК УССР утвердил новое «Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы», вменявшее им в обязанность не только производство экспертиз, но и ведение научно-исследовательской работы.

В октябре 1925 г. кабинеты научно-судебной экспертизы были преобразованы в институты научно-судебной экспертизы. С этого времени собственно и начинается плодотворная научно-исследовательская и экспертная деятельность украинских экспертных учреждений, в недрах которых сформировалась первая украинская школа криминалистов — профессоров Н. С. Бокариуса, В. И. Фаворского, Н. А. Петрова, Н. П. Макаренко, С. Н. Матвеева, Ю. С. Сапожникова и др.

Первые директора Киевского института научно-судебной экспертизы.- В. И. Фаворский, Н. А. Петров, Ю. С, Сапожников, Б. О. Вахлис были не только организаторами науки. Они внесли весомый вклад в практику судебной экспертизы, внедрили гистологические и физико-химические методы исследования вещественных доказательств.

Харьковский институт научно-судебной экспертизы возглавил разносторонне одаренный ученый, профессор судебной медицины Н. С. Бокариус (1869-1931). Еще в 1915г. в работе «Судебная медицина в изложении для юристов» он рассмотрел многие практические вопросы исследования и собирания доказательств при расследовании преступлений. Н. С. Бокариус был пионером-криминалистом в судебной медицине. Он первый поставил вопрос об обязательном преподавании судебной медицины на юридических факультетах университетов. При его непосредственном участии на юридическом факультете Харьковского университета был введен курс криминалистики. С 1910 г. профессор уголовного права А. Д. Киселев в своих лекциях знакомил студентов-юристов с основами криминалистики. Во время своих заграничных командировок он специально изучал в Париже работы А. Бертильона по судебной идентификации. И все же становление судебной экспертизы и развитие криминалистических знаний в Украине связано, прежде всего, с деятельностью Н. С. Бокариуса. л

Николай Сергеевич Бокариус родился в г. Феодосии, преподавал в известной Ришельевской гимназии. Затем окончил медицинский факультет Харьковского университета, занимался патологоанатомическими и гистологическими исследованиями. В 1925 г. возглавил Харьковский институт научно-судебной экспертизы, где были прекрасно поставлены микроскопические и микрохимические исследования вещественных доказательств. Работа Н. С. Бокариуса «Судебно-медицинское микроскопическое и микрохимическое исследование вещественных доказательств» (1910) была первой монографией по судебной медицине в области микроскопического исследования вещественных доказательств.

В 1925 г. Бокариус издал монографию «Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском розыскном дознании», которая оказала огромное влияние на научную и практическую деятельность. Эта работа судебного медика-криминалиста и поныне является настольной книгой юриста-практика, занимающегося расследованием особо опасных преступлений — убийств. Говоря о медицинской стороне осмотра трупа, Н. С. Бокариус замечал: «В каждом случае преступления первые шаги органов дознания, розыска и следствия являются самыми важными, самыми ценными, как могущие по свежим следам преступления собрать тот материал, который позже» может быть, стал бы к установлению его уже неуловимым, недоступным, исчезнувшим».

Н.С. Бокариус, чье имя носит Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз, основал журнал «Архив криминологии и судебной медицины», который начал выходить с 1926 г. Вместе с проф. Бокариусом в институте работали старейшие криминалисты А. А. Елисеев, С. Д. Каплан, В. Я. Павленко, оставившие заметный след в истории судебной экспертизы. А. А. Елисеев еще в 1924 г. издал «Справочный подручный альбом для работников уголовного розыска при составлении словесного портрета» — первое практическое пособие подобного типа в нашей стране.

Одесский институт научно-судебной экспертизы возглавил проф. С. Н. Матвеев, специалист в области исследования огнестрельного оружия с целью его идентификации по стреляным пулям. Он разработал оригинальную методику определения направления движения пули, преодолевающей стеклянную преграду, что позволило устанавливать, с какой стороны разбито стекло выстреленной пулей (дробью). Это «правило Матвеева» до настоящего времени используется в криминалистической экспертизе и следственной практике.

Работавший в одесском институте Д. Д. Хмыров предложил методику использования ультрафиолетовых лучей для восстановления замытых пятен крови на одежде, а также вытравленного текста в документах. Первый заведующий Одесским кабинетом научно-судебной экспертизы Н. П. Макаренко занимался методикой расследования преступлений. Его монография «Техника расследования преступлений» является одной из первых работ, посвященных этой проблеме в криминалистике.

К началу 30-х годов заканчивается первый этап становления криминалистики и развития криминалистических знаний в Украине.

Второй этап связан с восстановлением разрушенного хозяйства Украины в составе СССР, введением нэпа. Этот период характеризуется бурным всплеском преступности, усилением репрессий со стороны центральных и местных органов власти. Массовые репрессии, связанные с коллективизацией 1930-1933 гг., привели к трагическим последствиям — «голодомору» 1932-1933 годов, унесшему миллионы жизней в Украине.

Созданные на первом этапе криминалистические экспертные подразделения продолжали функционировать и в 30-е годы. Постепенно на смену старым кадрам стали приходить молодые, принесшие с собой новые идеи, новое видение криминалистических проблем. В Киевском институте.появилось достойное пополнение — С.И. Тихенко, Н.М. Зюскин, Б.Р. Киричинский, Е.Ю. Брайчевская, Т.И. Барабаш и др., которые впоследствии стали ведущими учеными-специалистами в области судебной экспертизы. Н.М. Зюскин, например, предложил методику фиксации следов на пулях методом прозрачных реплик. Им же разработан фотометод контрастирования с использованием сенсибилизированных фотоматериалов, который до настоящего времени применяют эксперты.

Б. Р. Киричинский стал пионером внедрения в экспертную практику технического исследования документов инфракрасных, ультрафиолетовых и рентгеновских лучей. Предложенные ученым методики исследования стекла, материалов письма до сих пор не утратили своего значения. Его работа «Судебная радиология» (К., 1969) способствовала внедрению в криминалистику радиблогических методов исследования.

В харьковском институте в этот период начали работать Н. Н. Бокариус, С. Д. Каплан, В. А. Развадовский, С. Л. Цион, Е, Ф. Развадовский и др.

Третий период развития криминалистики в Украине начинается после Великой Отечественной войны — с восстановления институтов судебных экспертиз, которые были разрушены, а их аппаратура разграблена. В годы войны большинство сотрудников институтов были эвакуированы, часть, их ушла на фронт и сражалась с врагом,

3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ В УКРАИНЕ

Возникновение, развитие и внедрение криминалистических знаний в Украине непосредственно связано с научной и практической деятельностью научно-исследовательских институтов МЮ Украины, кафедр криминалистики Киевского и Одесского университетов, Харьковского юридического института, а также с работой экспертно-криминалистических подразделений МВД Украины. Ученые, возглавлявшие эти учреждения, в Киеве- С. И. Тихенко (1896-1971), в Харькове М. М. Гродзинский и В. П. Колмаков (1913-1970),-подготовили плеяду ныне активно работающих на кафедрах ив институтах молодых специалистов, которые ныне составляют школу украинских криминалистов (В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко, В.И. Гончаренко, В.К. Лисиченко, М.В. Салтевский, Г.А. Матусовский, М.Я. Сегай).

В настоящее время в системе МЮ Украины функционирует пять институтов судебных экспертиз: Харьковский, Киевский, Одесский, созданные еще в 1925г., Донецкий и Львовский, открытые в 1995 году. При некоторых институтах имеются филиалы: при Харьковском — в Днепропетровске и Симферополе, при Киевском институте — в Тернополе и Одесском — в Николаеве, в которых производятся такие экспертизы:

все виды криминалистических: почерковедческие, автороведческие, судебно-трасологические, баллистические, идентификации личности по признакам внешности, фототехнические, технико-криминалистического исследования документов, экспертиза холодного оружия;

планово-экономические;

товароведческие;

технические (пожарно-технические, автотехнические, строительные);

технологические;

материалов, веществ и изделий, в частности: наркотических веществ, металлов и сплавов, красок и лаков, горюче-смазочных материалов, волокон, стекла и керамики, пластмасс и полимеров;

фармацевтические и фармакологические;

пищевых продуктов;

почвоведческие и судебно-биологические, объектов синтетического, растительного происхождения — листья, стебли, кора, пыльца, плоды, семена; животного — перья, шерсть, чешуя; продуктов переработки растительных и животных организмов — меха, кожи, ткани; продуктов жизнедеятельности — мед, смола, камедь (кровь, экскременты, костные останки и другие объекты животного происхождения также относятся к объектам судебно-биологической экспертизы).

В последнее время в теории криминалистики и следственной практике возникли новые виды судебных экспертиз: судебно-акустические (фоноскопическая, фонетическая, электроакустическая); одорологическая; экспертиза компьютерной техники и программных средств. Последние находятся еще в стадии становления и процессуальной регламентации.

МВД Украины имеет сеть экспертных криминалистических подразделений. В каждом областном и городском УВД функционирует экспертно-криминалистический отдел, отделение или группа, а в МВД Украины — Экспертно-криминалистическое управление и Криминалистический центр.

Основными задачами экспертно-криминалистических подразделений являются: а) технико-криминалистическое обслуживание органов дознания и следствия криминалистической техникой, оказание практической помощи в использовании ее при собирании источников доказательств; б) проведение предварительного исследования вещественных источников информации для органов дознания; в) производство судебных экспертиз; г) выявление с помощью криминалистического учета причастных к совершению преступлений лиц.

В структуру экспертно-криминалистических аппаратов УВД и УВДТ (милиция на транспорте) входят следующие подразделения:

отделение (отдел) криминалистических исследований;

отделение (отдел) специальных криминалистических исследований или базовая криминалистическая лаборатория полного профиля;

группа технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений;

фотолаборатория;

лаборатория (группа) автоматизации решения криминалистических задач;

зонально-методическая групЯа (отделение).

Отделение криминалистических исследований может иметь следующие лаборатории: дактилоскопическую, трасологическую, баллистическую, технико-криминалистического исследования документов, исследования рукописных текстов, холодного оружия, исследования черт внешности человека.

Отдел специальных криминалистических исследований включает следующие лаборатории (группы экспертов), производящие исследования:

материалов, веществ и изделий;

биологических объектов, пожарно-технических и пищевых.

В состав базовой специальной лаборатории полного профиля УВД входят:

группа исследования материалов, веществ и изделий;

лаборатория (группа) биологических исследований;

лаборатория (группа) пожарно-технических исследований;

группа автотехнических исследований;

лаборатория (группа) взрыво-технических исследований;

лаборатория (группа) исследования пищевых продуктов.

Таким образом, экспертно-криминалистические подразделения МВД производят почти все перечисленные виды криминалистических экспертиз, а также некоторые иные классы экспертиз, которыми занимаются преимущественно институты экспертизы МЮ Украины.

Сотрудники криминалистических подразделений МВД выступают в качестве экспертов в суде либо специалистов при производстве следственных действий.

Экспертные криминалистические подразделения (лаборатории) имеются в службе безопасности и в военных округах Министерства обороны. Они выполняют в основном предварительные исследования в ходе дознания и предварительного следствия, а также некоторые виды несложных криминалистических экспертиз. Преобладающая часть судебных экспертиз по постановлениям органов дознания и предварительного следствия производится в экспертных учреждениях (НИИ и филиалах) МЮ Украины и экспертных криминалистических подразделениях МВД У.

1. Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Руководителями и организаторами Киевского кабинета и НИИСЭ были видные ученые С.М. Потапов (1813-1857), В.Е. Фаворский (до 1917), Ю.С. Сапожников, Б.О. Вахлис, В.К. Лисиченко, А.П. Сапун, И.П. Кононенко. В настоящее время институтом руководит В.К. Стринжа, приложивший много усилий для создания материально-технической базы института, развития и совершенствования его структуры. Институт имеет 9 лабораторий и Тернопольский филиал. Коротко охарактеризуем эти подразделения.

Лаборатория судебно-почерковедческих исследований — одна из ведущих на Украине. Здесь работают старейшие эксперты-почерковеды С.А. Цепинюк, В.В. Липовский, З.С. Меленевская. Лаборатория известна своими исследованиями в области определения устойчивости признаков почерка во времени и частоты их встречаемости; исследованием подписей и текстов с ограниченным графическим материалом. Сотрудники лаборатории разрабатывают проблемы автоматизации почерковедческих исследований, а также количественной оценки идентификационного комплекса признаков почерка, на основе которого эксперт переходит от вероятности к достоверности (В. Ф. Берзин, 1992), а также исследование подметных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина.

Лаборатория технических исследований документов, трасологии и баллистики разрабатывает и внедряет новые методы исследования красителей (Е. Ю, Брайчевская), печатных форм (С.Д.Павленко), электронографический метод исследования материала бумаги (Б. Р. Киричинский), метод радиографии с использованием радиоактивных изотопов (В. К. Лисиченко), метод реплик для получения окрашенных прозрачных копий следов на пулях. Проблемами комплексного исследования и ситуационного анализа в судебной экспертизе занимаются В. Е. Бергер, Г. В. Прохоров-Лукин (1991-1995).

Лаборатория физико-химических и биологических исследований традиционно занимается разработкой и внедрением точных физико-химических методик исследования материалов и веществ, лакокрасочных покрытий. Ее фундаментальные достижения обобщены в монографических исследованиях «Спектральный эмиссионный анализ» (Б. Е. Гордон, 1962), «Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств» (Н. М. Зюскин (1962), Б. Р. Киричинский и др. (1962). Объектами современных физико-химических и биологических методов исследования, применяемых лабораторией, являются фармпрепараты, наркотическое сырье, растительные волокна, волосы животных и изделия из них.

Лаборатория судебно-автотехнических исследований использует новые аналитические методики решения ситуационных задач, возникающих на местах дорожно-транспортных происшествий; разрабатывает основы транспортной трасологии, программы автоматизации методик автотехнической экспертизы.

Фоноскопическая лаборатория возникла на базе ранее существовавшей лазерной лаборатории, которая вела исследования в области перспективных направлений использования лазерной техники в криминалистической экспертизе. В настоящее время лаборатория производит фоноскопические экспертизы — как идентификационные, так и диагностические. Работает над совершенствованием существующих методик и технических комплексов исследования звуковых сигналов на магнитных носителях.

Лаборатория пожарно-технических исследований находится в стадии становления, разрабатывает методы и технические средства исследования следов пожара, вещественных источников, изымаемых на месте пожара, а также следов горюче-смазочных материалов и взрывоопасных веществ.

Лаборатория строительных и товароведческих исследований, организованная сравнительно недавно, производит товароведческие и строительно-технические экспертизы, разрабатывает методики исследования новых экспертиз.

Лаборатория судебно-экономических исследований выполняет судебно-бухгалтерские и экономические экспертизы, создает новые методики выявления признаков преступлений в деятельности банков, коммерческих структур государственных и частных предприятий, разрабатывает автоматизирован-. ные рабочие места (комплексы) для производства судебно-бухгалтерских экспертиз.

Отдел теории судебной экспертизы, организованный на правах лаборатории, не занимается производством экспертиз. Его сотрудники, проф. М.Я. Сегай и ст. научн. сотр. Г.М. Надгорный, обобщают экспертную практику, пропагандируют новые методики исследования, рекомендуют их в следственную практику. Отдел прогнозирует потребности практики и выдает соответствующие рекомендации конкретным лабораториям, осуществляет разработку частных и общих проблем теории судебной экспертизы.

2. Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. засл. проф. Н. С. Бокариуса. Организатором Харьковского.кабинета научно-судебной экспертизы в 1912г. был Н. С. Бокариус. В 1923 г. кабинет, возобновивший свою работу, состоял из отделов физических и химических исследований; судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований; идентификации лиц. В октябре 1925 г. постановлением правительства Украины кабинет был преобразован в Харьковский институт научно-судебной экспертизы, директором которого стал Н. С. Бокариус. В структуре института Имелись четыре отдела: идентификации; фотографических исследований; физических и химических исследований; биологических исследований.

После смерти в 1931 г. Н.С. Бокариуса институт возглавил его сын, Н. Н. Бокариус, во многом продолживший научную деятельность отца. С 1941 по 1943 г. институт временно не функционировал. После освобождения Харькова, 4 ноября 1943 г., СНК Украины принял постановление о возобновлении. деятельности института при сохранении его прежней структуры. С 1946 г. директором его стал молодой ученый В.П. Колмаков. С 1967 г. институтом бессменно руководит талантливый организатор науки Н.В. Скорик, который преобразовал структуру института и обновил его материально-техническую базу.

Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса — одно из ведущих научно-исследовательских экспертных учреждений, известных далеко за пределами Украины. В настоящее время институт имеет восемь лабораторий, отдел теории судебной экспертизы и два отделения: Днепропетровское и Крымское (г. Симферополь).

Лаборатория судебно-почерковедческих исследований завоевала прочный авторитет не только в Украине. В ней работали видные ученые проф. Л. Е. Ароцкер (1927-1980), А. А. Елисеев, И. М, Можар, В. Г. Грузкова и др. Лабораторией созданы фундаментальные методики идентификации автора по схожим почеркам (с разрывом во времени), впервые в криминалистике разработаны программы автоматизированного исследования рукописных текстов с помощью ЭВМ.

Приоритетным направлением деятельности лаборатории является разработка теории автороведения (С. М. Вул, Л. Е. Ароцкер). Предложенная С. М. Вулом (1977-1982) методика автороведческой экспертизы внедрена в практику и используется во многих экспертных учреждениях. Его работы «Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи» (1977), «Вопросы судебной автороведческой экспертизы» (1984) заложили научные основы судебного автороведения.

Лаборатория судебно-технического исследования документов, кроме традиционных исследований, проводит экспертизы денежных знаков, ценных бумаг, разрабатывает новые методики распознавания подделок и определения подлинности. Лабораторию возглавляет В. И. Кривошеий — специалист в области использования спектроскопии при исследовании красителей, материалов письма, восстановлении закрытых красителями текстов и дифференциации красителей. Сотрудниками разработаны многочисленные новые методики технического исследования материалов документов, например, восстановления залитых текстов люминесцирующими растворами; установления последовательности нанесения перекрещивающихся штрихов; цветовой трансформации для дифференциации красителей близких оттенков (М. В. Салтевский, 1946-1964); использования в криминалистической экспертизе документов цветной фотографии (Н. И. Анфилов); применения инфракрасной и ультрафиолетовой люминесценции в технической экспертизе документов (В.В.Аксенова). Предложены и усовершенствованы методики исследования фотографических изображений, идентификации фототехники и др.

Лаборатория судебно-трасологических и баллистических исследований известна своими разработками в области судебной трасологии и баллистики. Здесь работали видные ученые-эксперты: Е. ф. Развадовский (1901-1919), С. Л. Цион (1905-1953), Б.Н.Ермоленко (1922-1973), И. А. Сапожников (1918-1993), М.В. Салтевский, В.Ф. Гущин (1915-1995), А.Ф. Соврань (1927-1995), которые внесли весомый вклад в теорию и практику трасологической и баллистической экспертизы. Созданы оригинальные методики исследования, которые стали общепризнанными среди криминалистов.

В частности, В.Ф. Гущин предложил новую методику идентификации гладкоствольного оружия по следам канала ствола на дробовом снаряде (отдельных краевых дробинках); М.В. Салтевский (1956) — методику исследования замков и пломб, а также метод восстановления удаленных штампованных изображений на металлах; Е.Ф.Развадовский (1948) — методику установления целого по структуре годовых колец на объектах растительного происхождения; С.Л. Цион (1950) — методику механической прокатки пуль по металлу для фиксации следов канала ствола на плоскости, сконструировал прибор; Б.Н. Ермоленко обосновал устойчивость признаков канала ствола в зависимости от количества произведенных выстрелов, сконструировал прибор оптической развертки пуль в плоскости.

В лаборатории впервые (1955) были исследованы идентификационные признаки новых, послевоенных, образцов оружия (ПМ, АПС, АК, СКС) и изготовлены справочные альбомы идентификационных признаков, отображаемых на отстрелянных гильзах и пулях (1955).

Многие разработанные методики вошли в практику экспертных учреждений Украины, ближнего и дальнего зарубежья.

Лаборатория судебно-химических и физических исследований занимается экспертизами материалов, веществ и изделий (металлы, сплавы, стекло, полимеры, керамика, нефтепродукты, спиртосодержащие жидкости, фармпрепараты). Разрабатывается новая методика комплексного исследования на уровне микротрасологии различных наслоений микрочастиц на тканях одежды. Ведутся материаловедческие исследования, позволяющие по микро- и макрочастицам, взятым на месте происшествия, устанавливать общий источник происхождения (например, по кусочку фарного стекла определять вид фарного рассеивателя, а иногда и транспортного средства). Лабораторией выполнен ряд научных работ по теории и практике судебно-химической экспертизы. Так, В. А. Чубенко (1931-1991) предложены методика микрокристаллооптического исследования вещественных доказательств; методика определения класса, вида и рода фармпрепаратов.

Лаборатория биологических исследований изучает объекты растительного и животного происхождения, изделия из них. В лаборатории (раньше — отделе) работали С.Д. Каплан, К.Н. Бокариус, М.Л. Маматюк. Ныне лабораторию возглавляет Т.Е. Балинян. Здесь создаются методики экспертного исследования синтетических волокон, волос животных, растительных волокон и изделий из них. Лаборатория оснащена современными техническими средствами исследования наркотических веществ и сырья. Ее сотрудниками предложена методика исследования зерна и зернопродуктов, а также методика исследования грунтов лесостепи Украины, которая позволяет по небольшому образцу почвы, например на обуви подозреваемого, определить, откуда она происходит. В настоящее время сотрудник лаборатории А.А. Прокопенко работает над методикой определения давности смерти путем восстановления реальной шкалы времени по энтомологическим изменениям следов микроорганизмов на трупе.

Лабораторией судебно-автотехнических исследований ранее руководили такие авторитетные специалисты, как Н.С. Романов, В.П. Лашманов (1928-1994). Помимо судебно-автотехнических исследований, лаборатория известна оригинальными методиками исследования дорожной обстановки, которые частично отражены в работе И. С. Романова «Теоретические и доказательственные вопросы судебно-автотехнической экспертизы», а также в монографии В. О. Киреева и И. Б. Сироджа «Графоаналитические методы исследования дорожно-транспортного происшествия». Лабораторией внедрена методика производства экспертиз по разработанным для ЭВМ программам. Компьютерное моделирование дорожно-транспортной обстановки места происшествия — одна из серьезных проблем, входящих в сферу научных интересов сотрудников лаборатории,

Лаборатория судебно-бухгалтерской экспертизы выполняет экспертизы, внедряет новые методики с использованием автоматизированных компьютерных программ.

Лаборатория строительно-технических и товароведческих исследований недавно организована и находится в стадии становления. Поскольку экспертных методик в этой области пока не существует и соответствующие экспертизы в экспертных учреждениях системы МЮ Украины еще не производились, сотрудники лаборатории работают над созданием современных методик судебно-экспертного исследования объектов строительства и различных товаров народного потребления для определения криминалистических задач классификации и идентификации.

Отдел теории судебной экспертизы возглавляет зам. директора института И.И. Ясенев. При отделе действует информационно-вычислительный центр и группа программистов, которые по заданиям сотрудников лаборатории разрабатывают автоматизированные банки данных, информационно-поисковые системы, специализированные рабочие места экспертов. Отдел занимается теоретическими проблемами судебной экспертизы, выдает прогнозы и рекомендации научным лабораториям и органам предварительного следствия. Значительное место занимает профилактическая тематика, создание новых видов экспертиз, в частности, агрегатов ЭВМ и программных продуктов.

Днепропетровское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса обслуживает юго-западные области левобережной Украины. Отделение возглавляет Н. Ф. Водопьян. В отделении производятся все виды криминалистических экспертиз, а также автотехнические, строительно-технические, товароведческие, строительно-технические и судебно-экономические (бухгалтерские).

Крымское отделение ХНИИСЭ с центром в г. Симферополе обслуживает Крымскую область Украины и выполняет все виды криминалистических экспертиз, а также судебно-бухгалтерскую, товароведческую, строительно-техническую и автотехническую. Отделение возглавляет специалист в области почерковедения и автороведения В. Н. Шерстюк.

3. Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз претерпел несколько преобразований. С 1914 по 1925 г. это был кабинет научно-судебной экспертизы. С 1925 г. кабинет стал научно-исследовательским институтом по типу Киевского и Харьковского и функционировал до 1950 года. С 1950 по 1995 г. институт был реорганизован в научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию, которая с 1995 г. снова реорганизована в институт судебной экспертизы в системе МЮ Украины.

В 1914г. кабинет научно-судебной экспертизы был создан при прокуратуре судебной палаты. Сведения о работе кабинета в дореволюционный период весьма скудны — видимо, он оказывал практическую помощь расследованию и выполнял

такие же функции, как Киевский и Харьковский кабинеты.

Активная деятельность кабинета возобновилась в советский период, когда в 1925 г. он был преобразован в научно-исследовательский институт в системе НКЮ Украины. Первым директором института стал Н.П.Макаренко (1918-.1938). Институт имел четыре отдела — идентификации, химических, биологических и фотографических исследований, в которых работали известные ученые Д. Д. Хмыров (1927), Н. С. Матвеев (1926, 1931), оказавшие серьезное влияние на становление научных исследований, особенно в области использования ультрафиолетовых лучей и определения направления выстрела по следам на стекле.

С 1938 по 1950 г. институтом и с 1950 по 1964 г. лабораторией руководил М. А. Кравцов, в 1964 г. лабораторию возглавила Т.Ф. Шаркова. Одесская научно-исследовательская криминалистическая лаборатория по сути выполняла те же функции, что и Институты судебной экспертизы в Украине. В этот период в лаборатории начинали свою научную деятельность проф. Е. В, Додин (1968), И.В. Поетика (1965). Сейчас институт возглавляет Л.Н. Чернобай. Все пять научно-исследовательских институтов имеют одинаковую структуру. Поскольку только что организованные институты Донецкий и Львовский пока еще находятся в стадии организации, изложение их научной деятельности опущено.

4. Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз создан в 1955 г. для экспертного обслуживания юго-восточных областей Украины. Организационным началом был филиал Харьковского НИИСЭ. Директор ДНИИСЭ эксперт-практик и умелый организатор Г. М. Дружинин. Структура института пока еще находится в стадии становления и формируется по образцу старейших институтов — Киевского и Харьковского, с некоторыми изменениями, обусловленными местными потребностями. Кроме общих задач развития судебной экспертизы, институт будет разрабатывать новые методы и средства исследования источников информации по делам, связанным с нарушением правил безопасности горных работ, установления механизма совершения подобных преступлений и образования их следов.

5. Львовский научно-исследовательский институт судебных экспертиз создан одновременно с Донецким и Одесским в 1995 г. для экспертного обслуживания западных областей Украины. Институт возник на базе бывшего филиала КНИИСЭ и структурно копирует его. Возглавил институт специалист в области физических методов исследования вещественных доказательств канд. юрид. наук Ю.Ю. Ярослав. В настоящее время институт находится в стадии организационного становления, определяет свой профиль, соответствующий потребностям практики. Одним из перспективных направлений научно-исследовательской работы, проводимой еще в бывшем филиале КНИИСЭ, было и, вероятно, останется использование современных достижений естественных и технических наук в практике собирания, исследования источников доказательственной информации, в частности, методов вакуумного напыления металлов для выявления невидимых следов на материальных носителях.

Глава 4

УЧЕНИЕ О МЕТОДАХ НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ (криминалистическая методология)

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Методология — двуединое философское понятие: с одной стороны, это учение о методах познания и преобразования действительности, принципах организации познавательной и практико-преобразующей деятельности, с другой — совокупность средств, методов и приемов исследования, применяемых в какой-либо науке. На этом основании методологию интерпретируют как учение о методах познания вообще, методах и средствах исследования в каждой конкретной науке в частности. Методология науки криминалистики, таким образом, является учением о специальных методах и средствах собирания и изучения объектов реальной действительности, отнесенных к предмету исследования данной науки.

Методы познания и исследования действительности нередко подразделяют на уровни — теоретический и эмпирический. Методы теоретического уровня отражают наиболее общие законы познания и развития природы и общества, к которым относятся материалистическая диалектика, теория познания, логика, законы социального и экономического развития, а также законы фундаментальных естественных и технических наук, отражающие материальную картину мира. Они никоим образом не подменяют методы эмпирического уровня — такие, как наблюдение, сравнение, эксперимент и др., а служат лишь ориентиром для эффективного выбора средств и способов познания и исследования.

Помимо деления методов по уровням познания и исследования, их классифицируют также по общности применения на всеобщий, общие и частные (специальные).

Всеобщим методом является материалистическая диалектика, всеобщая сущность которой состоит в изучении предметов и явлений действительности в их движении, изменении, развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Применение всеобщего метода познания к теории и практике вообще и правоохранительной деятельности в частности для субъектов этой деятельности означает следующее:

а) признание всеобщности отражения как реальной возможности познания любых событий и их взаимосвязи при расследовании и предупреждении преступлений;

б) целенаправленное применение категорий диалектического материализма и логики для обеспечения всесторонности и полноты исследования;

в) исследование объектов во взаимосвязи, возникновении, развитии и исчезновении;

г) создание и внедрение в судебную и следственную практику новых методов и средств собирания, исследования и использования доказательств;

д) широкое использование в судебной и следственной практике собранных и познанных источников доказательств в качестве критерия истинности;

е) оценка собранной информации и формирование выводов на основе конституционных принципов законности в правовом государстве.

Общие (общенаучные) методы — применяются во всех областях научной и практической деятельности. К ним относятся наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, математические и кибернетические методы. Эти методы действительно являются общими для всех наук, в том числе и криминалистики. Некоторые ученые относят к числу общих методов логические приемы мышления: анализ и синтез, аналогию и гипотезу, индукцию и дедукцию, абстрагирование и идентификацию.

Частные (специальные) методы используются для познания и исследования объектов, явлений, событий и фактов, входящих в предмет конкретной науки. Поэтому такие методы, соответственно отрасли знаний, где они применяются, называют социологическими, криминалистическими, физическими, криминологическими, химическими и т. д.

2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Учение о криминалистических методах интерпретируется в настоящее время как частная теория, выполняющая познавательную функцию частной науки, т. е. частная методология. Криминалистическая методология все еще находится в стадии становления и формирования. Поэтому в научной и учебной литературе могут встретиться различные толкования таких ее основных понятий, как метод, признак, свойство, классификация методов криминалистики.

Любая наука имеет свой предмет исследования, а следовательно, присущие только ей методы и средства, учение о кото- рых составляет ее методологию. Понятие криминалистического метода, его структура и классификация этих методов также трактуются по-разному. Некоторые ученые определяют метод как способ, подход, алгоритм либо как систему правил и рекомендаций. Такое определение вполне правомерно, поскольку отражает разные стороны и функции одного и того же понятия — метод.

Криминалистический метод — это частная теория, отражающая объективные закономерности, принципы и приемы, позволяющие осуществлять теоретическую и предметно-преобразующую криминалистическую деятельность по собиранию и исследованию, доказательственной информации.

В структурном плане конкретный метод представляет собой не только систему научно обоснованных приемов и рекомендаций, он раскрывает сущность познанных закономерностей конкретной науки. Поэтому метод обязательно должен в свою структуру включать соответствующие средства исследования. Например, индивидуальное строение папиллярных узоров на ладонных поверхностях рук и подошвах ног человека — объективная закономерность. В результате ее изучения создан метод дактилоскопической идентификации, методы. построения классификационных систем папиллярных узоров пальцев рук, системы уголовной регистрации и т. п. Однако познанная закономерность — это лишь объективная сторона данного метода, отражающая его сущность.

Разработанные на основе познанных закономерностей рекомендации и приемы деятельности в своей совокупности составляют криминалистический метод. Таким образом, в научном методе воплощено единство двух его сторон — объективной и субъективной. Отсюда вытекает эвристичность метода — его способность отражать объективные закономерности под углом зрения конкретного субъекта, который пользуется им в практической деятельности. Это означает, что практический метод может варьировать в зависимости от действий субъекта, а также полноты и объективности использования средств, приемов и рекомендаций, составляющих его техническую сущность.

В практической деятельности нередки случаи неквалифицированного применения субъектом инструментария научного метода, что приводит к неоднозначным результатам, практическим ошибкам. Поэтому при оценке конкретных результатов метода необходимо учитывать субъективный фактор.

Все криминалистические методы реализуются в пределах уголовно-процессуального закона, представляющего в науке криминалистике " совокупность определенных запретов процессуальных, технических и морально-этических.

Наряду с понятием криминалистический метод в криминалистике широко используются понятия «прием» и «способ». Например, приемы — допроса, осмотра места происшествия, создания неучтенных «излишков» материальных ценностей, денежных средств; способы — убийства, хищения и т. п. В данном случае прием и способ понимаются как практический путь реализации конкретных теоретических и практических знаний. Поэтому представление научного метода в качестве приема или способа исследования представляется справедливым, поскольку оно отражает теоретическую сторону метода. о

3. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ

Проблема классификации методов криминалистики относится к наиболее дискуссионным. Классификационные системы предлагались в работах В.М. Шавера (1938), С.М. Потапова (1946), С.П. Митричева (1956), А.Н. Васильева (1962), В.П. Колмакова (1965), Р. С. Белкина (1966), М. В. Салтевского (1969), И.Ф. Пантелеева (1982), В.Я. Колдина (1990), однако дискуссии по этому поводу продолжаются до сих пор.

Данные науки и практический опыт свидетельствуют о том, что при разработке классификации криминалистических методов следует руководствоваться общепризнанной философской классификацией, согласно которой все научные методы можно разделить на: всеобщий, общие и частные (специальные). Трехчленной классификации придерживается большинство ученых и научных школ, она используется в научных трудах и учебной литературе.

Всеобщим методом является материалистическая диалектика, К общим методам относят наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент, методы фундаментальных и технических наук, а также методы экономического и социального развития общества.

Наиболее разнообразны классификации частных методов криминалистики; поскольку они имеют большое теоретическое и практическое значение для судебно-следственной деятельности.

В теоретическом аспекте классификация методов любой науки свидетельствует о зрелости и сформированности ее предмета, «инструментария». В практическом плане классификация в криминалистике позволяет наиболее быстро ориентироваться при выборе средств и методов познания и наиболее эффективного и экономного использования их в целях раскрытия и расследования преступлений. В учебной литературе ныне используется по меньшей мере четыре классификации, каждая из которых имеет право на существование (табл. 1).

Исходя из философской концепции трехчленной классификации, можно предложить следующую классификацию криминалистических методов, которой придерживается также кафедра криминалистики Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого (г. Харьков).

Всеобщий метод — материалистическая диалектика, осуществляющая три основные функции познания предмета криминалистики: мировоззренческую, гносеологическую и методологическую. Мировоззренческая функция обеспечивает формирование взглядов и подходов к познанию реального мира. В конкретном случае это означает, что всякое преступление раскрываемо, поскольку нет непознаваемых вещей; все в природе взаимосвязано, и если есть следствие, то должна существовать и его причина; преступление — это взаимодействие преступника с материальной средой, поэтому не бывает преступлений без следов и т. п.

Общие (общенаучные) методы-наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, математические, кибернетические, моделирование, идентификация, методы естественных и технических наук, логические и психологические.

Частные (специальные) методы: криминалистическая идентификация; группофикация (установление групповой принадлежности); группы методов получения (собирания) информации из вещественных источников; получения информации из личностных источников (от людей); экспертного исследования материальных источников; установления фактов и расследования отдельных видов преступлений; предупреждения преступлений криминалистическими средствами.

Предлагаемую классификацию отличают от приведенных в таблице следующие две особенности:

Таблица 1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА КЛАССИФИЦИРУЕМЫХ МЕТОДОВ

(таблица не отсканирована)

1) расширен перечень общих методов, к которым отнесены идентификация, логические и психологические методы. Идентификация — общий метод, разработанный в криминалистике, нашел применение и в других отраслях знаний. Поэтому его нельзя относить к частным методам криминалистической идентификации;

2) частные методы (кроме идентификации и группофикации) объединены в группы, внутри которых возможна самостоятельная классификация. Например, группа методов экспертного исследования имеет весьма обширную, внутреннюю классификацию. Классификационные группы остаются открытыми, что позволяет включать в них новые частные методы криминалистики. Так, новые методы собирания и исследования запаховых и звуковых следов вписываются в группу — собирание криминалистической информации из вещественных источников.

Глава 5