Закавказье: новая геополитическая динамика

На обширном евразийском пространстве выделяются три региона, ста-бильность которых вызывает тревогу мировой общественности: Балканы, Кавказ и Центральная Азия. Среди них и Закавказье как неотъемлемая часть Большого Кавказа. Являясь одним из самых неспокойных регионов не только постсоветского пространства, но и всего мира (на небольшой территории тлеют три межнациональных конфликта), он обладает огромными запасами природных ресурсов. Кроме того, региону отводится стратегическая роль в восстановлении трансконтинентального торгового маршрута - Великого шелкового пути, который соединял Дальний Восток, Центральную Азию, Европу иБлижний Восток. Поэтому не случайно, что на Южном Кавказе сталкиваютсяинтересы многих стран.

Основные участники создания политики безопасности на Южном Кав-казе - его независимые ипризнанные страны: Грузия, Армения, Азер-байджан; государства, граничащиес регионом, - Россия, Турция, Иран. А также Соединенные Штаты Америки и международные организации: ООН, ОБСЕ, СНГ, ГУАМ иНАТО. Кроме того, вэтот список необходимо включить непризнанные, но де-факто существующие страны: Абхазию и Южную Осетию, Нагорный Карабах. При этом главные на региональном пространстве игроки уже давно и категорично определили степень своего участия в про-цессе обеспечения безопасности в регионе. В частности, для России этот регион является «зоной внешнеполитических приоритетов, Иран Южный Кав-каз объявил «зоной государственной безопасности», а США и партнеры — «зоной национальной безопасности».

Вместе с тем оценить ситуацию, складывающуюся в регионе, путем вычленения их характерных особенностей, присущих толькоАрмении или Азербайджану, Грузии, Ирану, Турции, невозможно. Все эти страны теснее, чем может показаться на первый взгляду связаны между собой. Недопони-манием этого страдают западные участники данного процесса, которые в си-лу географической оторванности от региона и смутного представления о спе-цифике политических, экономических, этнографических условий слабо представляют себе суть происходящего на Южном Кавказе. И, тем не менее, США удалось оттеснить на второй план по степени влияния на происходя-щие в регионе события такие страны, как Турция и Иран.

Южный Кавказ не перестает удивлять и поддерживать мировое сооб-

щество в повышенном тонусе, то и дело вливая ему очередную порцию

адреналина. Последние события в Грузии, регулярные заявления полити-

ков Азербайджана о возможности силового решения проблемы Нагорно-

го Карабаха и акцентированность Армении на вопросох укрепления соб-

ственной обороноспособности определенно свидетельствуют о непрос-

той и все более усугубляющейся военно-политической обстановке в ре-

гионе. Милитаризация Кавказа достигла критического максимума.

Суммарный военный бюджет трех закавказских республик составляет

сегодня более 1,5млрд долл.

Согласно данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и Лондонского института по освещению войны и ми-ра, военные бюджеты Азербайджана, Армении, Грузии непрерывно растут, опережая большинство стран мира и многократно (до 40 раз) - темпы роста своих же ВВП. В середине_;2007 г. военный бюджет Грузии достигал 303 млн, Армении -264 млн, Азербайджана - более 900 млн. долл. Так, на каждый миллион жителей Южного Кавказа приходится 75 танков и 85 артиллерийских установок, что превышает аналогичные показатели таких стран, как Турция и Иран. Сегодняшний Кавказ стал одним из самых мили-таризованных регионов мира. Независимые государства Южного Кавказа об-ладают военным потенциалом, сравнимым с потенциалом средней евро-пейской страны. Численность азербайджанской армии составляет 70 тыс. че-ловек, численность личного состава вооруженных сил Армении - 45 тыс. человек. Максимальная численность вооруженных сил Грузии в 2006 г. составила 31 тыс. 878 военнослужащих.

Помимо военного потенциала трех признанных международным сообществом государств существуют военные машины непризнанных обра-зований, вполне сопоставимых с признанными государствами. Вооруженные силы Абхазии - это 5 тыс. человек, Южной Осетии - 3 тыс.По огневой мощи армии Абхазии и Южной Осетии практически не уступают Грузии. Танков у Грузии - 80-100, у Абхазии - 100, у Южной Осетии - 87. Тяжелых орудий ( калибром свыше 122 мм) - соответственно 17, 237 и 95.

Не так давно правительство Грузии увеличило бюджет министерства обороны вгодовом исчислении почти вдвое - с 513 млн. лари. (303 млн. долл.) до 7 млрд. (566 млн. долл.), а вконце сентября парламент страны одобрил предложение правительства о значительном увеличении военного бюджета на 2008 г. - более чем на четверть. Военные расходы Тбилиси в будущем году вырастут до 723 млн. долл. Грузинские власти отмечают, что дополнительные средства потребуются, среди прочего, на ускоренное ре-формирование армии, необходимое для вступления в НАТО.

Военный бюджет Азербайджана со 146 млн. долл. в2004 г. вырос почти до 1 млрд. в 2007 году. Расходы на оборону по сравнению с 2000 г. в Арме-нии увеличились в 3,5 раза (в 2006 г. вАрмении на оборону было выделено почти 150 млн. долл., в 2007-м — почти 264 млн. долл.), в Азербайджане - в 8, в Грузии - в 10 раз. Обращает насебя внимание то, что значительный рывок страны Закавказья совершили именно в 2006-2007 гг.

Подобные фактыне могут не беспокоить Россию и ее партнеров по ОДКБ, особенно учитывая явный дисбаланс сил между самими закавказ-скими государствами (Армения на фоне соседей выглядит очень скромно). На прошедшем в середине сентября 2007 г. заседании секретарей Совета Безопасности организации был рассмотрен вопрос оситуации, складываю-щейся в зоне действия договора.

Подводя его итоги, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа отметил, что в ходе заседания не остались без внимания и «воинствующие заявления представителей разных государств о желании разрешить некото-рые замороженные конфликты военным путем,вопросы об эскалации воен-ной деятельности, увеличении военных бюджетов и численности воружен-ных сил в Грузии и Азербайджане». Как заметил генеральный секретарь, все это может стать фактором «нестабильности и угрозы длястран – членов ОДКБ».

С первых дней своего существованиякак независимого государства Россия обозначила Южный Кавказ как зону своих приоритетных стратегических интересов. Тот, кто контролирует Закавказье, тот контроли-рует Каспийское море, выходы вСреднюю Азию и на Ближний Восток. С этой точки зрения регион имеет важное значение для российских стратеги-ческих интересов. Одна из важнейших задач Москвы - сдержать негативное развитие событий на Южном Кавказе, как бы ни стремилось «международ- ное сообщество» вытеснить оттуда Россию.

Российское доминирование на Юге Кавказа не является проблемой ее «имперского возрождения». Обеспечение стабильности бывших республиках Закавказья - принципиальное условие мирного развития внутри самой Рос-сии, сохранения ее государственной целостности. Россия - кавказское госу-дарство. И данный тезис - не просто красивая метафора. Семь субъектов РФ (Адыгеая, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня) находятся непосредственно на территории Север-ного Кавказа, а еще четыре - на территории Степного Предкавказья (Крас-нодарский и Ставропольский края, Ростовская область и Калмыкия). При этом Черноморское побережье Краснодарского края и район Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края относятся к Кавказскому региону. Обеспечение безопасности на российском Кавказе немыслимо и неотдели-мой стабильности в Грузии, Армении и Азербайджане. Именно поэтому с мо-мента распада СССР Россия взяла на себя бремя геополитического лидерства на Южном Кавказе. Отсюда ее повышенный интерес к тому, что происходит вокруг Абхазии и Южной Осетии. Стабилизация ситуации на этих терри-ториях соответствует российским национальным интересам.

Наши непосредственные соседи по региону неоднократно озвучивали мнение о том, что Москва не имеет строго определенной и выверенной по от-ношению к Закавказью политики, и продолжают об этом говорить и сего-дня. Действительно, в 1990-е гг. Россия сама находилась не в лучшем поло-жении и проводить внятную политику по отношению к Еревану, Баку и Тби-лиси была не в состоянии. Результаты этого не преминули сказаться – гру-зинский вектор напрямую направлен сегодня на Брюссель и Bашингтон, азербайджанский - на Брюссель, Вашингтон и Анкару. Однакоармянская сторона в этом отношении гораздо больше учитывает интересы России в регионе и высоко оценивает свои отношения с ней. Поэтому считать поли-тику Москвы в Закавказье совсе провальной никак нельзя. Если в Тбилиси резоны вступления в НАТО считают неоспоримыми, то у Армении есть все основания колебаться. В переходе региона под контроль НАТО Ереван не

только не видит длясебя особых выгод, но исправедливо опасается,что это станет ударом по его интересам. Армения продолжает оставаться реальнымстратегическим партнером России на Южном Кавказе. Она строит свою внешнюю политику на принципе обеспечения равновесия между разными военно-политическими блоками, чьи интересы непо-средственно касаются Кавказского региона. Это в наибольшей степени отвечает государственным интересам Армении насовременном этапе.

Нельзя не заметить и улучшенияотношений России с Азербайджа-ном. В ходе весеннего визита 2007 г. в Баку Председатель Совета Федера-ции Федерального Собрания РФ Сергей Миронов дал понять, что мне-ния некоторых аналитиков об «охлаждении» в последнее время отноше-ний между Россией и Азербайджаном «должны остаться на совести самих аналитиков». С его точки зрения, российско-азербайджанские отноше-ния стратегического партнерства развиваются по восходящей. Это от-носится и к экономике, и к гуманитарной сфере, ико многим другим об-ластям двустороннего сотрудничества. «Это наглядно подтвердило и успешное проведение как Года России в Азербайджане, так и Года Азер-байджана в России, которое вылилось в убедительную демонстрацию российско-азербайджанской дружбы. Об этом ярко свидетельствует и рост двустороннего товарооборота между нашими странами в2006 г. на 50% по сравнению с 2005 г. (в настоящее время - свыше 1,6 млрд долл.).

В последние годы подходы Азербайджана к решению вопроса о пра-вовом статусе Каспия сталипостепенно приближаться к российско-казахстанским. Свидетельством тому служат два двусторонних «Кас-пийских» соглашения, одно из которых Баку заключил Астаной в ноябре 2001г., а другое - чутьранее - с Россией, в них речь идет фактически об установлении границ национальных секторов пропорционально длинебереговой линии каждой из пяти прибрежных стран. Россия и Азербайд-жан также достигли принципиальной договоренности по разделу Кас-пия.

Вместе с тем позиция Азербайджана в отношении Каспия опреде-

ляется прежде всего его выгодным географическим положением и обладанием

ощутимыми запасами энергоресурсов. Основные месторождения Азербайд-джана сосредоточены наАпшеронском полуострове и прилегающих к нему зонах суши и акватории Каспия. Баку дает нефть исключительно высокого ка-чества. Благодаря этомусебестоимость его готовой продукции, несмотря на

высокую стоимость сырой нефти, умеренно высокая. Азербайджан исходит из того, что наиболее нефтеносные районы Каспия территориально приле-гают к его «сектору» и он - единственный в «прикаспийской пятерке», кто конституционно закрепил свой суверенитет на часть Каспия. Это подразу-мевает возникновение на Каспии государственных границ, что неприемлемо ни для России, ни для других прикаспийских государств - Ирана и Туркме-нистана первую очередь.

Главные надежды Баку связаны с проектом БТД. Разумеется Рос-сии невыгодно, что нефть потекла в западном направлении в обход ее тер-ритории. Это негативно сказывается на экспортных возможностях страны, снижении валютных поступлений в казну. Однако нашей стране не удалось воспрепятствовать строительству этого трубопровода.

Есть и другие нерешенные вопросы в отношениях Баку и Мос-квы. Азербайджанские политики хотели бы, чтобы Россия заняла «более активную», т.е. отвечающую азербайджанским интересам, позицию в нагор-но-карабахском урегулировании. Баку дает понять Москве, что в случае бездействия России в этом вопросе он будет вынужден пойти на более тесное сотрудничество, в том числе и в военной области, с США, Турцией и в целом с НАТО. И в то же время официальный Баку не бросился сломя голову в объятия Вашингтона и не повернулся спиной к Москве, как это сде-лал Тбилиси, и сегодня пожинает плоды вполне успешной многовекторной внешней политики, инициированной президентом Ильхамом Алиевым. Не случайно Баку, не задумываясь, отказал американцам в просьбе о предо-ставлении азербайджанской: территории в качестве плацдарма для атаки на Иран, но поддержат инициативу России о совместном использовании РФ и США Габалинской РЛС, как, впрочем, неоднократно опровергал и слухи прекращении ее аренды российской стороной.