Российско-украинские отношения

Наиболее жесткую по отношению к России позицию заняла Украина. Этим она создает трудностинетолько для России, но и для самой себя. Так, политика президента Украины в конце 1990-х гг. могла расколоть страну и

поставить ее на грань гражданской войны.

Парламентские выборы 2006 г. вновь показали, что и население, и лидеры партий и политических движений на Украине находятся в состоянии конфронтации поповоду внутренней и внешней политики страны. Ради-кальные либералы полностью поддерживают идею сближения с Западом и вступления в НАТО, а следовательно, фактического отторжения отРоссии. Большин­ство же населения, особенно юго-восточных регионов Украины, выступает за сохранение добрососедских и дружеских отношений с Россией, требует придания русскому языку статуса второго госу­дарственного языка и не желает вступления страны в НАТО.

Подписанный в конце 1998 г. полномасштабный договор с не­опреде-ленным статусом Севастополя снял многие негативные мо­менты в отношениях России с Украиной. Но тем не менее пробле­мы остаются. Их генерируют как в самой Украине, так и на Западе и даже в России. Например, представители радикально-национа­листической организации «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) все последние годы открыто распространяли свое влияние на сопредельные с Украиной государства. Особую активность они проявляют в Бело­руссии, организуя там беспорядки, выступления против президен­та А. Лукашенко - сторонника союза славянских государств.

Украинские радикалы, поддержанные местными националис­тическими организациями («Белый легион», Белорусский народ­ный фронт, Белорусская партия свободы), смогли открыть в Мин­ске свой филиал. УНА-УНСО откры-то заявляла о присутствии своих боевиков в Чечне (около 400 человек). Сейчас она пытается закрепиться в Ингушетии, Дагестане, Ставрополе и других районах Северного Кавказа. Услугами харьковского филиала этой организа­ции, по сведениям«Независимой газеты», пользуется военная разведка Укра- ины. Харьковское отделение УНСО организует ра­боту в Белгороде, Воронеже, Курске, Луганске, Ростове-на-Дону. Донецкое - в Краснодаре, Черниговское - в Брянске. Продолжает работать в УНСО Василь Кук, в прошлом главно-командующий формирований, пользовавшийся поддержкой президента В. Ющенко.

В последние годы последние годы украинские политические лидеры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Крометого, все время

звучат их требования своей доли в з олотомзапасе и Алмазном фонде быв-

шего СССР, возвращения украинских культурных ценностей, погашения

задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшего Внешэкономбанка СССР, полной информации о состоянии балансов Госбан-ка, Гохрана, Внешэкономбанка СССР, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шаткие с исторической, этиче-ской и правовой точек зрения основания отторжения Крыма от России.

Киев требовал от России обеспечить полный режим свободной тор-говли с Украиной, отменить все якобы дискриминационные меры и ограни-чения на ее товары. Для решения таких вопросов в 1993 г. был создан Эконо-мический союз стран СНГ, но Украина я сразу же отказалась в нем участво-вать. Она не присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Наша страна постоянно предоставляет льготы Ук-раине в ущерб своим интересам, потому что Украину поддерживает Между-народ­ный валютный фонд, т.е. США.

Вашингтон продолжает, не без помощи Украины, действовать в каче-стве стратегического противника России. Украина, по мысли 3. Бжезинско-

го, является стратегическим опорным пунктом национальных интересов США. Например, политика бывшего президента Украины Кучмы по отно-шению к России носили весьма двойственный характер. Как только внут-ренняя оппозиция начинала прижимать его, он тут же обращался за помо-щью к Рос­сии: так было, например, зимой 2001 г. Но как только позиции Кучмы укрепились (не без помощи России), он тут же принял ми­нистра обороны США и начат переговоры об обучении украинской армии амери-канскими специалистами, не возражая против развертывания американской ПРО. А в июне 2001 г. заявил о намерении Украины вступить в ЕС.

По этой и иным причинам многие субъекты и двух славянских республиках противодействуют объединению славянских, тюрских и других народов на постсоветском пространстве. Такая по­литика лидеров Украины, ее националистических организаций ведет к сознательному обострению российско-украинских отно­шений. Украина стала для России «естественным объектом» противоборства. Некоторые политики в Киеве периодически пытаются разыгрывать антироссийскую карту как плату за вхождение Украины в Европу. Для нашего юго-западного соседа такой курс бесперспективен: на Западе ее как просительницу денег не любят, необходи-мых Украине средств для модернизации ее экономики у новых западных друзей просто нет.

Многие политики в Западной Украине да и вКиеве продолжают пола-лагать, что Россия сохраняет перед Украиной какие-то патерна­листские обязанности: будь то поставки газа по низкой цене или территориальные подарки в видеострова Тузла. Отсюда их посто­янные попытки «уличить» Россию в том, что она в своей внешней политике исходит только из рос-сийских, а не украинских интере­сов. Украинские лидеры спят и видят Украину в ЕС. Но, едва узнав, что В. Путин договаривается с ЕС о безвизовом режиме для россий­ских граждан, некоторые украинские СМИ «обвинили» его в том, что он не делает этого для украинцев. И в отместку ввели миграци­онныекарты (визы) для россиян, въезжающих на отдых в Крым.

Такой шаг - далеко не безобидное действо: оно способствует росту не-довольства граждан двух постсоветских республик, услож­няются, а то и обрываются связи между родственниками. Приме­ров тому в последнее время было немало. Далее, это удар по эко­номике Крыма, бюджет которого формируется во многом за счет туристов, отдыхающих в пансионатах, лечащихся в санаториях да и просто приезжающих туда в отпуск. Цели такого шагапросчиты­ваются легко: экономически слабую автономию легче держать на «коротком поводке».

В 2003 г. на Украине Белый дом сменил послов. Господина Карлоса Паскуале, замешанного в скандалах,связанных с продажей Киевом радио-локационной системы «Кольчуга» и другой военной техники странам Ближ-него и Среднего Востока, заменили на Джо­на Хербста. Он до назначения на Украину трудился послом США в Узбекистане. Его характеризуют как очень сильного дипломата, способного строить конструктивные отношения с местной властыо. Ею деятельность в Ташкенте привела к тому, что руковод­ствоУзбекистана предложило Америке свою территорию под во­енные базы.

Смена посла означала, что Вашингтон будет двигать на пост Прези-дента Украины своего человека, что и было сделано: им стал В. Ющенко,из-вестный своими проамериканскими, прозападными симпатиями. И за ценой «победы» американцы не постояли. Для реализации своих геополитических целей на Украине американцы заинтересованы вее движении в сторону от России. Кроме того, Белый Дом может пойти на «катализацию» усиленияпротиворечий между Западной и Восточной Украиной, между «незалежной» и Крымом, чтоможет привести к распаду государства на несколько частей.

После победы «оранжевых» Украина ускорила движение на Запад. Киев только имитирует интеграционную деятельность, то и дело выдвигая России неприемлемые условия, а потом в Киеве разводят руками: мол, не получилось.

Рассматривается в украинских политических кругах и такой вари-ант - параллельное движение наших двух стран. Но история отпустила слишком мало времени для такого развития. Европа объединяется и разви-вается быстрее, а Азия - чрезвычайно быстро. При таком параллельном движении, при взаимной обособленности и даже отчуждении и Россия, и Украина обречены на отставание от сопредельных стран по важнейшим сферам экономики. Есть еще вариант - стратегия прагматического партнерства. Суть этого ви­дится как совместная работа для экономической модернизации!! Подобное сотрудничество на равноправной основе способствует развитию, например, двух стран-соседей - США и Канады.

Пока же фактически экономика Украины ориентирована на Россию (так, объем торговли между Киевом и Москвой за 2005 г. составил 20 млрд долл.), а политика - на Запад. Это, безусловно, накладывает отпе-чаток на общественное сознание жителей республики. В различных ее регионах настроения полярно противоположны. Такая борьба противо-положностей, как отмечалось выше, может привести к развалу Украины. А расширение НАТО наВосток усилит эти негативныепроцессы в полити-ческой и экономической жизни двух славянских республик. К сожалению, стабилизация обстановки в Украине не наступила и сейчас, после побе-ды на минувших президентских выборах В. Януковича. Несомненно, что

внутриполитическая нестабидьность в стране грозит отразиться и на рос- сийско-украинских отношениях. По словам Януковича, «вопрос о вхожде-нии Украины в НАТО будет решаться на общенациональном референдуме. Время покажет, когда возникнет необходимость его проведения».

Возможное появление у границ России еще одного государства – члена-

НАТО не только нарушает имеющиеся у РФ с альянсом договоренности, но и свидетельством о стремлении этой организации и ее членов, прежде всего США, навязывать свою волю не только партнерам России, но и самой Москве. Очевидно, что многополярное мироустройство не в интересах Ва-шингтона и отстаивать свое «превосходство» на мировой политической аре-не Белый дом собирается всеми доступными способами и любой ценой.

 

Россия и Белоруссия

Отношения между Россией и Белоруссией складываются тоже далеко не просто. Общее в политических процессах в Украине и Бело­руссии - вмешательство Запада, которому, безусловно, не нужна никакая интеграция славяно-тюркских народов, и поддерживаемая Западом оппозиция. Но влиять на Белоруссию с таким же успехом, как на Украину, ни Вашингтон, ни Париж, ни другие столицы не могут.

Геополитическая картина Белоруссии отлична от украинской. За исключением небольшой части западных белорусов, подавля­ющее боль-шинство ее населения, бесспорно, принадлежит русскому пространству: это русские люди, если брать культурно-религиозный, этнический аспект. Поэтому интеграционный процесс России и Белоруссии, хотя и с определен-ными сложностями, потихоньку идет с весны 1996 г., когда был подписан Договор об обра­зовании Сообщества. В мае 1997 г. был подписан Устав Союза Белоруссии и России, в декабре 1998 г. принята декларация «О даль­нейшем единении Республики Беларусь и Российской Федерации». Согласно этим документам Белоруссия имеет равный голос с Россией, создаются союзные органы, решения которых обязательны для исполнения каждой из стран. Для Москвы и Минска окончательное оформление Союза стало глав-ным событием 1990-х гг.|

Но за прошедшее 10-летие в плане организации Союза Белоруссии и России сделать, к сожалению, удалось немного: нет даже нормативно-пра-вовой базы интеграции государств-участников в политической, экономиче-ской, правовой, социальной, гуманитар­ной и других областям. Как отметил на 18-й сессии Парламентско­го собрания Союза президент Белоруссии А.Г. Лукашенко, «в Рос­сии па словах многие клянутся в приверженности объединитель­ному процессу, однако на деле принимают решения и поступают так, чтобы интеграция... буксовала».

Белоруссия является вторым торговым партнером России после Гер-мании. Объем товарооборота между нашими странами за 2005г. составил, по официальным данным, 16 млрд. долл.

Что даст полная интеграция двух республик? Трудно перечислить все преимущества, которые они получат, если антиславянские силы не разва-лят этот процесс. Вот только некоторые из них.

1. Дееспособный Союз, функционирующий на основе принятого Ус-тава, позволит России в 2—3 года добиться 25% прироста в экономике за счет использования потенциала Белоруссии. Ожидаемый эффект для Бело-руссии – 40%-ный ежегодный прирост в экономике.

2. Кроме того, через Белоруссию идет 75—80% российского транзита на Запад. В отличие от других путей (через Украину, При­балтику с перевозками, перекачками и т.д.) транзит через Белорус­сию вызывает зна-чительно меньше проблем, т.е. нет хищений сы­рой нефти и нефтепродуктов из продуктопроводов и терминалов, пропажконтейнеров и автопоездов и т.д. В связи с этим можно сказать, что Белоруссия - это «форточка» в Европу.

Внешняя политика Белоруссии и России согласуется пол­но-стью: будь то неприятие продвижения НАТО на Восток, на Кав­каз, в Крым или осуждение непомерных глобалистских амбиций США - их желания соз-дать ПРО даже на территории Польши. Этот союз в перспективе может стать основой могучей евразийской державы.

4. С созданием Союза открываются возможности, чтобы воспре-пятствовать организации вокруг России «санитарного кордона» путем объ-единения стран от Черного моря до Балтики. А ведь пер­вые шаги в этом направлении делаются: весной 2006 г. в Вильнюсе встретились представители Прибалтики, Украины, Грузии и других государств, и на этой встрече с жесткой антирос-сийской речью выступил вице-президент США Д. Чейни.

5. Появилась возможность совместной охраны воздушно-кос­миче-ского пространства и государственных границ двух стран, особенно уси-ления контроля территорий государств, сопредельных с Украиной, обустрой-ства и оборудования по периметру границ с Литвой и Латвией.

Можно много говорить о преимуществах такого Союза, уровень и значимость которого целесообразно поднять Конституционным Договором, а не уставом. Но и то, что сделано, то образование, что создано, даже еще не напоминающее конфедерацию, уже вызвало шквал нападок в средствах массовой информа-мации. Эти нападки идут и с Запада, и с Востока, звучат они внутри самой России и Белоруссии. Например, «Вашингтон пост» писала, что договор, подписанный в Москве, поставил перед Западом вопрос, не станет ли Белорус-

сия российским сателлитом; было бы непростительной Запада отдатьБело-руссию России.

Дружные, скоординированные нападки СМИ на Белоруссию и косвенно на Россию говорят о том, что своими интеграционными шагами этот Союз создает прецедент, который ведет к воссозданию великой Державы. А геополитически мощная, великая Россия – ни царская, ни коммунистиче-ская, ни демократическая – Западу вообще не нужна.

Многие политики-атлантисты хорошо понимают, что восста­нов-ление великой России заставит ее восточных соседей смотреть на нее други-ми глазами, чем сейчас. Славяно-тюркское единство заставит Восток повер-нуться к России, а не к Западу. Однополюс­ный мир будет разрушен, геге-мония США продлится недолго.

В ходе строительства Союзного государства возникало и возни­кает немало сложных проблем. Но это естественно. Настоящая проблема свя-зана с постепенным переходом на рыночные принципы торгово-экономи-ческих связей между двумя странами. Здесь должно быть однозначно чет-кое понимание того, что и Россия, и Белоруссия в этой ситуации повы-шают конкурентоспособность своих экономик, без чего в условиях глоба-лизации двум странам не выжить.

Примечательно, что Белоруссия первой из стран СНГ восстановила и превзошла уровень производства времен СССР. В 2006 г. внутренний валовой продукт (ВВП) по сравнению с пре­дыдущим годом увеличился на 9,9%, что согласно Докладу ООН о состоянии мировой экономики и перс-пективах ее развития на 2007 г. относит Белоруссию к числу наиболее динамично развивающихся государств мира. Выпуск промышленной продукции в 2006 году вырос на 11,3%, индекс роста производительности труда достиг 111,3%.

Приятно удивляет бережное отношение как к белорусскому, так и к русскому языку, являющимся в республике равноправными и государствен-венными. На телевидении, радио и в кинематографе русский даже значи-тельно преобладает. Телевидение - без памперсов, без прокладок и т.д. Кроме того, доступны все основные россий­ские программы. В сериалах отсутствует привычная реклама, обрывающая сюжет на самом интересном месте. А вот так называемой социальной рекламы в перерывах между про-граммами достаточно много. Как много ее на городских улицах, между-городных шоссе, в парках. Есть даже городские, районные республикан-ские доски почета!

Согласно данным ВЦИОМ, Белоруссии по степени удовлетворенно- сти народа уровнем жизни занимает второе место после Казахстана среди семи ведущих государств постсоветского пространства. Расходы на здраво-охранение на душу населения в республике одни из самых высоких в СНГ и составляют 570 долл.

В Белоруссии за государством сохранены командные высоты в ключе-вых отраслях экономики: электроэнергетике, транспортных комму-никациях, нефтеперерабатывающей промышленности, обо­ронных производ-водствах, тракторо- иавтомобилестроении. Крупные агрохолдинги в сель-ском хозяйстве, чаще всего представляющие собой кооперативную собст-венность, позволили Белоруссии обес­печивать продовольствием население страны. Россия, например, импортирует из стран Запада, более всего из США, от 40 до 60% сельскохозяйственной продукции, потребляемой в стра-не, т.е. дав­но перешагнула порог продовольственной безопасности (причем следует отметить, что импортируемая продукция часто оказывает­ся недобро-качественной).

В отличие от России Белоруссия избежала перекосов в имущест­венном расслоении общества, там нет концентрации значитель­ной доли общественного достояния в руках нескольких олигархи­ческих кланов, что ведет к «разъеданию» единства нации, к разгу­лу криминала, засилью орга-низованных преступных организаций. Соотношение уровня доходов в стране 1:5, как в Швеции, Норве­гии и т.д.

Россия живет за счет экспорта нефти и газа. В Белоруссии нефти добывается в абсолютном выражении в 210 раз меньше, а в расче­те на душу населения - в 15 раз меньше, чем в Российской Феде­рации, но тем не менее обеспечивается динамичный рост реально­го производства в химии, маши-ностроении, электротехнике, пищевой промышленности и т.д. В Россий-ской Федерации за последние 10 лет реформ сокращение поголовья составило: круп­ного рогатого скота — в 2 раза, свиней — в 2,3 раза, овец и коз - 3,4 раза. В Белоруссии в 2002 г. поголовье крупного рогатого скота осталось таким же, что ив 1990-1991 гг.

На сегодняшний день большинство граждан двух стран являются сторонниками продолжения и развития интеграционных процессов. Оче-видно, что они находятся на правильном пути,хотя он достаточно непрост.

В Союзном государстве в ближайшее время не будет президентского поста. Имеет место повышение цен на российский газ, в том числе на внут-рироссийском рынке. Россия предоставляет Белоруссии кредиты.

Очевидно, в обмен на эти «жесты доброй воли» Россия также рассчи-тывает кое-что получить. Например, укрепить российско-белорусский военно-политический союз. «Беларусь готова сыграть свою роль в вопросе предполагаемого размещения в Европе элементов системы противоракетной обороны США», - заявил А. Лукашенко. Речь, в данном случае, идет о раз-мещении высокоточных ракет, которые позволят «уравновесить американ-скую ПРО в Польше.

В 2007 г. союзный бюджет сформирован в объеме 5 млрд. рос­сийских рублей. Из него финансируется 30 союзных программ, в которых принимают участие более 500 белорусских и российских предприятий. На сегодняшний день продолжается работа по со­гласованию текста Конституционного акта Союзного государства, а также по унификации таможенного и налогового законодательства. В результате совместной работы в сферах социального обеспечения, здравоохранения, налоговой политики исвободы перемеще-ния вступили в силу соглашения, которые призваны существенно облег-чить жизнь граждан двух государств: россиянам - в Белоруссии, белорусам - в России. Большая часть этих соглашений ратифицирована парламентами двух стран и работает на сегодняшний день. Плодотворно осуществляется военное и военно-техническое сотрудничество двух стран. Одним словом потенциал Союзного государства далеко не исчерпан.