Миросистемный анализ И. Валлерстайна. Систематическая хар-ка КМЭ. Достоинства и недостатки миросистемного подхода

12 хар-к КМЭ:

1.непрерывное накопление капитала в кач движущей силы КМЭ;

2.осевое разделение труда, кот-е создает напряжение между ядром и периферией;

3. сущ-е в стр-ре КМЭ 1/2периф зон;

4. значительная роль наряду с наемным трудом различных форм ненаемного труда;

5. Надгос-й хар-р КМЭ;

6. происхождение КМЭ не в 19, а в длинном 16в (1450-1640);

7. возникновение КМЭ в С-З Европе и затем ее распростр-е на весь остальной мир;

8. обязательное сущ-е в стр-ре КМЭ гос-в-гегемонов;

9. вторичный хар-р гос-в и этнич.групп, кот-е постоянно созд-ся и пересозд-ся;

10. фундаментальное значение для функц-яКмэ расизма и сексизма в качестве организующих признаков (дискриминация по расовому и половому принципу);

11. возникновение антисистемных движений, кот-е одновременно и подрывают и усиливают КМЭ --) разнообразные соц и нац движения.

12. сложная динамика КМС, кот-я включает ряд механизмов:

а) циклические ритмы=Кондратьевские циклы: фаза А – подъем (создание крупнейших монополий); фаза Б – упадок (упадок этих монополий в рез-те появления на рынке конкурентов)

б) долговременные вековые тренды (объясняют борьбу за гегемонию)

Мир-системный подход: плюсы и минусы

1) Если говорить в целом о построениях Ф. Броделя и И. Валлерстайна, то их ценность заключается в пристальном внимании к «горизонтальным» связям и в стремлении разработать понятия, которые позволили бы их лучше отразить.

2) Им хорошо удалось показать, что, по крайней мере в новое время, невозможно понять историю ни одного конкретного, отдельного общества без учета воздействия на него других таких же обществ, без учета места, занимаемого им в этой системе.

3) Много интересного было сказано И. Валлерстайном и мир-системниками о взаимоотношении центра и периферии капиталистической мировой системы в нашу эпоху.

Но концентрация внимания на межсоциорных отношениях привела и Ф. Броделя, и в особенности И. Валлерстайна к абсолютизации этих связей.

Это проявилось в преувеличении роли социальной системы и недооценке относительной самостоятельности составляющих ее социоисторических организмов.

И тот, и другой были склонны к растворению социоисторических организмов в системе.

КРИТИКА ТЕОРИИ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ:

1) не очевидно, что периферийные общества развиваются в зависимости от центральных регионов системы, поскольку большинство торговых и инвестиционных операций происходит между уже развитыми и индустриализованными обществами;

2) сомнительно заявление о том, что внешние силы мировой экономики имеют большее значение для процесса социального изменения конкретного общества, чем его внутренние процессы;

3) подчеркивая значение экономических процессов, теория мировой системы игнорирует (не уделяет достаточного внимания) изменения социокультурные.

 

Базовые методы исторического исследования. Историко-генетический метод. Историко-сравнительный метод. Историко-типологический метод. Историко-системный метод. Метод периодизации в историческом исследовании.

Метод - способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деят-ть. Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть: последоват раскрытие св-в, ф-ий и изм-ий изучаемой реал-ти в процессе ее истор движения. Этот метод позволяет в наибол мере приблизиться к воспроизв-ю реал истории объекта исслед-я. Познание идет послед-но от единич к особенному, а затем - к общему и всеобщему. Генет метод позволяет показать причинно-след связи, закономерности истор развития, а историч события и личности охарак-ть в их индивидуальности и образности. Пример истор-ген метода - труд В.О.Ключевского (1841-I911) "Курс русской истории". Ключевский дал период-ю рус истории, определил ф-ры, опред-щие ход ее раз-тия, дал хар-ки представителям цар власти.

Историко-сравнительный метод основывается на сравнениях. Объективной основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. В процессе сравнения открывается возм-ть д объяснения истор фактов. Эту особ-ть сравнит метода впервые воплотил древнегреч историк Плутарх в своих "жизнеописаниях". Его сравнение портретов политич и обществ д-лей того времени положили начало использ-ю сравнито метода в истор сочинениях.

Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою основу. Она в том, что в общественно-историч процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное особенное, общее и всеобщее. Важн задачей познания истор явлении становится выявление того единого, кот было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального. Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой смену одних кач состоянии другими, имеет свои стадии, выделение этих стадии также является важн задачей в изучении истор развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская концепция революций. Теория революции преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации револ-и испол-сь выделение таких признаков, как цели и программы уч-ков движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их деление на буржуаз, буржуаз-дем и социал-е.

Историко-системный метод Основа- единство в общественно-истор разв-и единичного, особенного и общего. Функц-е и разв-е обществ включает и синтезирует те основные составные компоненты, из кот склад-ся истор реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события, истор ситуации и процессы. Все названные события и процессы взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система рассм-ся не со стороны ее отдел аспектов и свойств, а как целост система. В качестве примера системного анализа можно привести труд Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм".

Метод периодизации: особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Примеры: Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.