Глава I. Заключение договора как процесс формирования 1 страница

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

Е.Е. ШЕВЧЕНКО

 

Рекомендовано к изданию кафедрой правового обеспечения

рыночной экономики Российской академии государственной

службы при Президенте Российской Федерации

 

Шевченко Евгений Евгеньевич - кандидат юридических наук, помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

Предисловие

 

Произошедшие в России социально-экономические преобразования повлекли за собой существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом, что вызвало необходимость серьезного обновления норм гражданского законодательства и, прежде всего, самых общих его положений таким образом, чтобы они в большей мере соответствовали этим изменениям в жизни общества. Применение этих норм также заставляет задуматься над исходными теоретическими подходами и принципиальными позициями, на основании которых строилась правовая регламентация общественных отношений в период разработки и действия Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечается, "за последние пятнадцать лет было опубликовано, пожалуй, больше теоретических трудов, чем за весь советский период. Свобода высказывания научных мнений расширила возможности поиска новых решений проблем договорного права" <1>. Кроме того, в последнее время наблюдается резкое увеличение количества договорных споров, в том числе споров, связанных с заключением договоров, и, соответственно, увеличение количества судебных решений, выносимых по этим спорам. Практика применения ГК РФ выявила отдельные недостатки, пробелы в регулировании договорных отношений. Все это потребовало переосмысления имеющихся научных положений, разработки и обоснования предложений по внесению изменений и дополнений в ГК РФ.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. Предисловие.

 

В Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, уделено большое внимание совершенствованию общих положений ГК РФ о договоре и его заключении. Отмечается, что законодательные положения должны способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота, исключению защиты недобросовестных его участников, достижению более взвешенного баланса интересов участников оборота при заключении договоров, последовательному проведению "принципа сохранения однажды заключенного договора". Очевидна направленность указанных нововведений - повышение эффективности договора, его регулятивного потенциала. Данная Концепция, как указывают ее разработчики, не заменяет результатов исследований концептуального характера, а во многом может быть понята до конца и верно использована в творческом совмещении ее с научными исследованиями.

При этом нельзя не согласиться с необходимостью объединения усилий научных и практических работников с тем, чтобы договор "превратился в самостоятельное и главное средство регулирования экономических отношений" <2>, поскольку наряду с нормативно-правовой регламентацией важнейшее значение должно быть придано договорному регулированию как самостоятельному способу организации конкретных договорных взаимосвязей.

--------------------------------

<2> Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 122.

 

В настоящей работе проводится анализ теоретических и практических проблем, возникающих на стадии заключения договора как своеобразного длящегося процесса согласования воли субъектов будущего договорного отношения. Такой процесс включает в себя систему действий сторон, направленных на формирование содержания договора. Вместе с тем в науке отсутствует единство воззрений относительно правовой природы многих действий, осуществляемых в процессе заключения договоров. Так, существуют разные подходы к определению правовой сущности оферты и акцепта. Недостаточное внимание уделяется анализу вопросов о преддоговорных контактах сторон, составлению протокола разногласий, определению их значения при формировании договорных отношений. Как справедливо отмечает И.С. Зыкин, "...сфера юридически значимых вопросов на преддоговорной стадии шире, чем это принято обычно считать, и отсутствие должного внимания со стороны практических работников к указанным вопросам может обернуться существенными экономическими потерями" <3>.

--------------------------------

<3> См.: Зыкин И.С. Вступительное слово к книге Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 5.

 

Необходимо более четкое представление о требованиях, определяющих момент заключения договора, об условиях договора, влияющих на его вступление в силу, о значении действий по передаче имущества, порядке их совершения при заключении договора. Не преодолена проблема отсутствия ясности в законодательном решении вопросов, касающихся установления существенных и иных необходимых условий договора, выделения и разграничения определенных и определяемых условий, понимания видообразующих признаков договора и их значения при формировании договорных условий. Ряд вопросов, требующих своего разрешения, возникает при заключении договоров в обязательном порядке, например при передаче на рассмотрение судов споров, связанных с их заключением, а также при определении содержания договора судом и антимонопольным органом.

Научно-практическое исследование указанных вопросов позволило выработать предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства и повышение эффективности деятельности профессиональных участников гражданского оборота по формированию договорных обязательств в условиях рыночной системы хозяйствования.

 

Глава I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КАК ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ

ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

§ 1. Заключение договора как процесс согласования воли

сторон и спорные вопросы о его стадиях

 

В теории гражданского права заключение договора рассматривается как своеобразный длящийся процесс согласования воли субъектов будущего договорного отношения. Такой процесс, как отмечал О.А. Красавчиков, включает в себя "систему действий сторон в ходе согласования условий договора" <4>.

--------------------------------

<4> Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 449.

 

По мнению И.Б. Новицкого, в договоре выражается согласованная воля сторон <5>. Ю.С. Гамбаров писал о "договорной воле, представляющей собой не сумму, а единство этих воль" <6>. В.Ф. Яковлев полагает, что "договор (двусторонняя или многосторонняя сделка) возникает вследствие взаимно связанных согласованных действий двух или нескольких лиц" <7>. В.С. Ем рассматривает договор как "единый волевой акт" <8>, В.В. Груздев отмечает, что договор возникает в результате "совпадения воль" <9>.

--------------------------------

<5> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С. 95.

<6> Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 695.

<7> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972. С. 90.

<8> Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А Суханова. М., 2008. С. 452.

<9> Груздев В.В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 126.

 

Отмечая многообразие подходов по рассматриваемому вопросу, М.И. Брагинский свел их к двум вариантам: сторонники одной точки зрения (совпадение воли сторон) акцентируют внимание на сущности соглашения, сторонники другой (те, кто говорит главным образом о едином волевом акте) - на внешней форме, которую соглашение принимает. В итоге автором сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы противопоставлять указанные точки зрения <10>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

 

<10> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 117.

 

Используемые в юридической литературе выражения - "совпадение воли", "согласование воли", "соответствие воли" - характеризуют по своей сущности процесс заключения договора.

Между тем приведенные высказывания о единстве, совпадении воли при заключении договора нельзя признать в полной мере точными: используемая в них терминология в большей степени условна. Как обоснованно указал Ф.И. Гавзе, "совпадение воль не следует понимать как их тождество... - в этом смысле оно имеет место при заключении договора о совместной хозяйственной деятельности... В большинстве же договоров воли не тождественные, а встречные. И именно потому, что интересы и воля одной стороны благодаря встречности соответствуют интересам и воле другой, они приходят к соглашению, в результате возникает общий волевой акт, заключается договор" <11>.

--------------------------------

<11> Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 85.

 

Необходимость проведения разграничения воли контрагентов, заключающих договор, наиболее очевидна с учетом наступающих юридических последствий - возникающих на основании договора встречных обязанностей контрагентов, которые подлежат исполнению путем совершения ими разных действий в определенном территориальном и временном пространстве. Согласованность актов волеизъявлений данных субъектов свидетельствует о достижении между ними соглашения, но не превращает выражаемую ими волю в "единый волевой акт" и не приводит к "совпадению воль".

С учетом этого может показаться несколько противоречивым вывод М.А. Рожковой о том, что дву(много)сторонние сделки представляют собой действия лиц, волеизъявления которых имеют взаимный (встречный) характер и вследствие этого, совпадая, образуют единый с юридической точки зрения волевой акт <12>. Хотя, видимо, совпадению волеизъявлений здесь не придавалось значение идентичности.

--------------------------------

<12> См.: Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009. С. 87.

 

В связи с изложенным говорить о совпадении воли сторон, заключивших договор, не совсем правильно, впрочем, как и выделять одну, общую волю этих сторон. Более корректно было бы вести речь о соответствии воли одной стороны воле другой стороны, упоминание же воли сторон (а не их "воль") может быть оправдано лишь краткостью и удобством изложения текста.

Согласование воли, думается, следует рассматривать как процесс в целях достижения соответствия воли одной стороны воле другой стороны. Приравнивать же согласование и соответствие воли друг к другу как процесс и его результат нельзя.

Таким образом, в договоре находит выражение "согласованная", но не "совпадающая воля сторон".

В судебно-арбитражной практике главным образом устанавливается факт "согласованности воли сторон", однако в отдельных случаях идет речь о "совпадении воли и волеизъявления сторон".

 

Так, указывая на обоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора аренды, Федеральный арбитражный суда Волго-Вятского округа отметил, что документы, на которые ссылается податель жалобы, не удостоверяют совпадение воли сторон на заключение договора аренды транспортных средств с экипажем <13>.

--------------------------------

<13> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2004 по делу N А82-5138/2003-4 Арбитражного суда Ярославской области.

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отклоняя довод ответчика об отсутствии договорных отношений по делу о взыскании с него задолженности за аренду транспортного средства, пояснил, что имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие передачу истцом ответчику автомобиля, и счет-фактура на указанную в иске сумму "свидетельствуют о совпадении воли сторон на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем" <14>.

--------------------------------

<14> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по делу N А73-1921/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.

 

Относительно характеристики стадий, составляющих процесс заключения гражданско-правового договора, в науке гражданского права как советского, так и современного периода единство мнений не сложилось.

Многие ученые считают, что процесс заключения договора включает в себя только две стадии - оферту и акцепт - и нет необходимости выделять в нем дополнительные стадии <15>. Согласно этой точке зрения действия, составляющие стадию преддоговорных контактов, поглощаются стадией оферты, а действия по разрешению преддоговорных споров включаются в стадию акцепта.

--------------------------------

<15> См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. С. 20; Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Л., 1958. С. 101; Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 463; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 444; Каткова Е.А. О некоторых вопросах заключения договора поставки // Вопросы советского государства и права. Т. 39. Серия юрид. Вып. 7. Ч. 2. Иркутск: Иркутский госуниверситет, 1965. С. 141; Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998. С. 235, и др.

 

В.Г. Вердников и В.И. Скарго выделяли следующие стадии процесса заключения договора: 1) преддоговорные контакты сторон; 2) предложение заключить договор (оферта); 3) принятие предложения заключить договор (акцепт); 4) разрешение преддоговорного спора. При этом авторами отмечается, что первая и последняя стадии могут не наступить <16>.

--------------------------------

<16> См.: Вердников В.Г., Скарго В.И. Заключение хозяйственного договора // Сов. государство и право. 1974. N 1. С. 51 - 55.

 

С принятием Гражданского кодекса РФ в юридической литературе появились и иные взгляды относительно стадий заключения гражданско-правового договора. По мнению С.А. Денисова, с разделением процесса заключения договора на две стадии можно согласиться, но только применительно к ранее действовавшему гражданскому законодательству, которое, с одной стороны, устанавливало срок рассмотрения оферты, но, с другой стороны, не придавало значения моменту получения акцепта, а поскольку новый ГК РФ придает юридическую значимость факту получения акцепта лицом, направившим оферту, получение акцепта также необходимо рассматривать как стадию заключения договора <17>. С такой позицией согласиться трудно, поскольку в данном случае речь идет о доведении воли одной стороны до другой, что является непременным условием любого договора как соглашения, в процессе которого воля сторон должна быть не только взаимно выражена, но согласована.

--------------------------------

<17> См.: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 246 - 247. Подобную точку зрения высказывал в свое время Г.С. Амерханов. См.: Заключение договора по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1940. С. 11.

 

Иной точки зрения по рассматриваемому вопросу придерживается В.В. Витрянский, предлагающий выделять следующие стадии заключения договора: 1) преддоговорные контакты сторон (переговоры); 2) оферту; 3) рассмотрение оферты; 4) акцепт оферты <18>. При этом указывается на факультативный характер первой стадии, используемой по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения, а также отмечается, что рассмотрение оферты как самостоятельной стадии заключения договора имеет правовое значение, как правило, для договоров, заключение которых является обязательной для одной из сторон.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

 

<18> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1999. С. 170 (автор главы - В.В. Витрянский).

 

Можно было бы предположить, что рассмотрение оферты включает в себя и действия по выявлению разногласий по отдельным ее условиям, а поэтому охватывается действиями акцептанта по принятию оферты, иначе - стадией акцепта.

Между тем необходимо учитывать особенность заключения договоров в обязательном порядке, которая заключается в том, что такие договоры могут быть заключены в принудительном порядке - по решению суда, т.е. в отсутствие, собственно, акцепта стороны, которой направлена оферта. В связи с этим следует допускать ситуацию, когда заключению договора предшествует оферта и ее рассмотрение без акцепта: решение суда, обязывающее заключить договор, вряд ли можно квалифицировать как акцепт. Поэтому есть основания для того, чтобы согласиться с выделением В.В. Витрянским такой стадии заключения договора, как рассмотрение оферты. Единственно предложенную им классификацию стадий заключения договора исходя из указанного можно дополнить стадией разрешения спора о заключении договора в судебном порядке и указать на необязательность такой стадии, как акцепт (в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке).

Распространенное в науке гражданского права мнение об обязательности стадий "оферты" и "акцепта" для всех случаев заключения договора представляется неверным и с учетом того, что порядок, при котором заключение договора осуществляется посредством "предложения и его принятия", ориентирован главным образом на заключение договора путем передачи проекта договора одной стороной и получения ею подписанного проекта от другой стороны, т.е. путем обмена письмами. В тех случаях, когда стороны заключают договор в результате переговоров (которые могут иметь длительный характер) либо когда стороны подписывают совместно подготовленный документ, выделять стадии оферты и акцепта представляется затруднительным и, возможно, нецелесообразным. О том, что модель заключения договора посредством "предложения и принятия предложения" не всегда применима, говорит Ян Шапп, который также отмечает, что регулируемый законом процесс заключения договора не может быть отделен от его результата - заключения договора путем выражения взаимного согласия. Он считает, что заключение договора по указанной модели нередко приобретает характер фикции <19>.

--------------------------------

<19> См.: Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М.: Бек, 1996. С. 183.

 

Таким образом, процесс заключения договора не всегда можно четко, со всей определенностью разделить на конкретные стадии.

В связи с этим могут возникнуть сомнения в актуальности изучения стадий заключения договора и необходимости их выделения в целом. Однако если с выводом об отсутствии практического смысла в разрешении вопроса о количестве стадий <20> в принципе можно согласиться, то вопрос о том, какие именно стадии следует выделять при заключении договора, представляется все же не лишенным как теоретического, так и практического значения.

--------------------------------

<20> См.: Груздев В.В. Указ. соч. С. 126.

 

То обстоятельство, что в отдельных случаях затруднительно выделить конкретные стадии заключения договора, не является основанием для вывода об отсутствии необходимости выделения таких стадий вообще. Думается, что конкретные действия могут быть выделены в качестве стадии заключения договора, если в отдельных случаях договор не может быть заключен без совершения таких действий, составляющих эту стадию (и соответственно может быть заключен без совершения иных действий, составляющих другую стадию). Данная логика позволяет аргументировать, в частности, выделение стадии рассмотрения оферты при заключении договора в обязательном порядке при отказе стороны, обязанной заключить договор, и отграничение ее от стадии акцепта. Если такую стадию по рассмотрению оферты исключить, получается, что договор может быть заключен в обязательном порядке по решению суда на основании лишь одной оферты.

Кроме того, представляется, что выделение той или иной стадии в заключении договора, по сути, означает, что действия, составляющие такую стадию, имеют правовое значение, т.е. их совершение влечет за собой правовые последствия.

Исходя из этого, вряд ли можно согласиться со следующим пониманием процесса заключения договора (составляющих его стадий). А.Н. Кучер деятельность сторон, предшествующую договорным отношениям сторон, именует преддоговорным процессом, а к юридически значимым его этапам относит структурирование будущих договорных отношений, юридическую документальную проверку будущего контрагента или приобретаемого актива, непосредственно процедуру заключения договора (ядро преддоговорного процесса), приведение договора в надлежащую форму и государственную регистрацию <21>. При этом стадия моделирования и структурирования договорных отношений рассматривается ею как обязательная стадия преддоговорного процесса, включающая выбор гражданско-правовой формы договорных отношений, типа договора, вида договора, подвида договора. Как отмечает автор, стадия документальной проверки характерна для заключения большинства договоров (осмотр приобретаемого товара, первичный (лишнее) сбор информации о потенциальном контрагенте перед принятием решения о кандидатуре контрагента и т.п.) и обязательна при заключении договоров о приобретении бизнеса (покупка предприятия, контрольного пакета акций, некоторые виды реорганизации).

--------------------------------

<21> См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 15 - 31.

В литературе советского периода отмечалось, что заключение договора осуществляется в процессе переговоров, однако в указанный процесс включались традиционные стадии оферты и акцепта (см.: Советское гражданское право: Учебник. Л., 1981. С. 334).

 

Подобный подход, отличающийся от традиционно устоявшихся в науке гражданского права представлений о порядке и стадиях заключения договора, можно объяснить экономическими факторами (бизнес-задачами и пр.), с юридической же точки зрения в настоящее время вряд ли это может быть оправдано: структурирование будущих договорных отношений в упомянутом значении, документальная проверка будущего контрагента на преддоговорной стадии нормами действующего гражданского законодательства не охватывается.

 

§ 2. Преддоговорные контакты сторон в гражданском

законодательстве и судебно-арбитражной практике

 

Рыночная экономика характеризуется высокой степенью сложности и неопределенности во всех ее проявлениях - производственной, инвестиционной и др., значительным повышением степени риска. Данные свойства свободного рынка нельзя рассматривать как его недостатки, это его имманентные качества, обеспечивающие высокую гибкость и принуждающие субъектов хозяйствования к активному поиску более эффективных решений <22>. В этих условиях деятельность субъектов предпринимательской деятельности, совершаемая на стадии, предшествующей процессу заключения договора, и именуемой преддоговорной, имеет особо важное значение. На этой стадии производится выбор потенциальных контрагентов по договору, осуществляется сбор информации об их правовом и финансовом положении, анализ перспектив сотрудничества с конкретным субъектом и т.п. Такая деятельность помогает избежать ошибок в выборе партнера, исключить или минимизировать риски имущественных потерь и неполучения прибыли в результате установления договорной связи и т.д.

--------------------------------

<22> См.: Шевченко Л.И., Гредин Г.Н. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики. Кемерово, 1999. С. 8 - 9.

 

Нельзя не отметить, что переговорам придавалось особое значение еще в русском праве: "Заключение договора бывает результатом предварительного переговора, за которым, наконец, следует соглашение воли; на это приготовление к нему требуется некоторое время", "таким образом, окончательному соглашению двух воль может предшествовать целый ряд переговоров" <23>.

--------------------------------

<23> См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896. С. 109.

 

В советский период в условиях плановой организации товарооборота преддоговорные контакты обеспечивали участие хозяйственных организаций в конкретизации показателей общего планового задания и формировании непосредственных плановых предпосылок договоров, контрагентами по которым они должны были выступать. В отдельных случаях осуществление преддоговорных контактов было обязательным, что предусматривалось, например, законодательством о капитальном строительстве (согласование заказчиками с генеральными подрядчиками проектов титульных списков и смет и т.д.). В некоторых случаях за неисполнение обязанностей по совершению преддоговорных действий была установлена имущественная ответственность <24>. В целом все эти действия были направлены на ускорение процедуры заключения договора, законом устанавливались сроки для их совершения. Хозяйствующие субъекты независимо от их результатов не вправе были отказаться от заключения запланированного договора, в случае разногласий обязателен был преддоговорный арбитраж.

--------------------------------

<24> См., например: п. 32 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 г. N 1550 // СП СССР. 1987. N 4. Ст. 19.

 

Современное гражданское законодательство в ряде случаев содержит указания на необходимость совершения тех или иных действий контрагентов на предварительной стадии, предшествующей заключению договора. Так, согласно п. 2 ст. 561 Гражданского кодекса Российской Федерации до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Гражданский кодекс РФ указывает на обязанность сторон, заключивших договор продажи предприятия, уведомить об этом в письменной форме кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия (п. 1 ст. 562). Важность таких действий обусловлена тем, что для таких кредиторов передача предприятия другому субъекту предполагает замену для них личности должника, т.е. перевод долга на покупателя. По общему правилу, содержащемуся в ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При продаже предприятия закон не обязывает таких кредиторов в обязательном порядке сообщать о своем согласии на это. Кодекс определяет лишь правовые последствия в случае несовершения такого действия: кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 562). Однако кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия, может предъявить иск с подобными требованиями в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю (п. 3 ст. 562 ГК РФ). Схожие правила содержатся в п. 1 - 3 ст. 657 ГК РФ, в которых речь идет об уведомлении кредиторов и о даче ими своего согласия на совершение сделки по аренде предприятия (за исключением возможности объявлять такой договор недействительным). Итак, несогласованность вопроса о возможности продажи или аренды предприятия (в части, касающейся уступки долга) между кредиторами по обязательствам, входящим в состав предприятия, и его продавцом или арендодателем, порождает для них неблагоприятные последствия имущественного характера. Поэтому во избежание таких последствий было бы целесообразным совершать действия по уведомлению вышеуказанных кредиторов, получению от них согласия на совершение сделки (соответственно на перевод долга) во избежание риска имущественных потерь для всех участников таких отношений, на стадии, предшествующей заключению договора, т.е. на преддоговорном этапе.