Человек в философской картине мира 5 страница

Эмпирический и теоретический уровни познания обладают

относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. И вместе с тем образуют единый процесс познания действитель- ности, ибо взаимодействуют и дополняют друг друга. Эмпириче- ское исследование, выявляя новые данные наблюдения и экспе- римента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. С другой стороны, теоретическое исследование, развивая и конкретизируя содержание науки, от- крывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование.

8.2. Формы научного познания. Научное познание начи- нается с постановки проблемы. Проблема – это форма теорети- ческого знания, содержанием которого является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это зна- ние о незнании, вопрос, возникший в процессе познания и тре- бующий ответа. Проблема представляет собой процесс, вклю- чающий два основных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение.

Немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг (1901–1976) отмечал, что при постанов- ке и решении научных проблем необходимо следующее:

1) определенная система понятий, с помощью которых ис- следователь будет фиксировать те или иные феномены;

2) система методов, избираемая с учетом целей исследова-

ния и характера решаемых проблем;

3) опора на научные традиции, поскольку, по мнению Гей- зенберга, «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль», хотя, конечно, определен- ное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.

Как считает английский философ К. Поппер (1902–1994), проблемы возникают: а) либо как следствие противоречия в от- дельной теории; б) либо при столкновении двух различных тео- рий; в) либо в результате столкновения теории с наблюдением. Тем самым научная проблема выражается в наличии противоре- чивой ситуации (выступающей в виде противоположных пози- ций), которая требует соответствующего разрешения. Опреде- ляющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которой формулиру- ется проблема, и, во-вторых, уровень знаний о тех объектах, кото- рых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций.

Исследование проблемы начинается с выдвижения гипоте- зы, которая представляет собой форму теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования.

Следует иметь в виду, что сам поиск гипотезы не может быть сведен только к методу проб и ошибок, как полагал К. Поп- пер. В формировании гипотезы существенную роль играют при- нятые исследователем идеалы познания, картина мира, его цен- ностные и иные установки, которые целенаправленно направля- ют творческий поиск.

Как форма теоретического знания, гипотеза должна отве-

чать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования:

1. Она должна соответствовать установленным в науке за- конам. Например, ни одна гипотеза не может быть плодотворной, если она противоречит закону сохранения превращения энергии.

2. Она должна быть согласована с фактическим материа- лом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достовер- ные факты. Но если какой–либо факт не объясняется данной ги- потезой, последнюю не следует сразу отбрасывать, а нужно более внимательно изучить, прежде всего, сам факт, искать новые, бо- лее лучшие и достоверные факты.

3. Она не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в гипотезе (такой, например, была гипотеза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов противопо- ложных – корпускулярных и волновых – свойств, которая затем стала теорией).

4. Она должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности. Но это условие не отменяет активности субъекта в выдвижении гипотез.

5. Она должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объ- яснения которых она специально была выдвинута.

6. Она должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения; либо прямо – непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной ги-

потезой (например, предположение Леверье о существовании планеты Нептун); либо косвенно – путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытной проверки (т.е. сопоставле- ния следствий с фактами). Однако второй способ сам по себе не позволяет установить истинность гипотезы в целом, он только повышает ее вероятность.

Гипотеза проходит три этапа: построение (накопление, ана-

лиз и обобщение фактов, выдвижение предположения для их объяснения), проверка (дедуктивное выведение следствий, выте- кающих из гипотезы и сопоставление следствий с фактами), до- казательство (практическая проверка полученных выводов).

После своего выдвижения гипотеза может быть:

1) подтверждена или видоизменена, уточнена и конкрети- зирована. В результате этого она превращается в теорию;

2) не подтверждена и остается в истории науки как псевдо- гипотеза. Причем даже в этом случае имеет место положитель- ный научный эффект: во-первых, отрицательный опыт многому

учит, во-вторых, имея неправильно выбранное направление в

главном, можно достичь ценных побочных результатов.

Например, при создании алхимиками золота искусственным путём были открыты новые химические реакции и элементы, что сказалось стимулирующим образом на дальнейшем развитии хи- мии. Безуспешные попытки создания вечного двигателя застави- ли задуматься над вопросом – какие должны существовать взаи- моотношения между силами природы?

Также известно бесчисленное множество гипотез, которые ни подтверждены, ни опровергнуты, а остаются гипотезами и прекрасно работают в научном познании79.

Наука нередко вынуждена принимать две или более конку- рирующие рабочие гипотезы, каждая из которых имеет свои дос- тоинства и недостатки. Поскольку такие гипотезы несовместимы, то, по мнению британского математика и философа А. Уайтхеда (1861–1947), наука стремится примирить их путем создания но- вой гипотезы с более широкой сферой применения. При этом вы-

 

 

79 Например, положении о перпендикулярности Н и Е – составляющих электромагнитного поля, уравнение волн Шрёдингера и т.д.

двинутая новая гипотеза должна быть подвергнута критике с ее же собственной точки зрения. Благодаря выдвижению гипотезы намечаются только общие контуры концептуальной структуры теории, обоснование же гипотезы в основных чертах завершает формирование этой структуры.

Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуют различные их виды. Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются. Так, вы- деляют гипотезы: общие, частные и рабочие. Общие гипотезы – это обоснованные предположения о закономерностях различного рода связей между явлениями. Частные гипотезы – это тоже обоснованные предположения о происхождении и свойствах еди- ничных фактов, конкретных событий и отдельных явлений. Рабо- чие гипотезы – это предположения, выдвигаемые, как правило, на первых этапах исследования и служащие его направляющим ори- ентиром, отправным пунктом дальнейшего движения исследова- тельской мысли.

При объяснении сложных явлений часто выдвигают ряд ги-

потез, по-разному объясняющих эти сложные явления. Такие ги- потезы называют версиями.

Также гипотезы подразделяются на: а) эмпирические – по-

лученные с помощью обобщения фактов и б) аксиоматические

(например – постулаты Евклида).

Теория – это наиболее сложная и развитая форма научного

знания, дающая целостное отображение закономерных и сущест- венных связей определенной области действительности.

Научная теория представляет собой сложную систему зна- ний, компонентами которой являются: 1) исходная эмпирическая база (обобщенные и систематизированные факты); 2) теоретиче- ская основа (категориальный аппарат науки, ее законы, аксиомы, постулаты); 3) логические средства, обеспечивающие правиль- ность выводов и доказательства; 4) основное содержание теории: положения теории, ее выводы и система аргументации.

К научной теории предъявляются следующие требования:

1) адекватность своему объекту; 2) максимально возможная пол- нота описания данной предметной области; 3) внутренняя непро- тиворечивость – согласованность с известными и проверенными

фактами, для описания и объяснения которых она выдвинута, со- гласованность фактов с известными законами науки; 4) связь всех ее положений и выводов, их логическое обоснование; 5) принци- пиальная проверяемость; 6) простота теории, т. е. способность объяснить все известные факты из одного исходного положения.

А. Эйнштейн (1879–1955) считал, что любая научная тео- рия должна отвечать следующим критериям: а) не противоречить данным опыта, фактам; б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале; в) отличаться «естественностью», т. е. «ло- гической простотой» предпосылок (основных понятий и основ- ных соотношений между ними); г) содержать наиболее опреде- ленные утверждения: это означает, что из двух теорий с одинако- во «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем; д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных тео- рий (в таком случае она представляется наиболее ценной); е) от- личаться изяществом и красотой, гармоничностью; ж) характери- зоваться многообразием предметов, которые она связывает в це- лостную систему абстракций; з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основ- ных понятий она никогда не будет опровергнута; и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.

По мнению К. Поппера (1902–1994), любая теоретическая система, должна удовлетворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости – опровержимости; б) опытной экспериментальной проверяемости. Он сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы назы- ваем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им. Истинная теория должна, во-первых, соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а, во-вторых, следствия тео- рии должны удовлетворять требованиям практики. Теория есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его при- менения и о пригодности которого судят по результатам таких применений.

8.3. Методы научного познания. Метод можно определить как систему правил теоретической и практической деятельности, разработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. Таким образом, метод не является простой совокупно- стью приемов исследования, созданных ученым умозрительно, произвольно, независимо от материальной действительности. В каждом методе выражено единство субъективного и объективно- го. И когда говорят о каком-то методе, то в его содержание вклю- чают многое: способы получения, фиксации и выражения фактов, строгую логику фактов, измерения и разработку исследователь- ских приборов (установок), строгость и систематизированность умозаключений, возможность обоснования любого научного по- ложения опытным путем, независимость научных положений от мнений авторитетов, формы выражения знаний (понятия, законы, теории) и т. д. Обязательным условием научного метода является объективность его содержания, отражение в нем закономерно- стей внешнего мира.

Наука располагает огромным количеством всевозможных

методов познания. Это объясняется тем, что материальный мир по своей природе бесконечно многообразен. Использование тех или иных методов зависит от особенностей объекта познания, це- лей исследования, характера проблемы, уровня познания и т. п. Если рассматривать научные методы с точки зрения границ их применения в познавательном процессе, то условно их можно разделить на три группы:

1. Всеобщие методы – это общефилософские методы, ос- новными из которых являются метафизика и диалектика.

2. Общие (общенаучные) методы – это такие методы, кото-

рые применяются во всех (или почти во всех) науках. В отличие от всеобщего метода они используются не на всех этапах позна- вательного процесса, а только на определенных. Так, например, анализ применяется преимущественно на начальной стадии по- знания, а синтез – завершает определенный этап познавательного процесса. Затем могут вступить в «работу» другие методы.

3. Частные (специальные) методы – это методы, которые разработаны, как правило, для исследования в пределах одной науки или одной сферы практической деятельности. Скажем, в

металлургии – метод определения жаростойких сплавов, в космо- гонии – метод радиактивного распада, в математике – методы ак- сиоматический, теоретико-множественный, конструктивный и др.

4. Особую группу методов образуют методики, представ-

ляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики

– важное условие успеха исследования.

Выделяют также эмпирические и теоретические методы познания.

Эмпирические методы позволяют устанавливать факты и проверять истинность гипотез и теорий посредством их соотне- сения с результатами наблюдений и установленными в экспери- менте фактами. К эмпирическим методам познания относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.

Наблюдение представляет собой целенаправленное, орга- низованное восприятие явлений объективной действительности, в результате которого человек получает первичные знания о внеш- них сторонах, свойствах, связях и отношениях предметов, явле- ний и процессов. Наблюдение в науке отличается от простого со- зерцания вещей и явлений. Ученые всегда ставят определенную цель и задачу наблюдения. Они стремятся к беспристрастности и объективности наблюдения, точно фиксируют его результаты. В некоторых науках разработаны сложные приборы (микроскопы, телескопы и т. п.), позволяющие проводить наблюдения явлений, недоступных невооруженному глазу.

Существуют определенные правила наблюдения: изоляция рассматриваемой системы, ограничение числа переменных пара- метров, варьирование условий для выяснения зависимости иссле- дуемого эффекта от каждого фактора в отдельности; во многих случаях существенны особо точные измерения и статистика их результатов.

Измерение – это метод, с помощью которого устанавлива- ются количественные характеристики изучаемых объектов. Точ- ное измерение играет большую роль в физике, химии и других естественных науках, однако и в современных социальных нау- ках, прежде всего, в экономике и социологии широко распро-

 

странены измерения различных экономических и социальных показателей.

Экспериментом называют такой метод исследования, ко- торый допускает изменение объекта, создание специальных, за- ранее определенных условий прохождения процесса. Успех экс- перимента зависит от активности субъекта, который его прово- дит. От материального эксперимента нужно отличать мысленный эксперимент, который представляет собой систему логических процедур над идеализированными объектами.

Для систематизации и обработки знаний, полученных при наблюдении и эксперименте, применяются анализ и синтез, ин- дукция, классификация и другие методы.

Анализ – это деление целого на части с целью познания каждой из этих частей. Синтез представляет собой обратную процедуру, когда проводится соединение отдельных элементов в единое целое (системы) с целью его познания. Анализ и синтез представляют собой единство противоположностей, дополняют друг друга.

В процессе познания знания постепенно расширяются, что дает возможность увеличить степень обобщенности выводов и на основе отдельных фактов с помощью метода индукции прихо- дить к более общему, создавать условия для формулирования закономерностей.

Классификация содействует переходу научного познания

со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоре- тического обобщения. Она является наивысшей степенью описа- ния, т. е. упорядочения фактического эмпирического материала в соответствии с выявленными общими, особенными и единичны- ми свойствами, приметами.

На теоретическом уровне используются методы построения идеального объекта (моделирование, формализация, дедукция, аксиоматизация и др.), обоснование теории (исторический и ло- гический), восхождение от абстрактного к конкретному, гипоте- тико-дедуктивный метод и др.

Идеализация как метод представляет собой процесс мыс- лительного конструирования понятий об объектах, реально не существующих в объективной реальности (например, модель аб-

солютно черного тела в физике, понятие точки в математике и др.), но таких, для которых в реальном мире есть прообразы. Этим идеализация отличается от фантазии. Идеализированные объекты помогают познавать реальные объекты, строить абст- рактные схемы реальных объектов, процессов. В этом смысле идеализация тесно связана с методом моделирования.

Моделирование – это метод изучения объектов с помощью

моделей (копий), которые берутся вместо оригинала. Моделиро- вание применяется тогда, когда исследовать реальный процесс невозможно, например, термоядерные процессы на Солнце.

Формализация как метод представляет собой процесс вы-

явления содержания путем знакового формализма, обобщения формы. Формализация связана с использованием формализован- ного языка (математики). Формализация имеет в виду единство формы и содержания. Абсолютизация же формы, отрыв ее от со- держания ведет к формализму. Особенно опасен формализм в сфере человеческих отношений.

Дедукция непосредственно связана с индукцией и пред-

ставляет собой метод получения частных выводов (посылок) на основе общих. В качестве общих посылок могут выступать не только научные факты, но и гипотетические суждения.

Использование дедукции связано с использованием систе- мы определенных мыслительных правил, которая называется ло- гикой. Чаще всего дедукция применяется в математике, теорети- ческой физике и других науках высокого уровня теоретических обобщений.

В основе аксиоматического метода лежит понятие аксиомы. Аксиома – это такое утверждение, доказывать истинность кото- рого нет необходимости. Например, геометрия Евклида была по- строена на посылках, которые считались интуитивно истинными. Заметим, что построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам в области математики.

Наряду с аксиоматическим в математических науках и ин- форматике используется конструктивистский метод. В этом ме- тоде развертывание теории начинается не с аксиом, а с понятий, правомерность использования которых считается интуитивно оп- равданной. Кроме того, задаются правила построения новых тео-

ретических конструкций. Научными считаются лишь те конст- рукции, которые действительно удалось построить. Этот метод считается лучшим средством против появления логических про- тиворечий: концепт сконструирован, следовательно, сам путь его построения непротиворечив.

В основе исторического метода исследования лежит изу- чение реальной истории, разнообразия ее проявлений. Логиче- ский метод раскрывает логику развития реальной истории, бы- тия. Логический и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний о природной и социальной действительности, отображают одни и те же процессы и поэтому совпадают по содержанию, но отличаются по форме. Единство исторического и логического позволяет рассматривать объект или процесс в единстве: прошлое, настоящее и будущее.

Каждый объект или процесс реализует свое объективное бытие через множество связей, отношений, взаимоотношений, познать которые сразу человек не может. В процессе познания что-то фиксируется, а от чего-то человек отходит, абстрагирует- ся. Познавая отдельные стороны вещей, связей и отношений, че- ловек вынужден сводить свои знания в единую систему, что на- ходит отражение в диалектике абстрактного и конкретного. Ме- тод восхождения от абстрактного к конкретному применяется как в естествознании, так и в социальных науках. Конкретное в нем рассматривается на двух уровнях. Во-первых, как чувственно данное, во-вторых, как элемент теоретических знаний.

Гипотетико-дедуктивный метод заключается в том, что развитие знаний идет не от эмпирии (опыта) к теоретическим обобщениям и выводам, а наоборот: сначала создается гипотети- ческая конструкция (система гипотез), а затем осуществляется опытная проверка суждений (гипотез). Практика или подтвер- ждает их и переводит в ранг истинных, научных знаний, или опровергает.

В реальном научном познании все методы могут проявлять себя одновременно, во взаимодействии. Их конкретное примене- ние в каждом отдельном случае определяется как уровнем науч- ного познания, так и особенностями объекта или процесса. Они не остаются раз и навсегда данными.