Адвокат - представитель гражданского истца

В юридической науке возникают споры о принадлежности института гражданского иска в уголовном процессе. Попытаемся ее определить. Существуют мнения: гражданский иск в уголовном процессе – межотраслевой институт, правовой институт применяемый для урегулирования имущественных отношений в уголовном судопроизводстве, самостоятельный уголовно- процессуальный институт. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе осуществляется в соответствии с нормами гражданско- процессуального права по правилам УПК РФ. Таим образом, отметим комплексность данного института.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Согласно нормам УПК представителями гражданского истца – юридического лица могут быть иные лица, но не потерпевшего. Однако, юридическое лицо также может быть потерпевшим. Учитывая решений Конституционного Суда РФ[32], которыми было признано, что представителем гражданского истца и потерпевшего может быть в уголовном процессе не только адвокат, но и иное лицо, представителем юридического лица - потерпевшего в уголовном процессе вправе быть не только адвокат, но и орган юридического лица (его руководитель), а также любое иное лицо, действующее на основании доверенности юридического лица.[33]

Гражданским истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, является как физическое так и юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Имущественный вред возникает тогда, когда лицо (физическое или юридическое) несет убытки материального характера, в нашем случае, - убытки ввиду совершенного уничтожения, хищения или повреждения имущества и неполучение причитающегося имущества (упущенная выгода), уменьшение или неполучение прибыли.

Преступлением, которое зачастую совершается работниками предприятия, является присвоение или растрата. УК РФ в ст. 160 определил, что присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом имущественный ущерб причиняется непосредственно организации.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Федеральным судом Устиновского района Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении руководителя Городской ассоциации жилищно-строительных кооперативов (далее - ГА ЖСК) по факту присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. 24.12.2004 с Минигуловым И.И. заключен трудовой договор, приказом ГА ЖСК N 1 он назначен исполнительным директором, уполномоченным заключать гражданско-правовые сделки и совершать иные юридические действия и акты, совершать любые действия, связанные с административной и хозяйственной деятельностью предприятия, необходимые для выполнения задач и исполнения обязательств предприятия. При этом трудовой договор заключен до 01.03.2005. В 2005 г. у Минигулова И.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ему ГА ЖСК денежных средств. В период с 01.01.2005 по 01.01.2006 руководитель ГА ЖСК, обладая административно-хозяйственными полномочиями, похитил по месту нахождения предприятия денежные средства в размере 101 756 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Данная недостача выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Предприятие в лице своего представителя было вынуждено обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по данному факту и заявить исковые требования для возмещения, причиненного преступлением ущерба, в результате ГА ЖСК было признано потерпевшим и гражданским истцом. Суд признал руководителя виновным, удовлетворив при этом требования юридического лица в полном объеме.[34]

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой требование реального лица (человека) или формального (юридического) лица к лицу, совершившему преступление, о возмещении причиненного им вреда.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, призванное процессуально гарантировать реализацию требований уголовного законодательства, не предусматривает конкретных положений, которые устанавливали бы порядок возмещения вреда потерпевшему по инициативе суда путем возложения на виновных обязанности загладить причиненный потерпевшему вред.