Фактор становления науки нового времени XVII вв

В Новое время развитие техники и естествознания требовало освобождения от оков религии. Наука, ученые, такие, как Н. Коперник, Д. Бруно, Г. Галилей, подрывали поддерживаемые церковью мировоззренческие догматы.Так, Дж. Бруно (1548— 1600), итальянский философ и поэт, один из крупнейших мыслителей своего времени, утверждал: поскольку везде во Вселенной существует одно и то же вещество, везде одна и та же сила, постольку, следовательно, и органическая жизнь развивается везде. Исходя из этого, Бруно пришел к выводу о существовании бесчисленных обиваемых миров. Не только физический мир, но и нравственный покоится на одних и тех же элементах и законах. Нравственные ценности объективные, обще­обязательные, а не субъективные, чисто человеческие ценности. Мир многообразен и бесконечно развивается. Ничто не превращается в ничто; все становится всем. «Мы сами и вещи, которые мы называем нашими, проходят, и нет ни одной нашей вещи, которая бы не стала чужой нам, и нет ни одной чужой, которая бы не стала нашей собственной». Бесконечность мира — основное воззрение, руководящая идея философии Дж. Бруно. Конечный мир мог бы быть произведением Бога, к бесконечному же миру Бог может относиться лишь как причина к следствию. Но причина и следствие едины, поскольку причина проявляется в следствии. По своим взглядам Дж. Бруно — пантеист. По его мнению, Бог есть сущность всякого бытия, природа в себе. Творческая природа есть Бог в вещах!. Разумеется, католическая церковь не могла примириться со взглядами Дж. Бруно. Инквизиция жестоко расправилась с мыслителем. Он был сожжен на костре. Важную роль в развитии естествознания сыграл Галилео Галилей (1564— 1642), продолжатель дела Н. Коперника и Дж. Бруно, итальянский физик, астроном, математик и мыслитель. Галилей — истинный творец естествознания. Он дал естествознанию настоящий метод, открыл закон падения, заложил основы динамики, классической механики, сконструировал телескоп, сделал важные астрономические открытия, обосновал гелиоцентрическую систему Коперника и т.д. Инквизиция и папа Римский заставили престарелого Галилея формально отречься от своих взглядов. Но, как сказал сам Галилей, не во власти какого-либо человека или учреждения сделать те или иные мнения правильными или ложными и вообще иными, чем они есть от природы.Н. Коперник, Дж. Бруно, Галилей не были философами в прямом смысле этого слова. Главные представители непосредственно философии Нового времени Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант,Ф.В.И. Шеллинг, ИГ. Фихте, Г.В.Ф. Гегель.Френсис Бэкон (1561 1636), английский философ-материалист, лорд-канцлер Англии непримиримый враг схоластики и страстный сторонник научного прогресса. Материя, по Ф. Бэкону, — носитель таких основных свойств или атрибутов, как протяженность, форма, весомость, непроницаемость и др. Важно подчеркнуть, что философ выделял материю некоторым внутренним напряжением, стремлением, «томлением». Хотя и не

в ясной форме, но все же вполне определенно он проводил мысль о том, что материя не лишена «сил действовать». К. Маркс высоко оценил материализм Ф. Бэкона, отмечая, что у него материя «улыбается» своим поэтическим чувственным блеском всему человечеству. Ф. Бэкон отстаивал также точку зрения о познаваемости мира. Он был эмпиристом, источником знаний считал опыт. Утверждая, что знания могут явиться лишь результатом опытного изучения природы, Ф. Бэкон помог мышлению освободиться от средневекового догматизма. Человек, слуга и истолкователь Природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в её порядке делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может. Незнание законов природы делало людей беспомощными перед ними. Открытие этих законов и овладение ими позволило людям, обществу использовать их, позволило овладеть силами природы. Бзкон подчеркивает: природа покоряется только подчинением ей!.Позднее Т. Гоббс и Б. Спиноза эти идеи обосновали еще с большей решительностью. Спиноза категорически заявлял, что между теологией и философией нет ничего общего, ибо задача веры благочестие и повиновение, а задача философии — одна ТОЛЬКО истина, которую должно искать в ОДНОЙ лишь природе. Гоббс подрывал устои веры, утверждая, что «духи» существуют только в виде представлений и, значит, не имеют реального бытия; философия же, по его мнению, должна изучать природу.Вместе с тем Ф. Бэкон отнюдь не отрицал значения рационального мышления. Он выступал против его абсолютизации. Не может быть, чтобы аксиомы, установленные лишь рассуждениями, были пригодны для НОВЫХ изысканий, ибо тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений. Но аксиомы, извлеченные должным образом из частностей, в свою очередь легко указывают и определяют новые частности и таким образом делают науки действительными, утверждал он в «Новом Органоне».Ф. Бэкон хорошо понимал, что одни эмпирические (опытные) данные не дают глубоких знаний. Поэтому он считал, что исследователь не должен, как муравей, собирать в одну кучу факты, однако он и не должен, подобно пауку, из себя тянуть пить умозрительных мыслей и заключений. Его идеал — ученый, как пчела, собирающий нектар и делающий из него мед.Собирать факты, на их основе необходимо строить обобщения. Свой метод Ф. Бэкон характеризует как новую логику, новый органон. Он отвергает логику Аристотеля, опирающуюся на дедукцию, на силлогизмы. Для него главное все-таки индукция. Отбрасывая аристотелевскую логику, Ф. Бэкон считал, что наряду с ней адекватному познанию мира мешают также предрассудки нашего ума, нашего сознания. Эти предрассудки, фикции ума, Бэкон называет идолами. Он выделял четыре типа заблуждений человечекого ума: идолы рода, идолы пещерью, идолы рынка, идолы театра. Идолы рода — врожденные; они вытекают из естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в том, что он предполагает «больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть».

Идолы пещеры тоже врожденные, тоже обусловлены естественными недостатками человеческого разума, но в отличие от идолов рода, которые в большей или

меньшей степени являются общими, имеют индивидуальный характер. Каждому человеку присуща своя «пещера», собственная природа, воспитание и образование и, следовательно, свои заблуждения.

Идолы рынка — это уже «приобретение» человека, их источник общение людей, выбор ими тех или иных понятий. Плохой и неправильный выбор слова и понятий мешает общению людей, мешает и разуму.

Идолы театра коренятся, по Бэкону, в современных философских школах, в навязываемых ими представлениях, суждениях, концепциях. По мнению Ф. Бэкона, идолы театра являются наиболее вредными, наиболее опасными

.Яркой фигурой в философии ХУП в. был Рене Декарт (1596— 1650), французский философ и математик, основатель классического рационализма. Его главное произведение — «Принципы философии». Как уже отмечалось, Декарт признавал существование двух субстанций материи, обладающей атрибутом протяженности, и духа, атрибутом которого является мышление. Материя, по Декарту, это бесконечная Вселенная, состоящая из корпускул, делимых бесконечно. Материальные тела наряду с протяженностью характеризует также движение (которое Декарт сводил преимущественно к механическому).Как и Ф. Бэкон, Декарт критиковал схоластику и теологию. Однако если Бэкон делал это с позиций эмпиризма, то Декарт с позиций рационализма. Декарт отстаивал идею всемогущества и непогрешимости разума. В теории познания Декарт выдвинул важный методологический прием — сомнение. Этот прием опирался на принцип: «Мыслю, следовательно, существую». Принцип преимущественно идеалистический, но в теоретико-познавательном смысле, в процессе формирования современной науки он сыграл революционизирующую роль, поскольку призывал подвергать всё сомнению, не принимая ничего на веру. Отстаивая познавательный рационализм, Декарт сформулировал несколько правил рационалистического метода.Не принимать никакую вещь за истину, если не познал это с очевидностью; избегать поспешности и заинтересованности в истине как полезной для себя. Делить каждый изучаемый вопрос на столько составных частей, сколько необходимо, чтобы его познать с очевидностью. Начинать с предметов простейших и легче познаваемых, от них идти к сложным и труднее познаваемым.Освещать изучаемый вопрос как можно полнее, чтобы быть уверенным, что все учтено, ничто не упущено.По мнению Декарта, лишь бытие мышления обладает непосредственной достоверностью. Мышление есть критерий достоверности вещей. По Декарту, действительно лишь то, что понятно; во внешней природе понятно лишь математическое; следовательно, лишь математическое по своей внутренней природе действительно. Ибо во сне и наяву два плюс три дают всегда пять, а прямоугольник имеет четыре стороны. Природа поступает согласно правилам математики, поэтому она закономерна, т.е. ясно и отчетливо познаваема и, следовательно, действительна. Правильно подчеркивая качественное отличие рациональной ступени познания от чувственной, Декарт в то же время преувеличивал возможности рационального познания, отрывал его от чувственного, эмпирического, не

видел, что рациональное познание в конечном счете исходит из данных чувств. Декарт в это случае неизбежно приходил к идеализму, признавая существование особого, чисто рационального источника знаний — «врожденных идей», к которым он относил в первую очередь математические аксиомы. Вообще Декарт весь чувственный мир с его бесконечным богатством качеств превращал, в сущности, в чисто математический объект. Томас Гоббс (1588- 1679) — английский философ-материалист. С точки зрения Т. Гоббса, задача философии ~ познание по их следствиям и познание следствий по их причинам. Философия есть познание, достигаемое посредством правильного.рассуждения и объясняющее действия, или явления, из познанных ими причин, или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания — из известных нам действий», —утверждал Т. Гоббс в своей работе «О теле». При этом он подчеркивал практический характер философии: Цель, или назначение, философии заключается, таким образом, в том, что благодаря ей мы можем использовать к нашей выгоде предвидимые нами действия и на основании наших знаний по мере сил и способностей планомерно вызывать эти действия для умножения жизненных благ» Т. Гоббс отверг дуализм Декарта. По его мнению, невещественная субстанция есть выражение, не имеющее смысла. Как можно отделить мышление от материи, которая мыслит. В духе Бэкона он рассматривал материю в качестве субъекта всех изменений; признавал её движение, но сводил его к механическому. Гоббс характеризовал свою философию как рациональное познание. В отличие от Бэкона, который считал, что истина принадлежит самому объекту и может быть познана с помощью чувств, Гоббс считал истину свойством наших суждений о вещах. Применительно в связи с этим также то, что Гоббс такие качества объектов, как цвет, звук, запах, квалифицировал как субъективные. Гоббс отверг также декартовские врожденные идеи. Познание опирается на чувственный опыт, ощущения — основной источник наших знаний. Только опираясь на чувственный опыт, разум выясняет причины и сущность тех или иных явлений. Обращаясь к проблеме человека, Гоббс все человеческие действия рассматривал как производное число личных физических наклонностей, которые движут человеком в силу закона необходимости. Успех в реализации желаний доставляет ощущение счастья. Решающее средство для достижения целей человека — власть. Чтобы упорядочить свои отношения друг с другом, люди создают государство, искусственное животное — Левиафана. Государство ставит на место законов природы законы общества.Английский философ Джон Локк (1623— 1704) вслед за Ф.Бэконом.разрабатывал эмпирическую линию в философии.

ления. Он одним из первых поставил задачу исследовать способность нашего ума, нашего познания, постичь истину. Философия, подчеркивал он, должна найти правильную середину между мечтой о всеобъемлющем знании и тупым отчаянием, вытекающим из разочарования вследствие невозможности достичь такового; она должна указать границы между знанием и «мнением».

Путь к этому, считал Локк, один, а именно — исследование источника знания, В связи с этим Локк решительно отвергал врожденные идеи, учение о которых обосновывал Рене Декарт, ибо они ограничивают и подавляют самостоятельное мышление людей. «Возвести в принцип всех принципов правило, что принципы не должны быть подвергаемы сомнению, было бы к выгоде тех, кто поставил себя господами и учителями других». Представления кажутся врожденными лишь вследствие наше- го незнания их происхождения. Если бы врожденные идеи действительно были присущи человеку, то они сознавались бы всеми: и взрослыми, и детьми. Между тем именно отвлеченные аксиомы, которые более всего считаются прирожденными истинами, всего менее сознаются детьми или людьми неразвитыми. В конечном счете, все наше познание основано на опыте и должно быть выведено из опыта, подчеркивал он. Наше сознание — чистый лист бумаги, точнее, чистая доска. Лишь опыт, чувственный опыт, заполняет эту доску. Все что является' или может явиться содержанием или предметом сознания, Локк называет идеей. Идеи приходят из двоякого опыта: из ощущения и рефлексии или из внешнего и внутреннего опыта. И внутренний, и внешний опыт непосредственно ведут только к возникновению простых идей. Сложные идеи возникают благодаря операциям нашего духа над простыми идеями; из этого источника проистекают все бесконечные разнообразные математические воззрения и понятия, в том числе и такое ложное понятие, как понятие субстанции. Почему Локк отвергал понятие субстанции? «Так как мы не имеем никакого представления о том, каким азом могут существовать сами по себе простые идеи, то мы умеем подкладывать под них нечто, благодаря чему и посредством чего они существуют, и называем это субстанцией. Таким образом, субстанция представляет не что иное, как неопределенное предложение чего-то. о чем мы не имеем никакого особого, осмысленного, позитивного представления, говорящего нам, что это что» представляет; мы имеем лишь неясное представление о том, что оно должно выполнять, именно быть носителем чувственных явлений, которые превращаются поэтому в его свойства или тенденции» — считал он. 13 подкрепление своей позиции Локк воспроизводил следующую шутку: бедный индийский философ, который учил, что земля поддерживается слонами, а слон стоит на черепахе, поставленный в скудное положение вопросом, на чем же стоит черепаха, ответил: черепаха стоит на чем-то, но я не знаю, на чем именно». Европейский физик не был бы приведен этим вопросом в затруднение; он ответил: «На субстанции». Там, где нехватает понятий, появится весьма кстати это слово, красиво и непонятно звучащее. В действительности же, считал Локк, наши представления о субстанциях нечто иное, чем представления об определенной совокупности простых идей, приобретаемых нами по отношению к лицам и соединяющихся в единство предмета единственно потому, что они существуют вместе. И это существование познается, поскольку оно дается восприятием, т.е. без простых идей, которые проникают в наш дух через посредство чувств, было бы никаких сложных идей, не было бы никакого познания. Познание покоится исключительно на сравнении и связи. Именно поэтому естествознание должно опираться на посторастущий опыт, т.е. на индукцию и получаемую из нее практическую оценку.Итак, в теории познания Локк стоял на позиции чувственного юисхождения всех знаний. («Нет ничего в интеллекте, чего не было в ощущениях»). Это, безусловно, продолжение линии эмпиризма Ф. Бэкона. Но, как очевидно, Локк абсолютизировал роль чувств, ощущений, недооценивал роль разума, абстрактного мышления,(7'акое направление в философии стало называться сенсуализмом (чувство).)

Формирование научной картины мира прошло 3 этапа:

1) натурфилософия – античный период, период средневековья и возрождения;

2) период нового времени – 17-19 вв. Основан на классической науки, физике, механике и классической философии. Период проходит под механистической картиной мира (который кто-то когда завел);

3) постклассический современный – характерно разные философские направления и школы. В 17 в разрушение античной картины мира (Аристотельской картины мира) происходит очень длительно. Ж. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, Р. Декарт, Ньютон.

В 17 в. философы не смогли отойти от фигуры творца от того, кто придал движению толчок. Считали, что это сделал главный механик – бог. В 17 в. возникает новое течение – деизм. Суть: бог “создав толчок” завел механизм, отошел от дальнейшего мира, все, что происходит на Земле это действие человека. Таким образом, ученные стали искать целесообразность в мире – увидели в механике. И механика в 17 в. считалась единственной наукой, ученные стали видеть в природе скрытые механизмы, (механика занималась изучением механизма в природе). В 1686 г. этому была посвящена работа Ф. Ж. Бернара “рассуждение о множестве миров”. В этой работе прослеживается кризис картины мира. Переход от замкнутого мира осуществляется бесконечно. Человек не единственное существо в космосе и жизнь может быть разной. Самочувствие человека живущего в замкнутом пространстве и в открытом, резко меняется. Человек чувствует себя незащищенным, теряется смысл в жизни, нет точки отчета.