При нахождении его в г. Санкт – Петербурге

Судье Арбитражного суда

Архангельской области г. Калашниковой В. А.

По делу А05-9010/2011

От гражданина РФ - Виноградова Вячеслава Владимировича,

истца заявителя по делу А05-9010/2011,

 

автора настоящего «ЗАЯВЛЕНИЯ от __30 ___ мая 2012 года» ____ «Об уточнении исковых требований

по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» (уточнение искового заявления).

 

 

Адрес регистрации истца, жителя г. Северодвинска,

и адрес получения корреспонденции в г. Северодвинске:

164509, г. Северодвинск, Архангельская Область.

Улица Макаренко д. 16 кв. 44

Адрес временного проживания «Истца - заявителя»

при нахождении его в г. Санкт – Петербурге

(по адресу проживания своей семьи):

Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, Дом 4, корпус 1,

квартира под № 13.

________-

__ От заявителя «Краткой кассационной жалобы» __:

 

____ «Об обжаловании «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. и об обжаловании «Постановления от 07 февраля 2012 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ( председательствующий судья г. Смирнова В.И., судей г. Мурахиной Н.В. и г. Осокиной Н.Н.)по делу № А05 - 9010/2011 - в заявленной и рассматриваемой части».

____________________________________________________-

 

____ от ЗАЯВИТЕЛЯ ____ «ПОЯСНЕНИЙ от 25 января 2012 года» по «Краткой апелляционной желобе» ____ «Об обжаловании «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. по делу № А05 - 9010/2011 в заявленной и рассматриваемой части» (см. л.д. 15 - 43 Том 3)

__________________________________________________________________---

____ от ЗАЯВИТЕЛЯ «Краткой апелляционной жалобы» в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд __: (см. л.д. 136 - 187 Том 2)

____ «Об обжаловании «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашникова В. А. по делу № А05 - 9010/2011 в заявленной и рассматриваемой части».

______________________________________________________________--

 

___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ «Заявления - ЖАЛОБЫ № 1 от __02__ сентября __ 2011 года» ___:

___ «Об обжаловании решения должностного лица - «Постановления от 26 мая 2011 года» (принятого по исполнительному документу от ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) судебного пристава - исполнителя «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» УФССП России по Архангельской области - господина Шиловского С. В. в заявленной мной части.» (см. л.д. 02 - 20 Том 1)

____________________________________________________________-

 

От автора заявителя по делу по иску (_____ дело № 2-13-12, оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) ___:

 

___ к ответной стороне ОАО «РЖД» и его ответственным подразделениям, ___ к _____ «Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)»; __ к ___ «Северной железной дороге (филиала ОАО «РЖД»)» (_«Северная железная дорога - филиала ОАО «РЖД»/ Управление СЖД»); ___ к ___ «Дирекции железнодорожных вокзалов (филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)»; ___ к ___ «Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)». По которому ___ в Северодвинском городском суде находятся МОИ исковые требования, ____

 

____ в которыми ___ Истец - заявитель г. Виноградов В. В., гражданин РФ, потребитель платной услуги РЖД, пассажир поезда Санкт – Петербург – Архангельск, ___ обратился через ИСКОВЫЕ заявление к ответной стороне (к ОАО «РЖД и его ответственным подразделениям) через Северодвинский городской суд, суд общей юрисдикции (обратился в законном порядке - по подсудности и в законные сроки, с соблюдением правил и требований ГПК РФ) ___ следующего характера ____ (приводится уточнённый вариант названия или предмета иска по ранее заявленным в суд документам истца, __ «Выписка» дела № 2 – 170 -11 из «Заявления от 11 июля 2011 года», вх. № 12 328, л.д. 18 т. 4, ____ «Об уточнении исковых требований») ___) ________:

 

«О восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте (на Северной железной дороге Российской Федерации),

и _____ о признание права истца на возмещение со стороны ответчика ( виноватой стороны состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска, то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части) - убытков, ущерба и компенсации морального вреда по заявленным в иске обстоятельствам.»

А именно, гр. Виноградова В. В. (серьёзно пострадавший во время железнодорожной перевозке на РЖД)- обратился с просьбой к суду о ____:

1) ___ о восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте __ ПУТЁМ ___:

1.1)___ рассмотрения ПРИЧИН нарушения такого «ПРАВА» истца (причин, послуживших основанием к возникновению обстоятельств, приведших к самому ЧП на РЖД, и приведших к получению пострадавшим вреда здоровью, а также послуживших причинами создавшейся угрозе его безопасной и безвредной перевозке на РЖД) и

1.2)___ путём устранением таких причин в будущем, ___ также обратился с просьбой, законным требованием,

2)___ и о принятии законного и обоснованного судебного постановления в адрес виноватой стороны - постановления суда в адрес виноватой стороны о нанесении вреда здоровью пострадавшему гр. Виноградову В. В., ___ постановления суда в адрес виноватой стороны о создании условий, нарушивших право пассажира РЖД, истца по делу гр. РФ - Виноградова В. В. на безопасную и безвредную перевозку, __ виноватой стороны ОАО «РЖД» и её конкретных ответственных подразделений, заявленных в материалах дела (отвечающих конкретно в своих профессиональных областях за безопасность и безвредность перевозки пассажиров на ЖД транспорте и виноватых по факту состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска, то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части, «Акт и состоявшемся чрезвычайном происшествии на РЖД, он же АКТ и несчастном случае на РЖД от 30 ноября 2007 г7ода – предъявлен в надлежаще исполненном и бесспорном виде), о принятии постановления суда ___ по вопросам гражданского судопроизводства и денежных компенсациях и выплатах, связанных с заявленным и рассматриваемым сейчас в суде потребительским иском ___:

____ 2. а)___ о выплате(возмещения) ущерба, нанесённого здоровью потребителя услуги ОАО «РЖД» - истцу Виноградову В. В. (допущенные исполнителем услуги, ответчиком заявленного иска, - во время железнодорожного рейса поезда № 390 Санкт – Петербург – Архангельск ОАО «РЖД» при поездки истца 29 – 30 ноября 2007 года в поезде № 390 Санкт – Петербург - Архангельск»),

_____ 2. б)____ о компенсации, возмещению и оплаты расходов истца, связанных с восстановлением нарушенного «права»,

 

___ 2. в)___ выплате (возмещения) материального убытка нанесённого истцу, в результате полученной травмы и состоявшейся не трудоспособности истца за рассматриваемый период;

 

___ 2. г)__ о компенсации морального вреда, нанесённого истцу Виноградову В. В. (потребителю услуги ОАО «РЖД» по перевозке пассажиров на РЖД), допущенные в рассматриваемый период исполнителем услуги, ответчиком заявленного иска по состоявшемуся нанесённому вреду здоровья пострадавшего и связанных с ним событий за рассматриваемый период времени при заявленных обстоятельствах.» ____ (конец цитаты)___

_____________________________________________________________---

 

 

Адрес регистрации истца, жителя г. Северодвинска,

и адрес получения корреспонденции в г. Северодвинске:

164509, г. Северодвинск, Архангельская Область.

Улица Макаренко д. 16 кв. 44

Адрес проживания «Истца - заявителя»

при нахождении его в г. Санкт – Петербурге (по адресу проживания своей семьи):

Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, Дом 4, корпус 1, квартира под № 13.

_____________________________________________________________---

 

«ЗАЯВЛЕНИЕ от __30 ___ мая 2012 года» ____ «Об уточнении исковых требований

по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» (уточнение искового заявления).

 

Уважаемый суд!

 

ЧАСТЬ 1)____

1.1)____ Находясь с декабря 2007 года в течении всего 2008 года, в течении всего 2009 года (по настоящее время – по июль 2010 года) – на медицинском лечении, медицинском обследовании наблюдении, по причине полученной мной тяжелой для меня травмы, травмы - полученной мной благодаря чрезвычайному происшествию, состоявшемуся со мной на РЖД, ___ и по вине РЖД – 30 ноября 2007 года (подробности в материалах рассматриваемого дела)

 

____ Я не исполнял обязанности частного предпринимателя по причине физической невозможности их исполнять, то есть, я не имел дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам (см. мат дела, выписка – копия из моей налоговой инспекции за 2008 – 2009 – 2010 – 2011 год), или для конкретно моего случая - по причинам имевшей место быть из – за действия «Непреодолимой силы!» или по причине состоявшихся «Форсмажорных обстоятельств!» не мной вызванных, не мной заданных и от меня вообще независящих в состоявшихся условиях и обстоятельствах..

Не имея «Дохода» от ведения предпринимательской деятельности, а также не имея возможности работать или подрабатывать по трудовой книжке (ЭТОГО не позволяла мне незаконная запись внесённая недобросовестной администрацией ДК о. Ягры в мою трудовую книжку - летом 2005 года, в момент моего «выкидывания» за ворота ДК о. Ягры, во время моего несанкционированного и незаконного увольнения якобы по сокращению штатов, а на самом деле – в порядке преследования за убеждения»), а также этого не позволял мне мой медицинский диагноз и мои последствия от полуеченной тяжёлой для меня травмы (травмы, полученной на РЖД и по вине РЖД,), ___ Я не имел всё это время (в течении всего 2008 и 2009 года, как и в 2010 и 2010 года так и по настоящее время, по 28 мая 2012 года) __ НИКАКИХ своих средств к физическому существованию, кроме – назначенной мне трудовой пенсии, которая сама по себе меньше любого прожиточного минимума (как по Архангельской области, так и по России, см. ниже по тексту стр. __-__).

 

Сейчас эта моя трудовая пенсия явно занижена моим бывшим работодателем.

 

__ В соответствии с действующим законодательством я как сторона истца, имея на руках вынесенное постановление суда третьей инстанции («Постановление от 15 мая 2011 года» по делу № А05-9010/2011 Федерального арбитражного суда Северо – западного округа, его резолютивную часть, говорящей о том, что ___:

 

«решение Арбитражного суда Архангельской области от 30. 11. 2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 07. 02. 2012 года по делу № а 05-9010/2011 отмен7ить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 30. 11. 2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 07. 02. 2012 года по делу № а 05-9010/2011 оставить без изменения.»

 

), вынужденный считаться с заключениями которые содержатся в описательной и установочной части этого постановления, Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, ___ обращаюсь к суду с уточнением заявленных исковых требований к стороне ответчика и стороне заявителя - по заявленным в суде суммам денег которые имеют для меня вовсе не умозрительный характер (или вовсе не виртуальный характер) – а конкретный и явно прожиточный характер, ибо начисления предъявленные мной через такую форму заявительного взыскательного документа (со ссылкой на физически не существующий денежный документ обозванный как какой то АКТ, которого пока никто не издавал в напечатанном виде (такой документ как мне известно в таком виде и с таким названием не принимался у взыскателя вовсе, как какой то АКТ и не регистрировался в исходящей документации вовсе), который пока никем не принимался к исполнению в ССПр (не регистрировался как некий документ под названием какой то АКТ во входящей документации ССПР) невольно приводят к принудительному изъятию у мня денег из моей трудовой пенсии (единственного источника проживания и дохода в течении последних четырёх лет с декабря 2007 года, с момента получения мной тяжёлой для меня травмы от ЧП на РЖД, после которой я нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по моим медицинским показаниям и по тем обязательным и необходимым для меня медицинским обследованиям, которые медики проводят уже в течении 2008 – 2009 – 2010 и 2011 года (по настоящее время).

 

1. 2)___ Как сейчас выясняется (после полугодового разбирательства в суде первой, второй и третьей инстанции Арбитражного суда) по версии уважаемого суда и работников службы ССПр любой документ обозванный фразой в исполнении должностного лица работника ССПр (со ссылкой его на закон об исполнительном производстве и замечанием о том что так они всё время до этого делали и всё сходило с рук или проходило без вопросов) МОЭЖЕТ быть надлежаще оформленным документом (со ссылкой даже на несуществующий под таким названием денежный документ), то есть может быть финансовым документом независимо от его фактического названия и требований закона в этой части (обязывающего точно и без самодеятельности приводит названия любых финансовых документов поступающих в ССПр на их исполнение во всяком случае).

 

То есть для доказывания соответствия одного документа (под придуманным работником ССПр названием) другому документу (заявленному к исполнению от взыскателя) требуется как минимум оказывается соответствующее постановление суда третьей инстанции (и то после моего на то согласия как такового.

 

Но при этом закон ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст,. _____-___) будет нарушен в части безусловного исполнения требований ст. ____-_ закон ФЗ «Об исполнительном производстве, которая требует со своей стороны правильного, законного и дословного изложения всех поступающих на исполнение документов от взыскателей во всяком случае и которая для финансовых документов (денежных документов) носит исключительную силу, так как без этого соответствия любые документы должны быть переделаны, исправлены и уточнены в безусловном порядке (с необходимыми выводами на будущее как минимум). То есть должны быть эти недоработки учтены на будущее во всяком случае.

 

1.3)____ Однако после рассмотрения заявленного мной обжалования в суде первой, второй и третьей инстанции, уважаемым судом почему то ПРЕДЛОЖЕНО – ничего не менять, ничего не исправлять и ничего не переделывать по существу (оставив всё как есть по заявленным мной позициям (добавив в предмет спора суммы денег по которым в соответствии со ссылками в принятом должностным лицом ССПр документе, принятом им по вине каких то шаблонов или образцов) должно быть произведено удержание моей трудовой пенсии из моего единственного дохода и источника проживания – каких- то взносов в ПФ РФ пол линии доходов которых у меня не было и не могло быть по линии предпринимательской деятельности (о чём заявитель, как и исполнитель, прекрасно знал по результатам моего обжалования в УПФ РФ и ОПФ РФ по Архобласти в 2009 и 2010 года).

То есть предлагает по суду взыскать с меня теперь уже деньги которые суд пока не рассматривал в законном порядке из тех сумм которые заявлены ко взысканию якобы как мой жолн по взносам с той прибыли которой у меня никогда не было ни в 2008, ни в 2009, ни в 2010 и, ни в 2011 года (и до сих по р тоже, так как я до сих пор прохожу медицинское высокотехнологичные обследования связанные с полученной мной тяжёлой для меня травмой полученной от ЧП на РЖД, после которой я пока нахожусь в нетрудоспособном состоянии и медики раздираются в проблемах не мной созданных (РЖД пока выжидает, и больше того делает вид что это всё не её проблемы).

 

1.4) __ Как это следует пока из принятых постановлений суда по рассматриваемому делу, по результатам рассмотрения заявленного мной обжалования в суде первой, второй и третьей инстанции, уважаемым судом почему то ПРЕДЛОЖЕНО – оставить ВСЁ как есть, оставить всё как есть в нарушении ст.____ __-_ Закона «Об исполнительном производстве» (см. выше по тексту) в отражении оснований заявленных денежных требований (заявленных по схеме – «Что хочу – то и пишу, а там посмотрим – кто прав!»)

Меня это не устраивает, я с этим не согласен и я в создавшейся ситуации уточняю свои исковые требования в части тех денег и их сумм, которые якобы берутся по версии суда из документа который называется вовсе по троакухэовму и который как я ъаню и был издна взыскателем (хотя сам взыскатель перед судом почему то этого не уточняет и не настаивает (не настаивает на точном и дословном названии своего документа в безусловной части)

 

Я возражаю против заявленных сумм денег берущихся якобы из другого документа (не их документа под названием «АКТ»), и берущихся якобы из постановления от УПФ РФ)

_________________________________________________________________---

ЧАСТЬ 2

 

2.1)___ Заявление об уточнении исковых требований в части обжалования заявленных ко взысканию сумм денег (из моей зарплаты, на самом деле трудовой пенсии, являющейся единственным источником дохода и проживания), заявленных ко взысканию с меня в адрес взыскателя (УПФ РФ по г. Северодвинска) в сумме 5 107 р. 83 коп, в уточнённом судом варианте (отражённых в обжалуемом мной документе ССПр под названием «Постановлении от 25 мая 2011 года», выданном мне на основании так называемого документа «Акта», который пока никем под таким названием НЕ издавался (в УПФ РФ по г. Северодвинску) и НЕ получался (в ССПр), но который по «понятиям» суда первой, второй и третьей инстанций и работников ССПр и является постановлением УПРФ РФ по г. Северодвинску (якобы и является «Постановлением от 28 мая 2010 года»), с чем я НЕ МОГУ согласиться вовсе, но считаться с этим недоразумением подтверждённым от имени ухе суда в трёх инстанциях РОССИИ (осталась только надзорная инстанции и ЕСПЧ) - я ОБЯЗАН, что я и делаю настоящим образом, уточняя свои исковые требования по заявленному мной обжалования и заявленным в нёмк45аким то денежная сумма, которые по версии суда и ССПр – берутся совсем другого документа (по другом обозванного и по другому принятого взыскателем (он же исполнитель) УПФ РФ по г. Северодвинску.

 

2.2)____ Уточняя свои исковые требования по заявленным в обжалуемом мной документе суммам денег, подлежащих принудительному изыманию из моей трудовой пенсии (якобы как бы из моего дохода от предпринимательской деятельности, ко из дохода, который я не имел и иметь не мог в принципе, по заявленным в суде основаниям, так же как и эти основания были известны и взыскателю и силовому исполнителю ССПр ещё по 2009 году, как и по 2010, как и по 2011 гаду), я продолжаю считать обжалуемый мной документ ССПр неправильным и не подлежащим рассмотрению по заявленным денежным суммам, так как данная позиция речь идёт о денежных документах которые требуют отнять у меня живые деньги, совсем не лишние для меня с моей трудовой пенсии, а вовсе не с дохода от предпринимательской деятельности которого у меня в декабря 2007 года по настоящее время не было и не могло быть по состоянию моего здоровья и по причине проблем не мной созданных (по причине полученной мной нетрудоспособности, вызванной ЧП на РЖД и проходящими до сих пор медицинскими высокотехнологичными ме5ицинскими обследованиями., за которые отвечают медики г Северодвинске, Архангельской области и РФ.

 

2.3)____ К сожалению, чтобы на словах (или»на пальцах», без необходимых для этого письменных доказательства) доказать соответствие документа в с несуществующим физическим названием, документу который в жизни существует как заявленный ко взысканию от УПФ РФ по г. Северодвинску, уважаемого суду потребовалось больше полугода (с сентября 2011 года), тогда когда сам ответчик вообще не удосужился это доказывать, считая видно что суд будет не его стороне при любом исходе разбирательства (что опять же по Закону вовсе не так).

 

А поэтому по данному пункту судебного разбирательства, пока уважаемый суд НЕ проявил и НЕ проявляет достаточную непредвзятость и независимость (её пока не наблюдается, ибо суд первой, второй и третьей инстанции продолжает настаивать на вовсе не очевидных вещах, требующих от ответчика доказательства на деле, на фактах, на документах, а не на пальцах, как это получается сейчас, когда ответчик заявляет в своё оправдание что так он делал всегда, так будет делать и потом, несмотря на мои возражения и требования Закона (см. ст. _- выше по тексту).

 

2.4)____ Считаясь с предложенными неочевидными и пока бездоказательными выводами уважаемого суда третьей инстанции, в части якобы соответствия заявленных сумм денег, деньгам взятым из постановления УПФ РФ по г. Северодвинску, я заявляю следующее уточнении свои исковых требований по заявленным в обжалуемом документе ССпр суммам денег.

Я возражаю против заявленных в мой адрес принудительного изымания таких денег с моей трудовой пенсии (единственного моего дохода как на 2008 года, так и на 2009, так и на 2010, так и на 2011 года, до сегодняшнего времени), ИБО считаю что платить пенсионные вносы начисляемые с прибыли или из прибыли от ведения индивидуальной предпринимательской трудовой деятельности в пенсионный фонд с неполученного по объективным, независящим от меня и форс мажорным обстоятельствам – НЕ МОГУТ, а Пенсионный Фонд от меня требовать не может, так как такие обстоятельства носят в рассматриваемом случае – незапланированный характер, то есть относятся к событиям, которые обязаны быть учитываться при любом принудительном изъятии денег от противоположной стороны, так как вины моей в отсутствии самого дохода от везения предпринимательской деятельности моей НЕТ ив данном случае и быть не может.

 

ВИНА в отсутствии дохода от ведения предпринимательской деятельности в данном случае может лежать только на причинителе мне вреда в рассматриваемом варианте то есть на РЖД, которая создала аварийную ситуацию на РЖД, которые привела к ЧП на РЖД, в результате которой попадало несколько человек со вторых полок РЖД в первом вагоне, ближайшем от локомотива 30 ноября 2007 года (посоле чего ОАО «РЖД», бывшая МПС СССР, за всю свою историю срочно и под давлением пострадавших приняло решение впервые за всю свою историю в 70 лет оборудовало верхние вторые полки во всех вагонах ремнями безопасности и специальными приспособления от падения (и по вине РЖД тоже).

 

5)_____ Мои возражения и мои требования по заявленным суммам денег были отражены мной в обжаловании поданном мной в адрес ОПФ РФ по Архобласти за 2010 года (вх. № 5268 от 06. 07. 2010 г, копия прилагается), были также отражены в обжаловании «Решения № 58 от 14 мая 2009 года» УПФ РФ по г. Северодвинску» за 2009 года – в ОПФ по Архобласти (вх. № 4150 от 27. 05 2009 года) и в обжаловании «Решения № 22 от 23 июня 2009 года» ГУ ОПФ РФ Архобласти в центральный офис ПФ РФ (г. Москва, ул. Шабаловка д 4, ГСП -1) ____, ответ на который до сих пор мной не получен и фактически не известен).

 

Выписку из документа (вх. № 5268 от 06. 07. 2010 г), я привожу в следующем виде___:.