В конце XIX – начале XX в

МИХАИЛ ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ (1865 – 1919)

Родился в Харьковской губернии в дворянской семье, окончил физико-математический факультет Харьковского университета, защитил в Московском университете магистерскую диссертацию о промышленных кризисах, преподавал в Петербургском университете. Был в партии кадетов. В 1890-е гг. увлекался марксизмом, впоследствии отошёл от ортодоксального восприятия идей Маркса и выдвинул идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности. Наиболее известные работы: «Промышленные кризисы в современной Англии» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоящем: История развития русской фабрики» (1898), «Основы политической экономии» (1909).

Особенности российского капитализма

Хотя фабрик в России, сравнительно с другими, более передовыми странами, и мало, зато в ней преобладают значительно более крупные фабрики. Объясняется это, на первый взгляд странное и непонятное обстоятельство, тем, что Западная Европа знала другую промышленную культуру, кроме капиталистической. На Западе существовала и существует стойкая и жизнеспособная средняя и мелкая промышленность, имевшая славное прошлое и лишь шаг за шагом уступающая свои позиции крупному капиталу. На Западе имеется многочисленный средний класс – мелкие предприниматели и зажиточные, умеющие отстаивать в борьбе с крупным капиталом свои интересы. У нас же не было никакой другой промышленной культуры, кроме капиталистической, и нет зажиточного и многочисленного класса мелких предпринимателей, – капитализм, вопреки обычному мнению, играл у нас гораздо более положительную роль, чем на Западе, и ему не приходилось разрушать высокой экономической культуры другого типа. Вот почему наш капитализм, не встречая никакого сопротивления, легко складывается в формы ещё не достигнутые странами, стоящими по своему хозяйственному развитию далеко впереди нас. Россия – страна социальных контрастов – мелкого кустарного производства и очень крупного фабричного, полунищей народной массы и малочисленных, но очень богатых и влиятельных капиталистов.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917. С. 174.

Критика теории К. Маркса

Рост капиталистического богатства признаётся в «Капитале» равносильным «накоплению нищеты, мук труда, рабства, невежества, одичания и нравственного падения рабочего класса». Язык Маркса во всех случаях так ясен и выразителен, что никаких кривотолков не допускает. Автор «Капитала» говорит не о тенденциях, которые могут и не осуществляться в действительности, а о конкретных законах капиталистического развития, выражающихся в реальных исторических фактах. Такова истинная доктрина Маркса, – и если эту доктрину не решается в настоящее время поддерживать даже Каутский, то это лишь доказывает её полную несовместимость с новейшими фактами истории рабочего класса. Все основные социальные воззрения Маркса сложились в эпоху 40-х годов – в период понижения заработной платы, хронической безработицы и огромного роста бедности и нищеты. Выражая своё убеждение в невозможности существенного и прочного улучшения положения рабочего класса в пределах капиталистического хозяйства, Маркс стоял на почве современных ему исторических фактов и высказывал взгляд, общий всем серьёзным экономистам того времени. Но последующие исторические факты лишили теорию обнищания всякого значения и привели к тому, что даже самые горячие сторонники марксизма должны, как мы видели, отказаться от неё, замаскировывая свой отказ от теории Маркса искажением её смысла....

Центральной идеей марксизма, как теории современного общественного развития, следует признать учение о концентрации средств производства. Согласно этому учению, капиталистический способ производства экспроприирует мелких производителей, а в пределах самой капиталистической промышленности крупный капитал поглощает мелкий. Процесс концентрации средств производства одновременно создаёт почву для будущего социалистического производства, и в то же время этот процеес усиливает общественные элементы, заинтересованные в социалистическом перевороте, а также численно ослабляет элементы, враждебные такому перевороту…

Но если по отношению к промышленности теория Маркса в общем подтверждается новейшими фактами, то этого отнюдь нельзя сказать про земледелие. Благодаря разнообразным техническим и экономическим условиям (большей зависимости сельскохозяйственного производства от природы, меньшей применимости к нему машины и разделения труда, большего значения в области сельской промышленности натурального хозяйства и пр. и пр.) крупное сельскохозяйственное производство отнюдь не представляет таких экономических преимуществ сравнительно с мелким, как крупное промышленное производство… В силу всех этих причин, останавливаться над которыми мы не можем, в сельском хозяйстве не наблюдается ничего подобного концентрации производства, которое так характерно для эволюции промышленности. Крестьянское хозяйство не только не уничтожается крупным капиталистическим земледелием, но даже растёт в большинстве случаев за счёт этого последнего. Таким образом, к сельскому хозяйству схема Маркса совершенно не приложима.

(Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. М., 1918. С. 249 – 250, 252 – 253).

СЕРГЕЙ ВИТТЕ (1849 – 1915).

Денежная реформа.

Достигнутые нами успехи свидетельствуют о могучих органических силах страны, широко проявляющих своё действие при малейшей благоприятности внешних условий, - но в прочности и жизнеспособности этих успехов нельзя иметь уверенности до тех пор…пока стране ещё не обеспечен насущно необходимый базис всяких хозяйственных действий, - прочная денежная система. На почве расстроенного денежного обращения ничто твёрдо стоять не может, ибо сама эта почва – шаткая, зыбкая, то проваливающаяся, то поднимающаяся… На такой не только ненадёжной, но, можно сказать предательской почве государственному и народному хозяйству позволительно оставаться только до тех пор, пока они бедствуют и не имеют достаточно сил выбиться из жалкого положения…

Основные черты нашей денежной системы заключаются, как известно, в том, что, во-первых, настоящих денег из драгоценного металла у нас в обращении совсем не имеется; во-вторых, что за деньги у нас идут обязательства государственного казначейства, преобладающая часть коих выпущена в годины бедствий, когда правительственные финансовые ресурсы государственного казначейства иссякли и для дальнейшего удовлетворения государственных нужд оставалось воспользоваться средствами, стоящими вне круга способов, совместных с финансовым благоустройством; и, в-третьих, что вместо денег у нас обращаются такие обязательства, которые государственное казначейство на себя приняло, но которые оно не исполняет.

По существу своему обращаюшиеся у нас вместо денег бумажные знаки являются постоянным напоминанием о бессилии государственной казны…

Только люди, перешедшие 50-летний возраст, ещё могут помнить то время, когда система денежного обращения была у нас в порядке; всё же прочее население имеет об этом весьма смутное представление… безропотно перенесло население удар, когда кредитный рубль, стоивший незадолго до последней войны 87 ¼ коп. золотом, после войны подешевел на целую четверть своей прежней стоимости, - хотя всякий знает, как отразилось это, например, на части русского поместного сословия, заложившей свои земли в Обществе Взаимного Поземельного кредита… временами же кредитный рубль терял и более, расстраивая всякое воображение о том на чём же может остановиться его падение. Так, например, за полтора года, с февраля 1888 по сентябрь 1890 года, курс изменялся в пределах от 50 до 81,83 коп. зол. За рубль кред., то есть представлял колебания в 63,5 %…

Значение расстройства денежной системы для народного хозяйства: