Функции науки в жизни общества. Интернализм и экстернализм

Функции науки, ее место в культуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества меняются от эпохи к эпохе. Уже в XVII в. естествознание заявило свои претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образцов. Во второй половине XIX в. наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Тем самым она обретает новую функцию – становится производительной силой общества. В XX в. наука в связи с использованием научных знаний в самых различных областях превращается в значительную силу общественного развития.

Наука является социокультурным феноменом, выполняющим разнообразные функции в жизни общества.

Первой из них является познавательная функция – производство объективных знаний и их систематизация. Наука описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления действительности на основе открываемых ею законов.

Познавательная деятельность в науке вплетена в бытие культуры. Если в прошлом познавательная функция считалась единственной функцией науки, то в нашу эпоху познание истины становится способом и условием для получения социально значимой пользы. В этой связи одной из важнейших функций науки является ее проективно-конструктивная функция. Отвечая на экономические потребности общества, наука выполняет функцию непосредственной производительной силы, направленной на увеличение производительных ресурсов.

Современная экономика и производство требуют применения научных знаний. Если раньше создание технических устройств требовало лишь изобретательности, то сегодня техническая деятельность не может обойтись без использования научных знаний. Наука есть источник знания, а инженерия – это особая область, в которой происходит адаптация научного знания в практически важных сферах жизни. В условиях применения сложной техники инженер становится промежуточной фигурой между наукой и практикой. Задача ученого – производить знания, задача инженера – применять знания. В XIX в. возникает особая область научного знания – технические науки.

Наука играет роль фактора социальной регуляции в обществе. Без помощи науки становится невозможной не только сфера производства, но и формирование всей социальной жизни. Общество – саморегулирующаяся система. Но в большинстве случаев саморегуляция ведет к замедленным темпам развития, материальным и человеческим издержкам. Наука уже сегодня вырабатывает модели, позволяющие с большей или меньше вероятностью предвидеть ход событий в обществе и предотвращать возможные негативные последствия. Любые нововведения в современном обществе должны быть научно обоснованы. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания и обучения. Фактически, несмотря на условия свободной рыночной экономики, современное общество не может успешно развиваться без планирования в различных сферах социальной жизни.

Отсюда следует прогностическая функция науки. Важной задачей науки является предсказание неизвестных фактов и явлений и определение тенденций развития уже известных. Предсказательная сила или эвристичность научных теорий – одно из важнейших свойств, по которым оценивается новое знание в науке.

Попытки разобраться в причинах, определяющих пути и направления роста научного знания породили дискуссию между двумя историко-методологическими подходами – интернализмом и экстернализмом.

Согласно принципу интернализма развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями. В соответствии с принципом экстернализма развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием внешних, социально-исторических факторов.

Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нарушить эту последовательность никакие внешние воздействия не в состоянии. Внутренняя детерминация развития науки определяется и тем, что для экспериментальных исследований нужна специальная аппаратура, а для ее создания должен быть достигнут необходимый уровень научных знаний о свойствах металлов и других материалов, о способах их обработки, о механических, химических, электрических, оптических и других процессах. Интернализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считает это влияние несущественным.

Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от социальных условий, в которых она развивается. Наука, считают они, есть порождение общества, она является одной из отраслей общественного труда. Как и всякий общественный труд, научная деятельность призвана удовлетворять потребности общества. Экстерналисты признают, что наука имеет свои специфические закономерности развития. Но движущие силы ее развития – это социальные потребности. Ученых могут интересовать самые различные проблемы, однако общий вектор развития науки в каждую историческую эпоху направлен, в конечном счете, на решение задач, порожденных нуждами общества.

Если интерналисты склонны поддерживать кумулятивистское понимание роста научного знания, то к экстернализму тяготеют сторонники антикумулятивистких взглядов. Так в концепциях известных философов науки Т. Куна и П. Фейерабенда социально-исторические и психологические факторы имеют первостепенное значение в формировании взглядов научного сообщества и обосновании перехода его к новым научным теориям и парадигмам.

Экстерналисты упрекают интерналистов в недооценке роли социального заказа, предъявляемого обществом к науке. Они утверждают, что интернализм рассматривает рост научных знаний как «безличный» процесс, не учитывая того, что на самом деле этот процесс идет под сильнейшим воздействием социально-политических, культурных, мировоззренческих установок, которые формируются у творцов науки как членов исторически-конкретного общества, а также под влиянием их индивидуальных качеств, особенностей ума и таланта. Интерналистский взгляд на науку, с их точки зрения, не дает возможности понять, почему рост научных знаний исторически неравномерен, почему он бурно идет в одних странах, тогда как другие в то же время никакими научными достижениями не блещут. С точки зрения интернализма невозможно объяснить взрыв научно-философской мысли в античной Греции, ответить на вопрос: почему научная революция XVI – XVII вв. происходит в Европе, а не на Востоке и т.п.

В ответ интерналисты указывают на то, что экстернализм односторонне и упрощенно трактует зависимость достижений от вненаучных факторов. Они не учитывают того, что достижения науки сами влияют на формирование социальных потребностей. Они игнорируют логику развития научных идей и свободу научного творчества ученого, который сам выбирает круг решаемых им задач

Социальные потребности не могут заставить науку сделать то, что она не способна сделать. Социальный заказ может быть выполнен наукой лишь тогда, когда он не противоречит законам природы и когда внутренние механизмы развития научного знания подвели его к необходимому для выполнения этого задания состоянию. Так, например наука до сих пор не может решить проблему предсказания и предотвращения наводнений и землетрясений, которая является насущной общественной задачей.

Дилемма «интернализм-экстернализм» не является неразрешимой. Она неразрешима только тогда, когда эти позиции абсолютизируются. Внутренняя и внешняя детерминации науки едины и находятся в отношении взаимодополнительности.

Внутренняя детерминация определяет логику развития научных идей и перехода от одного уровня развития научных знаний к другому, последовательность этапов развития науки, объективное содержание результатов научных исследований. Внешняя детерминация определяет доминирующие тенденции развития научных знаний в тех или иных социальных условиях, выбор преимущественных направлений развития науки, темпы ее развития, трактовку ее целей, идеалов, ее места и роли в культуре.

Наука может рассматриваться и как система научного познания, и как соответствующий этой познавательной функции социальный институт. Основываясь на таком представлении науки, можно определить её внутренние и внешние границы. Внутренние границы науки – это её границы как знания, где, в свою очередь, можно выделить границы двух видов – между познанным и непознанным, а также в принципе познаваемым и непознаваемым. Внешние же границы – это границы науки как социокультурного института, соединяющие науку с другими социальными институтами, в первую очередь, – политическими и экономическими – и отделяющие ее от них.

На внутренних границах науки происходит упорядочивание взаимодействия субъекта и объекта познания, нацеленное на получение значимых результатов, оформляющихся в новое знание. Соответственно на внешних границах действует режим, также направленный на эффективность науки как целостного предприятия по производству знания, но при этом вклад в его результативность вносится стимулирующими его работу связями с общественными структурами вне самой науки как социального института.

Принципиально важно то, что оба вида границ взаимно связаны, а пограничные режимы, устанавливаемые в указанных зонах, будучи не безразличными, друг к другу, подвергаются взаимосогласованию, опять-таки ориентированному на эффективность всего научного предприятия в целом.

Из истории известно, что представления о реальности и стандарты рациональности – величина непостоянная. В силу этого роль границ исключительно велика: внутренние границы очерчивают область и приемы возможного дискурса, определяя, о чем в принципе можно говорить, что относится к данной области знания и о чем и как точно говорить нельзя.

Внешние границы науки, выступая в форме социальных институтов (например, университетов и академий наук) и являясь как бы объективированной формой принятых стандартов реальности и рациональности, образуют научное сообщество, в котором действует определенный регламент и соответствующие стандарты представления научных результатов.

Стандарты научной рациональности приобрели в Новое время характер универсального объяснительного механизма объясняющего не только неживую природу, но и общество, и человека. Вероятно, должно было быть еще что-то, что заставило их принять в качестве универсального объяснительного механизма. И этим «еще что-то» могли быть изменения, происходившие в области социально-политических отношений того времени.

Существенным рубежом, отделяющим магическую ученость от науки нового типа, является ее элитарный эзотерический характер. Логически стройные системы рассуждений, использование математических методов и ссылки на опыт в известной мере характеризует и настоящую науку, и оккультную паранауку. И поэтому одно из важных отличий науки от паранауки состоит в программе социализации знания, в ее отношении к коммуникативному пространству, в рамках которого провозглашается тезис о потенциальной доступности научного знания для каждого человека. Главная социальная идея науки как рационального знания – идея естественного равенства в познании – означает, что познание доступно всем. Естественного разума, в равной мере присущего и ремесленнику, и ученому, вполне достаточно для того, чтобы иметь доступ к познанию вещей. Более того, научное знание есть знание лишь постольку, поскольку оно сообщается. И именно в этом состоит принцип образования научных обществ, решительным образом отделяющий их от магических сект и алхимических групп.

В связи с этим заслуживает упоминания ситуационно-историческая концепция развития науки, которая была предложена немецким философом К. Хюбнером. Согласно теории науки Хюбнера, представление об истине, о реальности, факте зависят от исторически развивающихся культурных контекстов или ансамблей. Наука возникает и развивается не в силу логики постановки и решения познавательных проблем, а в связи с определёнными типами координации частей социокультурного ансамбля, в который вмонтировано научное познание. Поэтому возникновение и функционирование науки определяется историческими ситуациями.

Научное сообщество это в известном смысле корпорация, в которой приняты и разделяются всеми определенные мировоззренческо-методологические предпосылки и стандарты. В силу существования этих предпосылок и стандартов можно назвать ряд вопросов и тем, которые в принципе нельзя ставить и, тем более, рассматривать в рамках научного сообщества и его соответствующих институтов. Например, в 1775 году Парижская Академия Наук приняла решения не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности его создания. С тех пор и до настоящего времени ни один научно-исследовательский институт не возьмется разрабатывать эту «тему» и ни один научный журнал не опубликует соответствующую статью.

Наука и философия

Философия родилась в единстве с наукой и на протяжении всей своей истории сохраняет черты сходства с ней. Их объединяет то, что и философия, и наука представляют собою теоретический тип знания. Особенность такого знания состоит в том, что оно не просто описывает, а объясняет действительность. Оно опирается на логические выводы и доказательства и выражается в абстрактных понятиях.

Однако в ходе развития философии от нее отделяются науки, исследующие отдельные области явлений. При этом между философией и науками образуется различия, касающиеся не только их тематики (т.е. их предметной области): характер философского знания оказывается иным, чем в науке. Чем же отличается философское знание от научного?

1. Философия – это знание о должном. В отличие от науки, задача которой – описывать и объяснять то, что есть (или было, будет), философия нацелена, главным образом, на описание и объяснение того, что – согласно принятым за основу идеям и принципам – должно быть. В философских учениях речь идет о том, как человек должен жить, к чему он должен стремиться, как следует представлять мир и место человека в нем, что надо делать для достижения истины, как нужно строить человеческие отношения, каким должно быть наилучшее устройство общества и т.д.

2. В философском знании содержатся идеи, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Научное знание зиждется на прочной почве фактов. Даже самые смелые научные гипотезы должны находить подтверждение в данных опыта. Только знание, проверенное опытом, считается в науке истинным. Но философские идеи, касающиеся исходных, «предельных» оснований сознательного отношения людей к действительности, не могут быть доказаны или опровергнуты какой-то совокупностью опытных фактов. Причина этого кроется именно в «предельном» характере таких идей: «предельность» их в том и состоит, что они выходят за рамки нашего опыта и выступают как знания о том, что в опыте не дано и не может быть им верифицировано. Философские суждения о ценностях и идеалах опираются не на факты, а на мысли о том, что следует считать желательным, лучшим, необходимым. Никакими опытными данными проверить и обосновать истинность мыслей о ценностях и идеалах невозможно, так как эти ценности и идеалы не описываются, а создаются (осознаются, образуются, вырабатываются) в самих мыслях.

3. Философское знание плюралистично. Поскольку во многих случаях философские утверждения невозможно с помощью опытных данных «окончательно» доказать или опровергнуть, постольку по одному и тому же вопросу в философии могут существовать различные точки зрения. Плюрализм мнений, взглядов, теорий, учений – необходимое условие развития философской мысли. Так, «вечные» проблемы философии обсуждаются на протяжении многих веков (например, проблемы свободы и необходимости, смысла человеческого существования и др.), но любое решение таких проблем вызывает сомнения и споры. Никакое из этих решений не является «единственно верным».

Из сказанного не следует делать вывод, что философское познание вообще не способно давать истину. Вероятно, мир настолько многообразен, что разные и даже противоречащие друг другу решения философских проблем могут содержать какую-то долю истины – каждое по-своему.

В вопросе о соотношении науки и философии возможны четыре различных его решения:

а) Философия включает в себя науку.

б) Философия входит в состав науки.

в) Философия и наука – это разные области знания.

г) Философия и наука – это различные, но частично совпадающие, пересекающиеся области знания.

Решение (а) отражает ситуацию, сложившую в античности, когда все науки считались ветвями философии. Такой взгляд, однако, отражал лишь начальный этап развития философии и в последующей ее истории был пересмотрен. Решение (б) соответствует традиционному представлению об общности философии и науки. Согласно этому представлению наука вышла за рамки философии, но философия сохранила за собою статус науки и стала одной из ее областей. По традиции различные отрасли философского знания доныне называют философскими науками. Философам присуждают ученые степени кандидата и доктора наук. Однако из сказанного выше вытекает, что при наличии определенного сходства между философским и научным знанием философия все же представляет собою особую форму культуры, которую нельзя подводить под понятие науки. Решение (в), в противоположность предыдущему, игнорирует общность философского и научного знания и не учитывает реальных связей между ними.

Наиболее отвечающим действительному положению дел является решение (г). Оно предполагает, что философское знание отличается от научного, но в то же время сохраняет связь с последним. Эта связь проявляется в том, что имеются проблемы, общие для философии и науки. К таким проблемам относятся, например, философские проблемы физики, математики, биологии и других наук. Особенно тесно связана философия с социальными и гуманитарными науками.

Науки о человеке, обществе, культуре (как их иногда называют, «науки о духе») по самому своему существу близки к философии, ибо вместе с нею стремятся постичь человеческое бытие, человеческий взгляд на мир. Они непосредственно опираются на философское осмысление духовной и социальной жизни человека. Философские суждения включаются в их содержание и составляют важную его часть. Подобно философскому, социально-гуманитарное знание включает в себя представления о «должном», выражающиеся в проектах совершенствования человека и общества (например, в социальных утопиях). Как и в философии, в нем есть немало недоказуемых положений и сохраняется плюрализм подходов к пониманию многих проблем, причем эти подходы в значительной мере зависят от философских позиций ученого. «Науки о духе», как их иногда называют, совместно с философией остаются в нише духовной культуры.

Наука и искусство

Наука и искусство – это формы общественного сознания и специфические способы отражения универсума. Однако между ними есть существенные отличия. Если наука направлена на объективное отражение мира в понятийных формах, то искусство – это такая форма общественного сознания, которая при помощи художественных образов обеспечивает трансляцию человеческого опыта.

Отличие науки от искусства заключается в том, что наука есть область теоретического, а искусство – художественного мышления. Ученый мыслит абстракциями, поэт – художественными образами. Первый доказывает и объясняет, второй показывает и описывает. В искусстве главное – эмоциональный контакт автора с читателем, слушателем, зрителем. Художественный образ воздействует прежде всего на их чувства и через это воздействие побуждает их к размышлению (да и то не всегда). В науке же ученый обращается к разуму читателя или слушателя, стремясь увлечь его за собой главным образом с помощью логики, а эмоциональные средства могут играть при этом лишь вспомогательную роль.

Искусство, в отличие от науки, выражает личностные смыслы жизни как отдельного человека, так и поколения. В отличие от науки, нацеленной на поиск общих закономерностей, искусство уделяет внимание каждому единичному случаю и событию, каждой отдельной человеческой жизни.

Если в науке господствует обобщение, то в искусстве важна индивидуализация и типизация, которая содержится в художественных образах. Искусство обращено не к рассудочно-рациональному, а к чувственно-ассоциативному и эмоциональному строю человеческого восприятия. Для искусства важно изобразительное воплощение идеала красота и художественно-правдивое отношение к миру. Отсюда полярность в ценностях, оценках и категориях художественного сознания.

Таким образом, если для науки регулятивом выступает идея закономерности, то для искусства им оказывается эстетический идеал. В науке важен поиск закономерности, в искусстве – выражение идеала в восприятии мира.

Другая отличительная особенность связана с ролью слова. Если для научной деятельности необходима артикуляция и постановка цели и задачи научного исследования, то специфика художественного поиска и отражения действительности допускает неартикулированность, т.е. область не выразимого словами, а воспринимаемого душой.

Искусство включает в себя знаковые системы разнообразных видов искусств, однако к ним не сводится. Искусству нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое вдохновение и способности, содержит в себе личностные смыслы.

Помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности понятие «искусство» означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта. Искусство конструирует специфический мир по отношению к эмпирической действительности.

Искусство подвержено историческим изменениям, находится в зависимости от духа эпохи, а также от способностей того или иного субъекта – творца, от особенностей его духовной и творческой манеры и стилистики, его мышления и ментальности. Искусство может сделать духовный мир науки и ученых предметом художественного отражения. Не случайно искусство называют своеобразной энциклопедией человечества. В то же время наука может поставить задачу проникнуть в человеческую гениальность, интуицию, раскрыть тайну человеческих способностей и таланта.

Художественное видение мира нельзя представить как сугубо рациональное. Именно искусство показывает, насколько отражение действительности зависит от способа ее восприятия.

Однако эстетическое (гармония) вполне может претендовать на роль некоторой установки, в том числе и научной. В науке эстетическое отражается в том, что в числе критериев научного исследования появляется и критерий красоты (например, красота уравнений, формул, теорий, доказательств). Английский физик П. Дирак сказал: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом», а В. Гейзенберг добавил: «Проблеск прекрасного в точном естествознании позволяет распознать великую взаимосвязь явлений еще до детального понимания, до того, как она может быть рационально доказана».

Таким образом, наука и искусство, будучи разными формами духовного творчества, тем не менее, частично пересекаются друг с другом.