Восхождение от абстрактного к конкретному

Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конкретных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изучения чувственно-конкретного человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным теоретическим положениям, т. е. научным абстракциям. Получение этих абстракций связано со сложной абстрагирующей деятельностью мышления.

В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. При этом чувственно конкретное восприятие как бы «...испаряется до степени абстрактного определения». Абстрагирование, таким образом, заключается в мысленном отвлечении от каких-то – менее существенных – свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или нескольких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией (или используют термин «абстрактное» – в отличие от конкретного)

Идеализация. мысленный эксперимент.

Мыслительная деятельность исследователя в процессе научного познания включает в себя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией. Идеализация представляет: собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований.

Анализ и синтез

Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то существенные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т. п.

Анализ – необходимый этап в познании объекта. С древней- тик времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ. В частности, уже в древнем Риме анализ использовался для проверки качества золота и се ребра в виде так называемого купелирования (авизируемое вещество взвешивалось до и после нагрева). Постепенно формировалась аналитическая химия, которую по праву можно называть матерью современной химии: ведь прежде чем применять то или иное вещество в конкретных целях, необходимо выяснить его химический состав.

Аналогия и моделирование

Под аналогией понимается сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии.

...Под моделированием понимается изучение моделируемо го объекта (оригинала), базирующееся на взаимнооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал.

Методы теоретического познания:

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). После­дний создается для точного выражения мыслей с целью исключе­ния возможности для неоднозначного понимания. При формали­зации рассуждения об объектах переносятся в плоскость опериро­вания со знаками (формулами), что связано с построением искус­ственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

2. Аксиоматический метод — способ построения научной тео­рии, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все осталь­ные утверждения этой теории выводятся из них чисто логи­ческим путем, посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедук­тивно связанных между собой гипотез, из которых в конеч­ном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод тео­ретического исследования и изложения, состоящий в движе­нии научной мысли от исходной абстракции («начало» — од­ностороннее, неполное знание) через последовательные эта­пы углубления и расширения познания к результату — цело­стному воспроизведению в теории исследуемого предмета

41. Характеристика научного знания, способы его проверки.

Наука в наши дни становится все более значимым фактором общественного развития. Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и особый социальный институт. Анализ науки можно осуществлять в разных аспектах: историческом, социологическом, культурологическом и т.д. Но главным, раскрывающим статус науки в обществе, является гносеологический аспект, исследующий ее особенности как особого вида познавательной деятельности. Наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания, вырабатывающая средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляющая проверку, систематизацию и распространение его результатов.

В современном мире существует много разнообразных наук, которые можно подразделить на четыре больших блока: естественные, общественные, гуманитарные и технические. Предметы этих четырех блоков наук достаточно явно выделяются: природа, общество, духовный мир человека, техника. Помимо предметного критерия, науки можно классифицировать и по их отношению к практике, выделяя при этом фундаментальные и прикладные науки. По тому, где и кем развивается наука, можно говорить об академической, вузовской и отраслевой науке. Есть и другие критерии, которые позволяют дифференцировать сложное многокачественное поле науки.

Специфические признаки научного познания. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила новые черты во взаимодействии ее с другими формами познавательной деятельности (обыденным познанием, искусством, философией, религией и т.д.). В связи с этим остро ставится проблема особенностей научного познания, его отличий от донаучного, ненаучного познания. Рассмотрим специфические признаки научного познания.

1.Объективность. Научное познание ориентировано на раскрытие объектов, взятых «самих по себе», такими, какие они есть, без всяких привнесений в них чего - либо субъективного. В этом принципиальное отличие научного познания от художественного, мировоззренческого. В науке особенности жизнедеятельности ученого, его оценочные суждения не входят в состав порождаемого им знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел он). Тогда как отражение предметов объективного мира в искусстве, философии одновременно выражает и ценностное отношение художника, мыслителя к нему. Отпечаток личности художника как бы «вплавлен» в содержание художественного образа. В портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение, личностное отношение к изображаемым явлениям. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты. Научное познание обусловлено не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

2.Рациональность. Научное знание в отличие от обыденного носит характер рационально обоснованного и доказательного. Достоверность научных знаний не просто провозглашается, а обосновывается, доказывается, опираясь на ряд процедур. Например, процедура верификации, предложенная неопозитивистами, имеет прямое отношение к критерию доказательности знания. Научная рациональность означает соотнесенность познания с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами. Норма – это совокупность критериев, применяемых к оценке научного знания. Нормативную сторону познания характеризуют такие понятия как «стиль мышления», «парадигма» и др. Рационально организованная научная деятельность, руководствуясь критериями доказательности, обоснованности, должна приводить к получению достоверного, истинного знания. В зависимости от исторических этапов науки, многообразия видов знания в современной литературе выделяется несколько типов рациональности.

3.Эссенциалистская направленность. Она означает нацеленность научного познания на воспроизведение сущности изучаемых явлений, отображение повторяющихся, внутренних, существенных связей и закономерностей действительности. Это не исключает в рамках отдельных наук важности описания наблюдаемых явлений на эмпирическом уровне исследования. От явлений – к сущности, а от сущности I-го порядка - к сущности II-го, III-го порядка и т.д. – такова общая логика развития научного познания. Повседневное, художественное познание не ставит своей задачей открытие законов.

4.Системность. Научное знание особым образом организовано, одни его фрагменты связаны с другими по определенным принципам, имеются процедуры выводимости одних знаний из других, и это позволяет говорить о системности научного знания. Проявлением системности выступает такая форма организации научного знания как теория.

5.Проверяемость. Научное знание отличается от псевдонаучного тем, что может быть проверено на практике, испытано логическим путем. Научные истины интерсубъективны в том смысле, что могут быть воспроизведены через практику и подвергнуться проверке любым человеком, а не только их автором.