Наука как социальный институт

Наука как специальный тип деятельности становится в новое время. С развитием науки философско-культурный подход дополняется социологическими подходами. Затем появляется социологическое знание. Ограниченность социологии науки в том, что она берет науку как комплекс духовных знаний.

Социальный институт – исторически сложившаяся устойчивая организация совместной деятельности людей. Общество можно рассматривать как совокупность, систему социальных институтов.

Главные характеристики науки, как социального института:

1) наличие специального предмета для любого социального института

предмет – определенная совокупность социально значимых явлений, вокруг которого и для которого разворачивается и функционирует социальный институт. (семья – межполовые отношения, поколения - предмет)

Предмет науки – научные знания – как предмет социального института. Спец.особен-ти знания – объективность. Ориентированность на выявление объективного содержания действительности. Этим отличается наука от обыденно-житейского знания. Точность, определенность, точность фиксирования. Одним из средств этого в науке определенный язык, специфический.

Научное знание – это результат, направленный на дальнейшее развитие знания, влияет на его рост, процесс самообогащения.

2) наука, как социальный институт есть специфический вид деятельности. Это деятельность по созданию, по производству знания. Знание это идеальный продукт духовного освоения действительности человека. Знание, как идеал отражения действительности – есть продукт активной, идеально-конструкторской деятельности (создает идеальные объекты, схемы и т.д.).

Наука – идеально-конструктивная деятельность, связанная с моментом эмпирической деятельности (получение, освоение эмпирического материала), что ведет к обогащению знания. Для научной деятельности важным и характерным свойством является творчество. Научная деятельность невозможна без творческого начала (прорыв, поиск чего-то нового). Наука- это деятельность личности, индивидуальности. Индивидуально-личностная деятельность – это специфичный момент. Без этого начала не может быть научной деятельности.

Научная деятельность – это всеобщая деятельность (опирается на массив накопленного научного знания, его продолжение). Полученный в научном поиске результат обращен ко всему миру науки, д/б им принято. Когда он прознан – перестает быть индивидуальным.

В науке индивидуально-личностное начало нераздельно слито с общественно значимым началом. Проблема реализации индивидуального начала – по-разному раскрывается в научных исследованиях.

3) Наука выполняет комплекс определенных специфических функций в обществе. Наука делает вложения в общество, входит в общество. Формирование и развитие социального института науки связано с расширением и углублением ее социальных функций и решением жизненных задач. Выделяется три функции науки:

- культурная

-технико-технологическая

- функционирования науки, как империко значимой социальной силы.

К концу 19века уже вполне обоз-ся функция науки как важного фактора развития производства. Наука начинает выступать как производительная сила общества через 2 канала: 1. наука все более значима для интеллектуального плана работников производства 2. наука входит в производство через развитие и создание новой техники и новых технологий.

Сама организация науки становится все более ориентированной на производственно-технологическое использование ее результатов. И складывается цепочка научно-исследовательской деятельности, которая приводит к производственно-технологическому использованию научного знания. Звенья этой цепочки – прикладные исследования и разработки, фундаментальные знания. Они различаются: по количеству занятых в них людей, по сумме вложений, по вероятности получения результата.

Одна из важнейших задач организации науки и дальнейшего ее получения – организация соот-ти стадий разработок и исследования.

Производственно-технологическая функция науки – важнейший фактор развития производственной деятельности.

3. Наука, как все более значимая социальная сила.

Во второй половине 20 века ясно обозначилась тенденция вхождения науки в круг практических социальных проблем.

Милитаризация науки: Наука – важнейший фактор в военно-технической системе, с/х, пищевой промышленности и т.д.

Сфера коммуникаций: наука становится все более универсальным социально-значимым фактором. Возникает вопрос о социальной ответственности: Что происходит в обществе?

4. Наука как социальный институт характеризуется определенным комплексом организаций, учреждений и регулятивных механизмов.

Важнейший аспект инстит-ции науки был связан с организационным оформлением научного комплекса.

1-ые зачатки этого оформления имеют место еще в античности (академия Платона, эпоха возрождения и т.д.). Инст-ые формы и организации начинают появляться в 17 веке – научные общества (королевское лондонское общество), научные организации, учреждения (лаборатории, академии) – уже сегодня.

Организационное оформление науки осуществляется не только в самой науке, но и на стыке науки с другими формами общественной деятельности. Это оформление научной деятельности осуществляется: 1) когда организация получает заказы со стороны 2)научно-исследовательские структуры и организации начинают возникать и разрастаться внутри организаций.

Складывается два сектора в науке: академическая и промышленная науки. Академическая – фундаментальные разработки.

Промышленная – прикладные разработки.

Наука, как социальный институт многообразно связана с институтом образования (институт науки и инст-т образования).

В 19 веке уже вполне определилась ситуация, когда наука и образование выступают как взаимодополняемые социальные структуры. Образование – готовятся кадры для науки, с другой стороны- сами образовательные учреждения. Формируется вузовская наука.

Характеристика науки как спец-й профессиональной деятельности – интегральный итог характеристики социального института науки. Необходимой предпосылкой выделения (появления) какой-то профессии является выделение какой-либо области, деятельности в спец-ую область деятельности, обособленную от других.

Наука, как особый тип профессиональной деятельности.

1) наука становится главным занятием, основным определенной группы, определенного множества людей. Занятие становится профессией тогда, когда она социально востребована, признана и вознаграждаема.

2) Наука как особый тип профессиональной деятельности. Занимается решением определенного круга задач. Эти задачи осознаются, финансируются, являются основой для многообразных ролей, которые д/б выполнены в процессе научно-познавательной деятельности (Осознание задачи и постановка проблемы, организации исследований, обработки материалов экспериментных исследований и т.д.→формулирование ролевого ряда: теоретик, скептик, организатор и т.д.

3) Наука как профессиональная деятельность – есть дело профессионалов-ученых, научных работников, которые разделены границами: государства, культуры и т.д.

Наука, как спец.тип познавательной деятельности возможна при условии, когда существует определенная общность людей, занятых в науке, когда существует научное сообщество, чтобы оно могло существовать и необходимо наличие отношений общения, взаимообмена и коммуникаций между его членами.

Необходимым фактором науки, как социального института, является развитая система информационных связей и коммуникаций: 1) отношение непосредственной коммуникации (когда есть личностный контакт. Наука всегда есть совместное дело →всегда предполагает взаимодействие участников и процесса (кружки, сообщества, командировки, семинары). 2) опосредованные коммуникации (концептуально опосредованные коммуникации). Формы научной опосредованной коммуникации (1-я республика писем). В 18 веке – определяется как ведущий фактор коммуникаций – научный журнал.

Информационные структуры. В сфере публикаций можно выделить стадии научно-познавательного развития (процесса): передний край науки – первичная научно-исследовательская информация – она становится предметом обсуждений: 1) журнальная публикация 2) обзоры, разные формы реферирования 3) монографии – системно-теоретическое освещение 4) учебник

Проблемы регулирования и управления наукой.

С формированием науки как социального института проблему управления в науке приобретает значимость также потому что наука становится важнейшей отраслью народного хозяйства, функцией в жизни общества, предметом деятельности государства, общественных организаций и т.д. и получила название политика в области науки. Задачи политики в области науки:

1) обеспечение сбалансированности между различными типами (стадиями) научно-познавательного процесса – научно-технологического цикла.

2) определение стратегических и тактических направлений и научно-технических разработок

3) вопросы материально-финансового обеспечения научного комплекса в целом.

4) разработка национальных и научно-технических программ

Наука сама по себе является сегодня растущим, более важным фактором управленческой деятельности в обществе:

- Наука – важный поставщик кадров в экономику,

- прогнозирование – важнейшее направление научно-познавательной деятельности, а также важнейший фактор в управлении общества.

- Ученые и научные организации весьма широко используются в качестве экспертов, консультантов при решении управленческих задач.

- Наука и управление – 2 важные взаимосвязанные стороны жизни.

 

Объяснение и понимание.

Проблема понимания и его соотношения с познанием (и объяснением) обсуждается давно и сегодня является актуальной и во многом дискуссионной. Так, если у Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания, то у Хайдеггера это специфически человеческое отношение к действительности, способ бытия человека в мире. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст. Тем самым понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания. Смысл – это сложное, многогранное явление. Так, М. Хайдеггер считает, что, во-первых, под смыслом необходимо иметь в виду «к чему» и «ради чего» все совершается. Во-вторых, у смысла есть направленность, т.е. предназначение, конечная цель чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.). Понимание всегда связано со смыслом человеческой деятельности, оно выступает формой взаимодействия между предметной заданностью понимаемого (текста) и интерпретатором. Результатом такого взаимодействия является формирование новых смыслов.

Понимания имеет сложный и комплексный характер. Понимание нельзя смешивать с тем, что называют «озарением», интуицией, хотя все это есть в процессе понимания. Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблематика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства познания и предметно-практической деятельности в широком социокультурном контексте.

Понимание – это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога. Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка.

Смыслом могут обладать не только слово, предложение, текст и т.п., но и то, что происходит вокруг нас.

Представитель современной французской герменевтики Поль Рикер считает, что понимание никогда не отрывается от познания, а просто представляет собой «этап в работе по присвоению смысла», это выявление мышлением смысла, скрытого в символе.

Таким образом, во-первых, любой текст – источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором – только одно из них. Произведение содержит в себе одновременно несколько смыслов. Именно в этом состоит его символичность: символ – это не образ, это сама множественность смыслов. Поэтому понимание текста не может ограничиться лишь тем смыслом, который вложил в него автор произведения (текста, произведения искусства и т.п.), но и его интерпретатор. Однако зависимость понимания текста от конкретных исторических условий его интерпретации отнюдь не превращает его в чисто психологический и субъективный процесс, хотя личные пристрастия и опыт интерпретатора играют здесь далеко не последнюю роль. Во-вторых, эта множественность смыслов раскрывается не вдруг и не сразу, ибо смысловые явления могут существовать в скрытом виде, потенциально, и раскрываться только в благоприятных для этого развития смысловых культурных контекстах последующих эпох. В-третьих, смысл текста в процессе исторического развития изменяется. Каждая эпоха открывает – особенно в великих произведениях – что-то новое, свое. Новое понимание «снимает» старый смысл, переоценивает его. В-четвертых, понимание текста – это не готовый результат, а диалектический процесс, диалог разных культурных миров, результат столкновения смыслов «свое – чужое» (Бахтин), диалог текстов, личностей, культур. В-пятых, понять текст чужой культуры – значит уметь находить ответы на вопросы, которые возникают в нашей современной культуре.

В современной литературе существуют различные классификации видов, типов и уровней понимания. Так, Г.И. Рузавин выделяет три основных типа понимания:

A) Понимание, возникающее в процессе языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит оттого, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.

Б) Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.

B) Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание и др. психологические факторы). Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов исследования: логико-методологических, ценностных, культурологических и т.п.

Говоря о понимании, следует обратить внимание еще на два важных момента:

1. Его краеугольным камнем является принцип герменевтического круга, выражающий циклический характер понимания: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Например, слово – часть предложения, предложение – часть текста, текст – элемент культуры и т.п.

Началом процесса понимания является предпонимание, которое часто связывают с интуитивным пониманием целого. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида.

2. Нужно ли соотносить понимание с современной эпохой"? По этому вопросу существуют две основные позиции:

А) Не нужно. Согласно этой точке зрения, адекватное понимание текста сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор. То есть необходимо выявить авторский смысл в наиболее чистом виде, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений. Однако это фактически не происходит, ибо каждая эпоха подходит к текстам (например, к произведениям искусства) со своими критериями.

Б) Процесс понимания неизбежно связан с приданием дополнительного смысла тому, что пытаются понять. Следовательно, понимать текст, как его понимал автор, недостаточно. Это значит, что понимание является творческим и не сводится к простому воспроизведению авторского смысла, а обязательно включает критическую его оценку, сохраняет позитивное, обогащает его смыслом современных реалий и органически связано со смыслом авторской позиции.

Наряду с пониманием существует и такая важная познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель – выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач – важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. Эта модель подводит объясняемое явление под определенный закон – в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.

В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его стремление, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий.

Следует иметь в виду, что, во-первых, дедуктивно-номологическая модель иногда провозглашается единственно научной формой объяснения, что неверно (особенно применительно к гуманитарным наукам). Во-вторых, при объяснении поведения отдельных личностей данная модель неприменима, здесь «работают» рациональная и интенциональная (интенция – стремление) схемы.

Обе эти схемы являются в социальном познании приоритетными по отношению к дедуктивно-номологическому объяснению, которое, конечно же, применяется и в гуманитарных науках, но занимает здесь более скромное место, чем в естествознании.

Что касается научного познания в целом, то в нем необходимо сочетать различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, т.к. – особенно в социальном познании – невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания. Кроме того, эти две процедуры, по-видимому, взаимосвязаны и особым образом опираются друг на друга... Объяснение на одном уровне часто подготавливает почву для интерпретации фактов на более высоком уровне. Однако в социальном познании предпочтение отдается понимающим методикам, обусловленным прежде всего спецификой его предмета, в естествознании – объясняющим.