Про скасування арешту майна

(під час досудового слідства за клопотанням сторони захисту)

(місце постановлення ухвали)

(дата постановлення ухвали)

 

Слідчий суддя _______________________________________________

(назва суду, прізвище та ініціали слідчого судді)

за участю підозрюваного / обвинуваченого / неосудної особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння (у випадку прибуття) __________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по-батькові)

власника / володільця арештованого майна (у випадку прибуття)

__________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по-батькові)

захисника / законного представника (у випадку прибуття)

__________________________________________________________________

(прізвище та ініціали)

посвідчення №____________ та ордер / договір / доручення на надання безоплатної правової допомоги (зайве закреслити)

прокурора / слідчого / цивільного позивача (у випадку прибуття) __________________________________________________________________

(назва органу прокуратури / досудового розслідування, прізвище та ініціали прокурора / слідчого / цивільного позивача)

за участю секретаря _________________________________________________

(прізвище та ініціали)

розглянув клопотання підозрюваного / обвинуваченого / неосудної особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння / власника / володільця арештованого майна (належне вибрати)

__________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по-батькові)

у кримінальному провадженні №________, що надійшло до суду

«__»___________ р., про скасування арешту майна______________________________

__________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по-батькові)

підозрюваного / обвинуваченого / неосудної особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення / суспільно небезпечного діяння,

передбаченого ст._____ КК України.

 

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання:

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

(статус учасника провадження, прізвище та ініціали)

в с т а н о в и в:

1. Перелік майна, щодо якого подано клопотання про скасування арешту:

(перелік майна)

2. Підозрюваний / обвинувачений / захисник / законний представник / інший власник / володілець майна довів, що існує наступна підстава скасування арешту майна (обрати належне):

необґрунтованість накладення арешту:

необґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення / суспільно небезпечного діяння підозрюваним / обвинуваченим / неосудною особою:

необґрунтованість висновку про підшукання / виготовлення / пристосування майна як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення:

необґрунтованість наявності на майні слідів кримінального правопорушення:

необґрунтованість висновку про використання майна як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (та наявності на ньому слідів правопорушення – якщо необхідно)

необґрунтованість визначення майна як наданого особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення:

необґрунтованість висновку про надання майна особі з метою фінансування / матеріального забезпечення кримінального правопорушення

необґрунтованість висновку про надання майна особі як винагороди за вчинення кримінального правопорушення:

необґрунтованість визначення майна як предмету кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом:

необґрунтованість визначення майна як набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення

необґрунтованість визначення майна як доходу від кримінального правопорушення:

необґрунтованість визначення майна як предмету посягання кримінального правопорушення:

необґрунтованість висновку про наявність чи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням:

неспівмірність вартості арештованого майна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням / суспільно небезпечним діянням:

необґрунтованість висновку про наявність ризику відчуження майна підозрюваним / обвинуваченим / неосудною особою з метою уникнення конфіскації у випадку визнання його вини:

неврахування наслідків арешту майна для інших осіб:

(обгрунтування)

 

в арешті майна відпала потреба:

 

(обгрунтування)

 

3. Підстави для скасування заборони використання / розпорядження арештованим майном (обрати належне):

необґрунтованість висновку про наявність ризику зникнення / втрати / пошкодження майна в результаті його використання / розпорядження підозрюваним / обвинуваченим / неосудною особою або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню:

 

в подальшій забороні використання / розпорядження майном відпала потреба:

(обгрунтування)

 

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

У х в а л и в:

1. Скасувати арешт такого майна підозрюваного / обвинуваченого / неосудної особи ____________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові)

(перелік майна)

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим / прокурором.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

 

Слідчий суддя / Суддя _________________________

 

 

КОРІНЕЦЬ ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК Повістка на ім’я гр-на (ки)Арзуманяна Спартака Симавоновича про явку 27 листопада 2012 року о «09» год. в каб. № 203 до СВ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для забезпечення участі в допиті у кримінальному провадженні № 100016 ОТРИМАВ(ЛА) Арзуманян Л.К. зі змістом ст.ст. 138 та 139 КПК України ознайомлена підпис _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________   _______________________ _______________________ (інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення) Повістку про виклик вручив________________ (розпис особи, яка вручила _______________________ повістку про виклик) _______________________ «____»________ 20__ року

ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Гр-н (ка) Арзуманян Спартак Симавонович, що проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Горяна, 18 кв. 118 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України Вам необхідно з’явитися 27 листопада 2012року о 09 год. в каб. № 203 до слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Іванова І.І. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 6. для участі в допиті у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 100016   Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик 1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик 1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. 2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід. 3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом.   Слідчий Іванов І.І. підпис м.п. 24 листопада 2012 року

 

Слідчому судді Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська

 

КЛОПОТАННЯ

про здійснення приводу

 

місто Дніпропетровськ 27 листопада 2012 року

 

Слідчий слідчого відділу Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 від 19.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Дніпропетровську Бистрицький Руслан Володимирович за попередньою змовою з Арзуманяном Спартаком Смавиновичем з метою заволодіння чужим майном вчинили напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я Сомова Сергія Семеновича, 1980 року народження, заволоділи його майном на загальну суму 1380 грн.

У ході проведення досудового розслідування 20 листопада 2012 р. у Бистрицького Р.В. було вилучено в межах процедури тимчасового доступу до речей мобільний телефон Нокіа 6300 IMEI 1234567891234, корпус сріблястого кольору, який належить Сомову С.С.

Під час проведення одночасного допиту Сомова С.С. та Бистрицького Р.В. останній зізнався у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та назвав співучасника – Арзуманяна Спартака Симавоновича.

23 листопада 2012 винесено письмове повідомлення Арзуманяну С.С. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 листопада 2012 року Арзуманян С.С. був викликаний до слідчого телефоном, однак не з’явився і про причини своєї неявки не повідмив. Так само він не з’явився після врученої 24 листопада 2012 року його матері Арзуманян Лейлі Курбанівні повістки про виклик на 25 листопада 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -

ПРОШУ:

 

1. Постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного Арзуманяна Спартака Симавоновича, 1988 р.н, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Горяна, буд. 18, кв. 118. для провадження допиту підозрюваного на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2012 року до каб. № 203 СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Індустріальному РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

 

Додатки: 1) копія рапорта про неявку за викликом по телефону на 1 арк.

2) копія корінця повістки про виклик на 1 арк.

3) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016

від 19 листопада 2012 року.

 

Слідчий

Індустріального РВ

Дніпропетровського МУ ГУМВС

України в Дніпропетровській області

капітан міліції підпис І.І. Іванов

 

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор

Індустріального району

міста Дніпропетровська

старший радник юстиції підпис В.А. Головко

 

 

КОМЕНТАР ДО КЛОПОТАННЯ ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

Клопотання про здійснення приводу – це офіційне прохання, що подається до слідчого судді під час досудового розслідування слідчим або прокурором у письмовій формі.

Мета подачі клопотання про здійснення приводу – отримання дозволу слідчого судді на застосування примусового супроводження особи до місця її виклику у визначений в ухвалі день та час.

Мета здійснення приводу – забезпечення участі особи у проведенні слідчої (розшукової) чи процесуальної дії.

Фактичною підставою застосування приводу є нез’явлення без поважних причин підозрюваного, свідка за викликом слідчого, прокурора (чи слідчого судді), здійсненим у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, або неповідомлення причини його неприбуття.

Правовою підставою застосування приводу на досудовому провадженні є ухвала слідчого судді, яка виноситься в передбаченому ст. 142 КПК порядку.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, котра виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).

Клопотання має бути вмотивованим. Тому, крім даних, які стосуються особи, що підлягає приводу, та процесуальної дії, у якій потребується її участь, закон вимагає наведення в клопотанні відомостей, які підтверджують факт здійснення належного виклику. У клопотанні має бути вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, оскільки це є правовою умовою здійснення будь-яких процесуальних дій, у тому числі й застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У зв’язку з тим, що привід може застосовуватися виключно до підозрюваного чи свідка (а на судових стадіях – і до обвинуваченого), у клопотанні необхідно зазначити процесуальний статус особи, стосовно якої воно заявлено. Зокрема, у кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Стаття 141 КПК також вказує, що до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовує свої доводи. Після безпосереднього дослідження цих матеріалів слідчий суддя виносить законну та обґрунтовану ухвалу.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 132 КПК, яка є загальною нормою для всіх заходів забезпечення кримінального провадження, до клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у межах якого подається клопотання.

Результати системного аналізу ст.ст. 140-141 та п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК свідчать про те, що клопотання слідчого про застосування приводу повинно обов’язково бути погоджено із прокурором перед зверненням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 40 КПК, яка є загальною нормою, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 вказаної статті). Така необхідність обумовлюється тією функцією, яку прокурор виконує на досудовому провадженні, а саме – здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК).

Вимоги до складання клопотання про здійснення приводу. Згідно зі ст. 141 КПК, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім’я, по батькові та місце проживання;

- процесуальна дія, учасником кльоої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

- положення КПК, яким встановлено обов’язок особи з’явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов’язку;

- відомості, що підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом в інший спосіб;

- прізвище, ім’я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

- дата та місце складення клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність приводу, та витяг з ЄРДР (ч. 2 ст. 141 КПК).

Строки розгляду клопотання. Клопотання слідчого (прокурора) про здійснення приводу розглядає слідчий суддя у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи слідчого або прокурора, який подав клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що особа, котра зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, була викликана у встановленому КПК порядку та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК).

Заборона застосовувати привід. Слідчий (прокурор) не може подавати клопотання про здійснення приводу до потерпілого, спеціаліста, експерта, перекладача, до свідка, яким є неповнолітній, вагітна жінка, інвалід першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів (ч. 3 ст. 140 КПК), а також осіб, котрі, на підставі ч. 2 ст. 65 КПК, не можуть бути допитані як свідки.

 

 

КОМЕНТАР ДО УХВАЛИ ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

Мета винесення ухвали про здійснення приводу полягає внаданні законного права уповноваженим органам доставити відповідну особу для подальшого здійснення за її участі слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала про здійснення приводу – це судове рішення, у якому слідчий суддя надає дозвіл на примусове супроводження особи, до місця її виклику в зазначеній день та час.

Ухвала слідчого судді має відповідати загальним вимогам, що висуваються до судових рішень у цілому та ухвали зокрема, які передбачені статтями 370 та 372 КПК.

Слідчий суддя, встановивши, що особа, котра зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ухвала про здійснення приводу складається з таких елементів:

1) вступної частини із зазначенням: дати й місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження та ін.;

2) мотивувальної частини із зазначенням: змісту питання, що вирішується в ухвалі про привід; за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених слідчим суддею обставин із посиланням на докази належного повідомлення особи про необхідність явки, яку особа не здійснила; статус особи у кримінальному провадженні; вказівку на те, що привід такої особи необхідний для дачі показань, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у вказаній процесуальній дії є обов’язковою; мотивів, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали про привід особи, а також положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, привід якої необхідно здійснити; часу, дати та місця виконання приводу, а також вказівка прізвища, імені та по батькові посадової особи, до якої необхідно доставити вказану особу.

З метою забезпечення оперативності виконання ухвали слідчого судді про здійснення приводу частиною четвертою ст. 142 КПК передбачена вимога негайного надіслання копії цієї ухвали органу, на який покладено її виконання. Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань (з моменту їх створення).

Ухвала слідчого судді про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (див. статтю 309 КПК).

Ухвалу про здійснення приводу оголошує особі, до якої він застосовується, особа, котра виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, котра виконує ухвалу.

Інші особливості здійснення приводу.

При наявності обставин, які унеможливлюють здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, має скласти письмові пояснення із зазначенням причин невиконання. Такі пояснення разом із ухвалою повертаються до суду (ч. 4 ст. 143 КПК).

 

 

Слідчому судді Індустріального

районного суду міста Дніпропетровська