Тема: Преступления против правосудия

Лекционное занятие – 2 часа.

Семинарское занятие – 2 часа.

Практическое занятие – 2 часа

Самостоятельная работа – 4 часа.

 

Учебные вопросы семинарского занятия

1. Общая характеристика преступлений против правосудия и их классификация.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ),

4. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

5. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

6. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ).

7. Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

8. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

 

Литература:

1. Автамонов, А.Я. Привлечение судей к уголовной ответственности: право и практика применения / А.Я. Автамонов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 5. – С. 91-94.

2. Александров А.Н. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 3. – С. 78-82.

3. Антонов, А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе / А.Г. Антонов // Российский судья. –- 2011. – № 8. – С. 5-7.

4. Арестова, Е.М. О совершенствовании дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность участников уголовного судопроизводства / Е.М. Арестова // Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 4. – С. 377-379.

5. Белозерских, А. Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу по признакам объективной стороны состава преступления / А.Белозерских // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 8-11.

6. Белозерских, А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу / А.Н. Белозерских // Российский следователь. – 2010. – № 8. – С. 20-22.

7. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. – 2009. - № 2. – С. 16-22.

8. Бриллиантов, А. В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия / АВ. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. - М.: Проспект, 2008. - 560 с.

9. Бриллиантов, А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации / А. Бриллиантов // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 15-20.

10. Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование правосудию и предварительному расследованию // Российская юстиция. – 2007. - № 5. - С. 15-17.

11. Девятовская С.В. Понятие принуждения в российском уголовном праве / С.В. Девятовская // Юристъ-Правоведъ. – 2010. - № 2. – С. 126-128.

12. Дегтярева, Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств / Н.И. Дегтярева // Российский следователь. - 2009. - № 22. – С. 13-15.

13. Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. – 2009. - № 1. – С. 14-17.

14. Кузнецов, О.Ю. Производство предварительного расследования дознавателями органов федеральной службы судебных приставов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 315 Уголовного кодекса Российской федерации / О.Ю. Кузнецов // Юстиция. – 2009. - № 4. – С.39-47.

15. Кулешов, Ю.И. Некоторые аспекты эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве / Ю.И. Кулешов // История государства и права. – 2010. – № 14. – С. 12-16.

16. Логвинов, М.И. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. И. Логвинов; Академия управления МВД России. - М., 2009. - 24 с.

17. Мельниченко, Н.Г. Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств / Н.Г. Мельниченко // Уголовный процесс. – 2011. – № 4. – С. 18-23. Метельский, П.С. Практические проблемы квалификации привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности / П.С. Метельский // Уголовный процесс. – 2009. - № 11. – С. 41-47.

18. Пилюшин, И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу / И. Пилюшин // Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 63-66.

19. Шестаков, А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия / А.Л. Шестаков // Российский судья. – 2010. – № 5. – С. 28-31.

20. Яшин, А.В. К вопросу о генезисе преступлений против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2010. – № 2. – С. 124-126.

21. Яшин, А.В. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу как средство защиты участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Закон и право. – 2011. – № 6. – С. 64-66.

Задания для работы в часы самоподготовки:

Изучить рекомендованную литературу.

Рекомендации для самостоятельной работы:

При изучении данной темы необходимо опираться на полученный знания в области смежных отраслей процессуального права и законодательства о судопроизводстве.

Родовым объектом преступлений против правосудия выступает группа структурированных и систематизированных отношений, урегулированных нормами материального и процессуального права и возникающих в сфере рассмотрения и разрешения гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел и соответствующих целям и задачам этого вида деятельности. Видовой объект преступлений против правосудия представляет собой разнородные группы государственно-правовых, гражданско- и уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных отношений, обеспечиваемых надлежащими субъектами, осуществляющими правосудие. Непосредственный объект преступления против правосудия – конкретное отношение, возникающее в различных сферах отправления правосудия либо этапах реализации ответственности. Непосредственный объект большинства изучаемых преступлений носит сложный характер и включает в себя несколько конкретных разнородных отношений, а также потерпевшего и предмет преступлений.

Потерпевшими от преступлений против правосудия выступают различные лица – это судьи и должностные лица правоохранительных органов, участники процесса, иные граждане. Предметом преступлений, предусмотренных главой 31 УК РФ, могут являться различные вещи материального мира, например, деньги – при провокации взятки (ст. 304 УК РФ), доказательства по гражданскому или уголовному делу – при фальсификации (ст. 303 УК РФ) и т.д.

С объективной стороны в большинстве своем преступления против правосудия совершаются в форме активных действий.

Субъективная сторона рассматриваемой группы характеризуется в основном умышленной формой вины и, более того, большинство преступлений совершается с прямым умыслом.

Субъект: на основе схожих черт и свойств, характеризующих отдельные категории субъектов, их можно поделить на следующие группы:

- во-первых, это должностные лица суда, прокуратуры, предварительного следствия, органов дознания. Особенностью этой группы является то, что они в пределах уголовного, гражданского, арбитражного и административного производства обладают полномочиями должностных лиц и реализуют функции представителей власти (ст.ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305 УК РФ);

- во-вторых, это лица, обладающие статусом участника уголовного, гражданского и арбитражного процесса, – свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, гражданский истец и его представитель и т.п. Особенностью этой группы субъектов является то, что они могут совершить отдельные преступления против правосудия в ходе разбирательства по уголовному или гражданскому делу, в ходе арбитражного процесса (ст.ст. 307, 308, 310 УК РФ и др.);

- в-третьих, это лица, в отношении которых имеется решение или приговор суда об отбытии ими меры пресечения либо наказания в виде лишения свободы (ст.313,314);

- в-четвертых, это любые вменяемые, достигшие возраста уголовной ответственности за преступления против правосудия лица, не обладающие признаками специального субъекта (ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298, 304, 306, 309, 316 УК РФ).

Преступления против правосудия, - это общественно опасные, описанные в нормах главы 31 УК РФ виновные наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальную, соответствующую своим целям и задачам деятельность суда и содействующих судебной системе правоохранительных органов.

Вопросы для самоконтроля:

Дайте характеристику субъекта, преступления, предусмотренного ст. 299, 301, 302, 312 УК РФ.

Охарактеризуйте объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ.

Темы для докладов и рефератов:

Соотношение преступлений, предусмотренных ст. ст. 295 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Провокация взятки.

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Заведомо ложный донос и его соотношение с клеветой.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности

 

Практическое занятие

Задача № 1

Следователь Воронова, желая своевременно закончить уголовное дело по обвинению Деева в причинении тяжкого вреда здоровью Силина, отказала в удовлетворении ходатайства его защитника о повторной экспертизе следов ног, оставленных виновным на месте преступления. Защитник утверждал, что его подзащитный не совершал нападения на Силина, так как именно в это время его видели в другом месте города, а следы обуви Деева очень похожи на следы подлинного преступника. Воронова, опираясь на показания Силина, который не исключал, что среди нападавших был Деев, а также на показания свидетелей, утверждавших, что незадолго до случившегося Деев высказывал намерение «разобраться с Силиным», вынесла постановление о привлечении Деева в качестве обвиняемого и мерой пресечения избрала заключение под стражу. Суд установил, что Деев не участвовал в нападении на Силина.

Дайте уголовно- правовую оценку ситуации.

 

Задача № 2

Козлов, осужденный за различные преступления и отбывающий наказание, во время допроса по вновь открывшимися обстоятельствам отказался отвечать на вопросы следователя. Когда последний заявил, что следствие располагает серьезными доказательствами виновности Козлова, тот набросился с кулаками на следователя и сбил его с ног. Дальнейшее избиение следователя было пресечено появлением конвоя.

Квалифицируйте содеянное.

Задача № 3

Подшивалов по предварительному сговору с осужденными Леничкиным, Лоскутовым и Нечаевым, применив насилие к работникам колонии Барышеву, Соломатину и Маркиной, совершили побег из исправительного учреждения г. Пензы. Они преодолели несколько рядов заграждений, но были задержаны возле последнего ограждения – деревянного забора.

Квалифицируйте содеянное.

Задача № 4

Оперуполномоченный отдела ОЭП Третьяков с целью улучшить показатели своей работы возбудил по факту недостачи уголовное дело против Бакмеевой, хотя никакими данными о хищении он не располагал. Возбужденное дело было передано следователю Топикову, которого Третьяков уговорил привлечь Бакмееву в качестве обвиняемой, а затем уголовное дело прекратить. Следователь так и поступил.

Квалифицируйте содеянное.

 

Задача № 5

В жалобе осужденной Мудролюбовой в кассационную инстанцию она просила пересмотреть ее уголовное дело и вынести оправдательный приговор. Суд первой инстанции, признавая ее виновной в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ), не указал, в чем конкретно выразились эти действия.

Из материалов уголовного дела следовало, что осужденный за убийство Пашков и осужденная по ст. 316 УК РФ Мудролюбова проживали как сожители в одной квартире и Муролюбова была осведомлена о совершенном Пашковым преступлении.

Усматривается ли в действиях Мудролюбовой прикосновенность к преступлению? Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте свой ответ.