Общество и государство: аспект соотношения

Общество и государство, их соотношение – кардинальная для науки теории государства и права проблема. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества.

Государство – социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Воздействие государства на общество и общества – на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество – обратной.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Аспекты сравнения государства и общества:

1) хронологический аспект – общество появилось раньше государства

2) общество обладает более сложной структурой в отличие от государства

Также при сравнении общества и государства необходимо отметить, что именно государство зависит от общества, а не наоборот.

 

Возникновение права.

В догосударственном обществе основными регуляторами поведения людей были обычаи. По сути, обычаи — это древнейшие источники регу­лирования отношений, органически связанные с моральными и ре­лигиозными нормами.

Дальнейшее развитие социально-экономической действитель­ности привело к усложнению социальных связей и в конечном итог­е—к формированию права — принципиально нового регулято­ра общественных отношений. Право, как особая система юриди­ческих норм, возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, которые свойственны государству. Имеются в виду глу­бинные процессы, происходящие в экономической, социальной, управленческой сферах догосударственного общества, вызвавшие расслоение общества, его дифференциацию. Это привело не только к усложнению социальных связей, но и к возникновению новых ин­тересов и противоречий различных слоев общества. Обычаи родо­вого строя с регулированием таких отношений (обостряющиеся противоречия и др.) справлялись все меньше и меньше. Значимость обычаев с практической стороны становилась нерезультативной, они перестали выполнять роль универсального регулятора, не мог­ли способствовать тому, чтобы условия производства, распределе­ния и обмена товаров были обязательными для всех. Появилась объективная необходимость в принципиально новом регуляторе со­циальных отношений. Отношения раннего классового общества требовали особой формы правового регулирования — в виде обяза­тельных норм, установленных и охраняемых государством, отража­ющих, обеспечивающих новое состояние общества. Система таких норм, исходящих от государства, есть право — новый регулятор об­щественных отношений.

Государст­во, опираясь на право, решает качественно новые проблемы: раз­рабатывает и принимает законы, содержащие общеобязатель­ные правила поведения — нормы права, наказывает нарушителей предписаний правовых норм и т. д. Начинают действовать судеб­ные органы, реализующие наказание в отношении правонару­шителей. Деятельность названных и иных профессионалов-управленцев также нуждается в правовом упорядочении и регулиро­вании.

Право как особая разновидность социальных норм существенно отличается от обычаев первобытно-общинного строя:

- обычаи создавались всем обществом, а право формирует, ся непосредственно государством, точнее, его компетентными ор­ганами;

- обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, право является выражением воли прежде всего социаль­ных групп, приобщенных к государственной власти;

- обычаям не свойственна письменная, фиксированная форма, право получает определенное внешнее выражение в виде законов, прецедентов, правовых обычаев и т. д.;

- обычаи охранялись от нарушений родовой общиной, исполь­зовавшей общественное мнение и др. Право обеспечивается специ­ально созданными государственными органами (правоохранитель­ными и др.);

- нормы права, в сравнении с обычаями первобытного общест­ва, намного сложнее, многообразнее и в качественном, и в количе­ственном отношении, поскольку они регулируют организацию сложного противоречивого общества.

Сказанное позволяет заключить, что отличие права от предыду­щих обычаев (мононорм) можно провести по ряду следующих ас­пектов: по способам формирования; по содержанию; по формам выражения; по способам регулирования; по способам обеспечения (санкциям).

В юридической литературе выделяют три относительно само­стоятельных способа образования права.

Исторически сложилось так, что формировавшийся государ­ственный аппарат, представлявший интересы экономически гос­подствующего класса, стал применять некоторые угодные ему обы­чаи, сложившиеся в период родового строя, в качестве обязатель­ных и осуществлять меры принуждения к лицам, их нарушающим. Так возникали правовые обычаи, которые, в отличие от родовых обычаев, санкционировались государством.

Важную роль в трансформации первобытных обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Иными словами, судьи признавали те или иные обычаи действующими и выносили их на основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Как видим, первое возникающее вместе с государством право было обычным правом. Нередко его основой являлись судебные и административные решения. Такие решения становились прецедентом, т. е. правилом поведения, обязательным для всех подобных случаев, которые возникали в будущем.

С дальнейшим развитием общества и государства обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений в силу их косности, негибкости. Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выража­ется в принятии различных нормативных правовых актов (законов, указов, постановлений и т. д.). Предписания, установленные госу­дарством, обязательны к исполнению, при необходимости их реа­лизация обеспечивается принудительной силой государства.

Таким образом, процесс возникновения права носит объектив­ный характер. Новая организация производственной деятельности (управленческих функций) и возникающая на этой основе иная социальная дифференциация общества, становление раннеклассо­вой структуры ведут к появлению новой регулятивной системы — права.