ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГОисследования 4 страница

Способ и возможности измерения часто, если не всегда, накладывают отпечаток на теоретическую мо­дель. Согласно теоретической типологии (табл. 1) Э. Райта, рабочий класс следует рассматривать доста­точно широко, включая все множество людей, получа­ющих заработную плату. Но тогда в рабочие пришлось бы включить дикторов телевидения, менеджеров выс­шего звена и просто служащих, что никак не соответ­ствовало реальности. В ход пошли ограничительные признаки. Их функцию выполняли те самые операцио­нальные определения, которые упоминались выше, в частности, отсутствие автономии, неменеджерская по­зиция, не участвует в принятии решений, контролиру­ется сверху и др.

В результате проделанной работы Э. Райт получил операциональную типологию классовой структуры (табл. 3), которая служит, во-первых, конкретизацией предшествующей теоретической модели (табл. 1), во- вторых, основанием для последующего анализа эмпири­ческих данных^[103].

Таблица 3 Операционализация теоретической типологии классовой структуры Классы Отношение к наемному труду Число наемных работни­ков Менеджер­ская пози­ция Автоно­мия Буржуазия не нанима­ются 10 и более X[104] X Мелкие пред­приниматели » 2-9 X X Мелкая буржуазия » 0-1 X X Менеджеры и супервайзеры, наемные работники X X X из них:         менеджеры » X   X менеджеры- консультанты » X   X супервайзеры » X   X Полуавтономные служащие » X 3,5[105] 1-3 Рабочие » X » ф-6

 

программы эмпирического исследования может слу­жить хорошим ориентиром для тех, кто намерен спе­циализироваться в фундаментальной социологии.

1 Категории, понятия и термины____________________

Кирпичиками, из которых строится научная тео­рия и теоретическая модель предмета исследования, выступают категории, понятия и термины. Они обра­зуют основу того языка, на котором с эмпирическим миром разговаривает мир теоретический. Этот язык состоит из общенаучных понятий и специальных тер­минов, совокупность которых принято называть тер­минологией, или тезаурсом, а в среде ученых его на­зывают научным жаргоном. С его помощью ученые общаются между собой и пишут научные статьи. Со­циологическая терминология включает в себя общие понятия и специальные термины.

Общенаучные понятия представляют собой такие языковые формы (категории, понятия, термины, сло­восочетания), которые употребляют представители всех отраслевых направлений социологии. К ним от­носятся понятия общества, социализации, культуры, социальной проблемы, социального факта, семьи, со­циального института, социальной организации, соци­альной группы и некоторые другие. Общенаучные по­нятия подразделяются на две группы — общие понятия (категории) и частные понятия (понятия). Так, обще­ство и личность входят в состав категорий, а социаль­ная группа — в состав понятий. Общие понятия соци­ологии применяются во всех ее разделах, отраслях и направлениях. Они описывают общество в целом либо важнейшие его сферы и институты. Эти универсалии проникли в социологию из философии, либо из дру­гих несоциологических наук.

Специальные термины включают те языковые фор­мы (понятия, формулы, словосочетания), которые упо­требляют в одной отрасли социологии и не употребляют (или употребляют редко) в другой. Например, в демогра­фии используются такие специальные термины, как сальдо миграции, потенциальная и реальная миграция, отгок и приток населения, прирост населения, повоз- u IIII растные коэффициенты смертности, уровень рождаемо­сти, маятниковая миграция, в исследованиях бюджетов времени — баланс времени населения, недельный фонд свободного времени, средние затраты времени и т. п.

Категории, понятия и термины образуют главные семантические единицы теоретического знания. Они выражают три различных уровня или степени обобще­ния теоретического знания и расположены в убываю­щем по степени абстрактности и внутренней полноты порядке. Самые абстрактные, но вместе с тем и самые богатые содержанием это категории. Они включают в себя множество понятий. Категории составляют обще­теоретический и теоретико-философский уровень научного знания. Понятия внутри состоят из множе­ства терминов и относятся к частно-теоретическому уровню знания. Термины — элементарные кирпичики знания. Они структурно просты. Как правило, терми­ны имеют одно четкое определение и поэтому внутри себя уже не из чего не состоят. Это конечная точка рас­щепления научного знания.

Если посмотреть на рис. 4, то мы увидим, что основ­ные компоненты научного знания расположены в ие­рархическом порядке сверху вниз от наиболее общих и богатых содержанием до наиболее конкретных и бед­ных содержанием. Другая особенность рис. 4 состоит в том, что на нем изображены объемы трех типов компо­нент. Иными словами, количество охватываемых ими объектов более низкого уровня. Термины распростра­няются на одно-два явления действительности, поня-

	Категории
	Понятия
	Термины

Рис. 4. Соотношение объемов и иерархия основных компонент научного знания

тие охватывает целый класс явлений и описывающих их терминов. Категории охватывают самый широкий, скажем так, всемирно-исторический класс явлений и описывающих их понятий.

Категории, понятия и термины — это разные виды абстрактных объектов, или концептов. Абстрактный объект — это любое сингулярное (от лат. singularis— отдельный, одиночный) теоретическое образование. Несингулярное теоретическое образование — это вы­сказывание, состоящее из нескольких терминов или понятий, например, утверждение: «Все вороны чер­ные». Сингулярное теоретическое образование — это отдельное слово «ворона».

В таком случае термином называется любое син­гулярное теоретическое образование, или любой аб­страктный объект, имеющий, как правило, одно четко определенное значение. Пример: увольнение, коллек­тивный договор, прогул, совмещение профессий, пе­реход на другую работу. Понятие — это сингулярное теоретическое образование, имеющее некоторую со­вокупность значений, каждое из которых выражается собственным термином.

Понятия состоят из терминов, а не наоборот. При­меры: вертикальная мобильность, горизонтальная мо­бильность, карьера, статус, роль, социализация. Пере­числим некоторые понятия и докажем, что они состоят из терминов. Возьмем пример: горизонтальная мо­бильность. Она представляет собой вид социальной мобильности, т. е. в качестве одного из понятий вхо­дит в состав категории социальная мобильность. В свою очередь, горизонтальная мобильность состоит из следующих видов, каждый из которых выражается собственным термином:

• перемещения из города в город;

• перемещения из города в село;

• перемещения из села в город;

• перемещения из села в село;

• перемещения из страны в страну, а это:

— туризм

— эмиграция

— иммиграция.

Горизонтальной мобильностью называется переме­щение индивида из одной социальной группы в другую,

не подразумевающее изменение статуса по вертикали. Таким образом, мы видим, что понятие «горизонтальная мобильность» есть совокупность нескольких терминов. Обозначим процесс вхождения менее общих сингуляр­ных образований в более общие следующей формулой:

пТерминов z> пПонятий з Категория,

где з — вхождение и равенство нескольких элемен­тов меньшей общности в элемент большей общности, п = некоторое количество конкретных элементов меньшей общности.

Формула читается так: несколько терминов входят в одно понятие и их сумма равна объему понятия, а не­сколько понятий входят в категорию и их сумма равна объему категории.

Возьмем понятие «социализация». Социализа­ция — продолжающийся всю жизнь процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Тер­мины «усвоение» и «освоение» имеют разное значе­ние: усваивать можно теоретические знания и культур­ные нормы (как разновидность таких знаний), а осваивать нечто можно только практически, в дей­ствии. В социализацию входят следующие процессы: воспитание (привитие нравственных норм), обучение (передача технических знаний), переквалификация (повышение старой квалификации или получение но­вой), взросление (психофизиологический процесс из­менения индивида, возмужание) и некоторые другие. Таким образом, понятие «социализация» состоит из терминов и понятий. Значит мы доказали, что понятие является не категорией и не термином, а понятием.

Следующий уровень обобщения научных зна­ний — категории. Категорией (от греч. kategoria — вы­сказывание; признак) называется: 1) наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существен­ные, всеобщие свойства и отношения явлений действи­тельности и познания. Категории образовались как ре­зультат обобщения исторического развития познания и практики. Материя и сознание, пространство и вре­мя, причинность, необходимость и случайность, воз­можность и действительность, и др.; 2) абстрактный объект или сингулярное теоретическое образование 303

самого высокого уровня обобщения. А таким уровнем является философский. Вот почему говорят, что в лю­бой категории содержится значительный привесок философии. Отсюда следует, что все категории, кото­рые мы применяем в социологии, имеют еще и фило­софское основание.

К категории можно всегда поставить вопрос, кото­рый в свое время задавал И. Кант: а как это возможно? Как возможна личность? Как возможно общество? Как возможна культура? А к понятиям такого вопроса по­ставить нельзя, тем более к терминам.

Мы вправе утверждать о том, что любое понятие, которое не является философским, не может быть от­несено к категориям. Так, например, личность изучают социологи, философы и психологи, но каждый под сво­им утлом. Однако как бы ни различались подходы пси­хологов и социологов на своем, частно-теоретическом уровне, они сходны на философском, общетеоретиче­ском уровне, ибо и психологи, и социологи понимают сущность личности так же, как понимают ее филосо­фы. Вопрос о сущности категорий всегда решается только в рамках философии, а вот вопрос о конкретно- социальных или конкретно-психологических проявле­ниях этой сущности решается уже в рамках социаль­ных наук и отраслевых дисциплин.

Вопрос о разграничении, сущности, содержании и функции трех элементов теоретического знания пред­ставляет исключительный интерес для социолога, про­водящего эмпирическое исследование. Когда мы по­ступаем с категорией так же, как с понятием или термином, неизбежно возникают серьезные методоло­гические ошибки. К примеру, вы оперируете понятием «социальная мобильность», но при операционализации ограничиваетесь единственным признаком — переме­щением рабочих с одного предприятия на другое или продвижением человека по должностной лестнице. В таком случае вы просто подменили понятие терми­ном, а не раскрыли его содержание. В результате на эм­пирической стадии вы опросили рабочих или «карье­ристов», но теоретические выводы распространили на все группы населения, которых касается социальная мобильность. К примеру, низкая квалификация может явиться барьером на пути перемещения рабочей силы (текучести кадров), но этот фактор нельзя интерпрети­ровать как барьер на пути социальной мобилизации, поскольку он не универсален для всех видов социаль­ной мобильности.

1 Пример теоретической реконструкции понятия

Рассмотрим другой пример — государство. Что это такое — категория, понятие или термин? Прежде всего надо дать его определение. Предположим, что в качестве ведущих признаков названы общая территория, систе­ма управления, язык и законы. В таком случае понятие государства отождествится с понятием нации, в содер­жание которого входят те же признаки. Похожая исто­рия произойдет и с понятием этноса. Это означает, что исходное определение государства неверно, т. к. важ­нейшая функция определения — спецификация явле­ния, выделение его границ и отграничение от других яв­лений. Поведем наш анализ дальше и спросим: чем различаются государство и общество? Если утверждает­ся, что государство следует отнести к типу формализо­ванных, или кодифицированных систем, где все предпи­сано, ранжировано, стратифицировано, то общество, в противоположность государству, предстанет некой аморфной и некодифицированной системой. Новое определение также неверно. Более точным определени­ем будет такое: государство — это совокупность всех по­литических отношений, а общество — совокупность всех неполитических отношений. Когда мы конкретизи­руем все неполитические отношения, то оказывается, что экономика, как неполитическая сфера, должна вхо­дить в общество и не входить в государство. Тогда стано­вится понятным выражение «вмешательство государ­ства в экономику». Оно свидетельствует о том, что два разных образования (института) — экономика и госу­дарство — могут находиться между собой в отношениях взаимопроникновения и вмешательства одного в ход со­бытий другого. Поскольку экономика включается в по­нятие общества, а государство нет, то вмешательство государства в экономику следует рассматривать также и как его вмешательство в дела общества.

При одном устройстве общества — рыночно- демократическом — вмешательство государства в экономику незначительное, а при другом оно ока­жется тотальным (плановом социалистическом). На схеме обе ситуации выражены достаточно четко.

Рис. 5. Степень вмешательства государства в экономику в рыночной демократии (А) и плановом социализме (Б)

 

Что мы получили благодаря четко проведенному теоретическому анализу. Во-первых, становится ясно, что вмешательство государства в экономику надо рас­сматривать как посягательство на автономию всего общества, во-вторых, поскольку экономика не вклю­чается в понятие государства, между ними, как между двумя чужеродными элементами, вполне вероятны от­ношения одностороннего доминирования.

Продолжим теоретический анализ далее. Совер­шенно определенно, что государство входит в политиче­скую надстройку общества. Но всю ли надстройку оно занимает? Политические партии включаются в состав надстройки. Но включены ли они в состав государства?

Рис. 6. Соотношение объемов понятий «политическая надстройка» и «государство»

 

Если это правящая партия, то она, несомненно, включе­на в нее, а если это оппозиционная партия, то, конечно же, нет. Стало быть, государство занимает лишь часть политической надстройки и его нельзя, как мы делали это в самом начале, сводить к совокупности всех полити­ческих отношений. Изобразим новое понимание госу­дарства схематически.

В итоге мы приходим к следующему выводу: госу­дарство есть часть политической надстройки, которая возвышается над обществом как над своим базисом.

В общих чертах определив понятие «государство», мы должны ответить на вопрос: относится ли оно к чис­лу социологических понятий? И является ли оно катего­рией? Для того чтобы ответить на него, надо попытаться вписать его в список известных категорий: личность, общество, культура и т. п., которые не вызывают сомне­ний насчет своей принадлежности к категориальному ряду. Их неотъемлемым свойством является принадлеж­ность к философским категориям.

Точная квалификация используемых в социологии выражений на категории, понятия и термины весьма за­труднительна, поскольку различия между ними не име­ют четкой демаркации. К примеру, доход может высту­пать и в роли понятия, и в роли термина. Если доход определяется как количество денег, поступающих в еди­ницу времени (за месяц, год), то это термин. Можно на­звать реальную сумму денег, составляющих доход семьи или индивида в месяц, скажем, 234 долл. Вместе с тем термин «доход» так прочно вплетен в широкий социаль­ный контекст, что уже выходит за узкие рамки термина. Он превращается в весомое социологическое понятие. Мы говорим о нем в связи с социальной стратификаци­ей, бюджетами времени, бедностью и неравенством, уровнем и качеством жизни и т. п. Доход стоит на полпу­ти между термином и понятием. Но безусловно он отно­сится к числу социологических переменных.

| Концептуализация, конкретизация

и операционализация_______________________

Если категории, понятия и термины образуют то, что можно именовать строительным материалом, из которого создается структура ТМПИ, то концептуали- 307

зация, конкретизация и операционализация могут называться процессом самого строительства, сред­ством создания теоретической модели.

Построение ТМПИ происходит во многом при по­мощи такой операции, как концептуализация. Концеп­туализация — наделение или определение теоретиче­ского смысла слов и превращение их тем самым в понятия. Так, «автомобиль» можно теоретически обоб­щить в «транспортное средство». Экономист превратит его в «потребительский товар», психолог — в «фигуру отца», социолог — «статусный символ». Таким обра­зом, концептуализация — это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки.

Концептуализировать — означает нагрузить ис­ходное понятие такими теоретическими признаками, каждый из которых принадлежит к другой теории или другой дисциплине, и увязать их в логическую систему. Вписывание, если так можно выразиться, в чужую тео­рию называется концептуализацией. В чем ее суть? Свои теоретические догадки и пару-тройку теоретиче­ских конструктов мы хорошенечко прописали, обосно­вали, доказали при помощи обращения к общепризнан­ным научным теориям. Подчеркивая: не просто сослались на них, а хорошенько прописали свои догадки через призму большой теории.

Для того чтобы помочь теории спуститься до того уровня, с которого начинается построение инструмента, скажем анкеты, мы должны разбить всю совокупность теоретических утверждений, которая описывает ТМПИ, на две группы: конкретизация и операционализация.

Перевод категорий в понятия мы будем называть конкретизацией (эмпирической интерпретацией, кон­цептуализацией), а перевод понятий в термины либо наделение терминов эмпирическими признаками — операционализацией. Она подразумевает процесс сближения частных понятий с инструментальными терминами при условии, что дальше они не распадают­ся на более конкретные единицы. В общем случае опе­рационализацией в науке называется сведение целого к частям, из которых оно состоит.

Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, кото- 308 рое непосредственно наблюдать практически невоз­можно. Никто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. Астрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, Млечный путь, а затем уже из них теоретически конструировать явление в целом. Никто никогда не видел капитализм, но с его конкретными проявлениями мы сталкиваемся каждый день.

Однако в практике социологу попадаются неслож­ные переменные, или понятия, например «электораль­ная установка», которую можно перевести всего в один анкетный вопрос «За кого Вы собираетесь голосовать?» и тем самым операционализировать ее.

Когда мы имеем дело с операционализацией, то первый и основной вопрос, который встает перед каж­дым из нас, выражается так: те ли части мы признаем за критерии целого? Может быть наблюдаемые нами эле­менты свидетельствуют о другом явлении? В 1990-е гг., когда Россия развернулась полным ходом от социализма к капитализму, мы столкнулись с такими дикими прояв­лениями нового строя, что задумались: а капитализм ли это вообще? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и т. д. служили эмпири­чески наблюдаемыми признаками чего-то, что объеди­няло их в одно целое. Но чего именно? На цивилизован­ный капитализм, который существовал в этот момент на Западе и к которому стремились наши демократы, такие признаки явно не походили. Тогда что это такое?

Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский ка­питализм, капитализм с российской спецификой, пе­риод первоначального накопления, капитализм в от­сталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор подходящего наименования? А пото­му что за словом скрывается социальная реальность. Прежде чем применить к реальности 1990-х гг. понятие «советский капитализм», надо прежде описать его тео­ретически. Иными словами, установить сущность явле­ния, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что под них подходят те самые эмпирические признаки, которые мы с вами на­блюдаем в быту, ученые вправе соединить то и другое в одно целое — теоретическое понятие и его эмпириче­ские признаки. Но просто так изобретать названия в науке нельзя.

При построении теоретической модели исследова­ния инвестиционного поведения мы выделяем пять главных элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. Они чрезмерно абстрактны. Непонятно, о каких именно субъектах, т. е. категориях населения, идет здесь речь. В инвестиционном поведении субъек­тами действия выступают одни группы населения, а в девиантном или театральном совсем другие. Уточнение того, какие именно категории населения входят в со­став субъекта в инвестиционном исследовании, и пред­ставляет конкретизацию. Затем мы конкретизируем оставшиеся четыре элемента теоретической модели предмета исследования.

После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, мы приступаем к следу­ющему шагу — операционализации. Так, в инвестици­онном поведении у нас участвовали бедные, средние и богатые слои населения. Но что такое богатые? Каким должен быть семейный или индивидуальный доход, чтобы человека причислили к классу богатых — 2, 20 или 200 тыс. долларов? В операционализации социолог устанавливает количественные контуры изучаемых яв­лений, выраженные в цифрах или наблюдаемых при­знаках. Мы говорим: высоким считается человек, име­ющий рост свыше 180 см. Здесь заведены совершенно конкретные признаки. Их можно наблюдать и изме­рять. Как только социолог довел свои рассуждения именно до такого — самого низкого уровня — конкрет­ности, можно говорить, что он прошел этап операцио­нализации. Слово «операционализация» подразумева­ет, что с тем или иным явлением или вещью вы способны совершать операции измерения. Подошли к мужчине с метром, измерили рост и заключили: это высокий чело­век, поскольку его рост составляет 193 см.

На рисунке отмечены две особенности построе­ния ТМПИ. Первая свидетельствует об обязатель­ности прохождения двух этапов построения: кон­кретизации и операционализации. Вторая фиксирует количество полученных на каждом этапе элементов в составе теории. Наиболее абстрактных элементов в теории всегда меньше, чем конкретных понятий, и

Уровень абстрагирования

 

}

Общие понятия Частные понятия

Конкретизация

 

Эмпирические признаки, цифры

 

Социологическая теория спускается до эмпирии при помощи двух процедур: конкретизации и операционализации. Выяснилось, что чем более конкретным является элемент теории, тем их больше в ней.

Рис. 7

еще меньше, чем эмпирически фиксируемых при­знаков, описываемых терминами.

Действительно, в нашем случае всего пять аб­страктных понятий (субъект, мотивы, средства, объ­ект, результат). Зато в несколько раз больше конкрет­ных понятий, на которые распадаются абстрактные категории. Субъект инвестиционного поведения вклю­чал бедные, средние и зажиточные слои. На совокуп­ности более конкретных понятий распадались также оставшиеся четыре категории. В свою очередь, каж­дое конкретное понятие включало по несколько эм­пирических признаков. Например, к богатым следо­вало относить людей с семейным доходом свыше 200 тыс. долл. в год, обладающих собственностью и имеющих иностранные счета.

Операционализация

Каждому эмпирическому признаку следует по­ставить в соответствие хотя бы по одному вопросу ан­кеты. Так, в ней должен быть вопрос о размерах до­хода, вопрос о владении собственностью, вопрос об иностранном счете. Если какие-либо эмпирические признаки можно обнаружить не через анкетный опрос, а на основе юридической документации или статистической информации, то его не надо перево­дить в термины анкетного вопроса. Он выводится са­мостоятельной строкой в статистическом документе.

Эмпирические признаки указывают на то, к ка­ким методам сбора информации надо прибегнуть со­циологу. К примеру, как определить деньги у бога­тых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурен­тов? А как узнать о результатах инвестиционного по­ведения? Скажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, надеясь на «халявные» проценты, и прогорел? Другая подсказка для выбора методов исследования — структура субъекта соци­ального действия. Как только вы установили, что в нее входят бедные, средние и богатые слои, вы опре­делились с генеральной совокупностью, из которой выводите выборочную совокупность. Во всяком слу­чае, вам стало ясно, кого именно опрашивать. Неиз­вестно только где именно — на дому или в банке?

В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым предложил в своей книге «Логика современной фи­зики» (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным побор­ником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландберг в книге «Основания социологии» (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно изме­рить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии — разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый по­лучает разные понятия. Или: меняя операцию, мы в сущности меняем само понятие.

Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы опера­ционализации проходили в 1930 —40-е гг. Они позво­лили поставить ряд важных вопросов, связанный с процессом измерения и его влиянием на научную тео­рию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной прове­ряемых гипотез и операционализированных понятий^[106].

Именно с этого момента начинается эра эмпириче­ской социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного мето­да. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой гово­рилось в настоящей главе.

Пример конкретизации и операционализации. Семью можно отнести к общим понятиям социоло­гии (категориям), поскольку она представляет собой не единичное явление, локализованное в простран­стве и во времени (семья И.Т. Петровых), не только малую социальную группу в ряду других групп (банд­формирований, трудовых бригад, спортивных ко­манд и др.), но также фундаментальный институт об­щества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. Семья — не только первич­ная ячейка современного общества, но генетическая клеточка человеческого общества как такового, кото­рая прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества. Количество значений этой категории не является исчислимым (конечным) множеством. Все время открываются но­вые значения и грани этого философского и социаль­ного явления. А это значит, что семья обладает всеми признаками категории (общенаучного понятия), не­жели понятия (частнонаучного понятия).

Социологов никогда не устраивала семья в каче­стве философско-социологической категории — слиш­ком расплывчатой и многозначной она казалась. Они придали ей новое, конкретно-социологическое значе­ние, но сохранили старое название. В социологии се­мья — это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой от­ветственностью. Но теперь семья перестала устраи­вать экономистов и они внесли свою специфику. В экономике семья — это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяй­ство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. После чего с экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали та­кой важный момент, как преемственность поколений. Под семьей, существующей в течение длительного про- 313