Основания и источники самобытности цивилизации России

Вся территория нашей страны располагается в таких климатических условиях, где любое производство продуктов питания и средств жизнеобеспечения требует чрезвычайно высоких затрат. Как же объяснить феномен, что Россия при крайне невыгодном географическом положении и суровых климатических условиях не только стояла на одном уровне с ведущими мировыми державами, но и нередко превосходила их? Ответ на этот вопрос требует осмысления всего знания об Отечестве, включая не только географические, ландшафтные или климатические факторы, но и экономику, историю, культуру и публичную власть.

В отличие от большинства регионов планеты, общество и экономика России развивается скачкообразно. Развиваясь в соответствии со среднемировыми стандартами, как все, мы все же отстаем от других стран. Наш климат – явление постоянное. Поэтому издержки любого производства в России необычайно велики: из-за необходимости закладывать более глубокие фундаменты и строить более толстые стены выше стоимость капитального строительства, приходится больше средств тратить на строительство дорог, отопление жилья и производственных цехов. Все это повышает стоимость жизни, удорожает продукцию: на простое выживание затрачивается больше труда и энергии. Такие специфические условия создали в нашей стране особый тип человека, особый жизненный уклад.

Россия – традиционное общество. Здесь не было Реформации, а идеи Просвещения и научно-технической революции внедрялись в русскую культуру постепенно. Различия представлений о цели и смысле жизни человека породили в России иные взгляды на общество и государство, на ведение хозяйства, на политику и право, на весь образ жизни. Неустойчивая природа создала здесь особый тип человека – это в равной степени относится и к русским, и к любому иному народу нашей страны. Трудности жизни компенсировались жизненным укладом: русский образ жизни является продолжением русского национального характера и наоборот. Как любой человек, русский склонен к индивидуализму и замкнутости, но культура, восходящая корнями к основам православия, привила русскому народу соборное жизнеощущение и ценностную мотивацию долга, отличную от рационального мотива «пользы», присущего протестантской этике Запада. В России социальная ценность людей оценивается не по результату, а в соответствии с принятыми в обществе нормами: русский человек привыкает жить и действовать не ради выгоды, а «по правде». Поэтому соборные мотивы действия ради «земли», «мира», «общего дела», «во имя Родины», «во имя правды» всегда оказывались преобладающими. Принято считать, что внешняя и внутренняя свобода человека обеспечивают гармонию развития. В душе русского человека между внешней свободой, выраженной в нормах права и закона, и свободой внутренней, базирующейся на вере в Высшую справедливость, Божий суд, нередко огромная пропасть. Долготерпение русского народа не в последнюю очередь проистекает из индивидуальной внутренней свободы. Это не покорность судьбе или безоговорочное принятия всех противоречивых действий государства; это восприятие государства как целостности, как отчего дома. Идеал целого ближе мозаичного идеала индивидуализма. Но наличие внутренней свободы не подразумевает упразднение внешней. Россия начинает строить гражданское общество. На Западе оно возникло как результат традиционного общества, как результат трех революций: религиозной, промышленной и социально-политической. Не надо забывать, что каждая из них стоила народам Европы многих миллионов жертв. Естественным состоянием гражданского общества, имеющего в основе идеологему протестантской этики, является война всех против всех, лимитированная рамками закона до конкуренции. В России конкурентных отношений традиционно не было: их заменяло соревнование. Индустрии нужен был свободно передвигаемый (передвигающийся) человек, чью активность ограничивали традиционные связи городской или земледельческой общины. В России, несмотря на насаждение либерально-монетаристских порядков и частной собственности, общинные связи и духовность традиционной соборности уничтожить так и не удалось: русская природа не позволяет крестьянину- коллективисту стать фермером- индивидуалистом.

В Западной цивилизации народ – это сообщество индивидов, объединенных в гражданское общество социальными, политическими и экономическими узами. С этой точки зрения в России никогда не существовало народа, т. к. у нас никогда не было гражданского общества. Поэтому в настоящее время столько усилий предпринимается для изменения национального менталитета русского народа. Мировая практика показывает, что разрушение национальной традиции и связей с глубинными национальными ориентирами – начало деградации народа: потеря смысла жизни страшнее испытаний голодом и иными неудобствами.

Русское общество – это общество с минимальным объемом прибавочного продукта. После вычета необходимого для жизни производителя и его семьи и уплаты налогов, общество может отдать на нужды государства меньше, чем в странах с теплым климатом. Эта особенность экономики утверждает необходимость сокращения управленческого аппарата и уменьшение норм его содержания. Это правило работало в России веками, до 1994 года включительно.

По расчетам действительного члена РАН Д.С. Львова, в современной России 75% доходов имеют рентное происхождение, 20% приходится на долю капитала и лишь 5% - на долю труда. На рентную часть приходится до 60 млрд долларов в год, которые формируют поток денежных финансовых ресурсов, оседающих в криминальных структурах, оффшорных зонах и теневом бизнесе. Такое распределение национального богатства препятствует решению общесоциальных задач России, усугубляет кризисные явления, порождает низкую монетизацию производящих отраслей экономики.

Начиная с 1993 г. коэффициент монетизации, то есть соотношения объема наличных и безналичных средств, в России стабилизировался на отметке 1 5%, тогда как для нормального функционирования экономики таковой необходим в пределах 40-60 % (в США в 1997 г. этот показатель составлял 117 %!).

По состоянию на февраль 2002 г. 34,7 % населения России имело доходы ниже 40 долларов в месяц; 23,2 % - около 67 USD, 20,5 % - от 100 до 200 USD, лишь 14,6 % располагали средствами от 200 до 300 USD и более на одного члена семьи. Реальная средняя стоимость рабочей силы в РФ по оценке Международной Организации Труда составила 700 USD в месяц. (См.: Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. – М.: Изд-во Эксмо, 2003).

Жизненный уровень большинства населения продолжает падать, ибо в результате снижения темпов инфляции после дефолта 1998 г. экономика перешла в состояние, именуемое в научной литературе «трансформационным спадом» или «депрессивной стабилизацией». Резко возросла имущественная деференциация: душевой доход 10 % наиболее богатых граждан по официальным данным в 20 раз! превышает аналогичный показатель 10% наименее обеспеченных (по результатам независимой экспертизы, проведенной под руководством экономиста С. Ю. Глазьева, этот показатель определен в 1:43 – См.: Глазьев С. Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. – М.: Терра, 2003). В странах Западной Европы, Японии и США этот показатель равен 1:7, в России в 1992 г. таковой составлял 1:4.

Социально-экономическая обстановка в стране усугубляется еще и тем, что имеющиеся средства в народном хозяйстве распределяются неравномерно: 60 % денег сосредоточено в финансовой сфере, тогда как на долю производства и распределения приходится лишь 38 %.

Особенный тип развития национальной экономики России исследователи
С. И. Валянский и Д. В. Калюжный определили как «русские горки». Общество и экономика России развиваются скачкообразно, поступательное движение происходит рывками. Каждый такой рывок требует от общества чрезмерного напряжения. Накопление модернизационных ресурсов происходит не просто в ущерб дополнительному потреблению, а за счет сокращения жизненно необходимого потребления большинства. Но эти лишения общество терпит не напрасно: в эпоху модернизации оно получает эффективные средства для повышения производительности труда. Однако в результате этих усилий мы лишь достигаем имеющегося среднеевропейского уровня, после чего переходим к обычному развитию, вновь накапливая отставание, которое через определенное время приобретает критическое значение, и все начинается вновь.

Процесс социально-экономического развития России имеет выраженные этапы: отставание, мобилизационный период, рывок, стагнация, отставание… На этот объективный процесс значительно влияют субъективные факторы, способные искажать общее направление движения. Среди них наиболее активны способ управления обществом и государством, иерархия целей государства и политика соседей по отношению к России.

Наибольшее влияние на судьбы страны имеет способ управления. Любое общество традиционно делится на массы-народ, создающие материальные ценности, и управляющую элиту. Цель управления – не допустить больших различий в жизнеобеспечении элиты и масс. Если управление осуществляется в интересах элиты, государство с неизбежностью начинает деградировать. Для России следование этому принципу чрезвычайно важно, ибо удовлетворение интересов только элиты ведет к неоправданным потерям: малый жизненный ресурс страны не позволяет элите без ущерба для общества присваивать большую часть прибавочного продукта.

Главной целью любого государства является создание условий собственной жизнестойкости, условий выживания и развития общества. Элементы государственной структуры постоянно взаимодействуют, подавляя структуры, препятствующие осуществлению общесоциальной цели. Стабилизация неравновесного состояния механизма развития происходит в рамках действий государства по самосовершенствованию и саморационализации собственной структуры. Движущей силой указанного процесса выступают социальные противоречия, обеспечивающие развитие национальной культуры как основного фактора общей выживаемости сообщества. Любой национальный социум как сложная нелинейная система обладает способностью самоорганизации. В процессе определения меры индивидуальной и коллективной свободы возникает иерархическая структура управления и социальных взаимосвязей. Поэтому структура государства может быть выражена в четырех основных элементах:

во – первых, это народ и территория, на которой он проживает;

во – вторых, это система общенационального хозяйства;

в – третьих, национальная система государственной власти;

в – четвертых, государственная идеология, представленная, как правило, в виде национальной идеи.

Синхронизирующую роль во взаимодействии названных элементов выполняет национальна культура – культура государствообразующего народа. Как комплекс приемов выживаемости народа культура включает в себя все – от культуры досуга и общения до структуры государственной власти. Интересы государства как общенационального надклассового арбитра полностью не должны совпадать с интересами какой-либо социальной группы. Коренное изменение системы власти может дестабилизировать общество и государство. В России такая организация системы власти принципиально важна.

Социологи и философы, учитывая самобытность политического опыта России, нередко представляют развитие государственного управления как чередование находящихся у власти элит византийского или польского типа. Византийский тип управления приводит к власти элиту, обеспечивающую в стране условия, позволяющие плодотворно трудиться всем ради общего блага и пользы государства. Это время правления Ивана IY Грозного (1533-1584), Петра I Великого (1682-1725), Александра II Освободителя (1855-1881) и И.В. Сталина (1925-1953), время, когда государство укреплялось и успешно развивалось.

Тип правления, осуществляемого исключительно в интересах элиты и в ущерб общесоциальному интересу, исследователи образно определили как польский. В это время власть и элита удовлетворяют исключительно собственные интересы и страна перестает нормально развиваться, т.к. основные социальные группы утрачивают стимулы к качественному и производительному труду, остро чувствуя несправедливость такого положения. Нежелание или неспособность власти изменить ситуацию неизбежно ведет к кровавым социальным конфликтам.

Периоды, когда в России у власти находились элиты византийского типа, занимают незначительную долю нашей истории. Во главе государства оказывался вождь, способный обуздать корысть элиты, происходило обновление правящего класса и, соответственно, идеями; страна мобилизовывала ресурсы и в короткий срок наверстывала упущенное. Бедой нашего Отечества мы видим неумение обеспечить преемственность у власти элиты, объективно способной действовать на благо государства и общества.

Русь, Московия, Российская империя, Советский Союз и современная Российская Федерация существенно отличаются от иных государств планеты. Россия, несмотря на декларированную преемственность государственной традиции Византии и Древнего Рима (см. концепцию «Москва – Третий Рим»), не смогла стать центром мира: она – часть Европы, ее окраинная часть. Но Россия сумела создать, при опоре на собственные ресурсы и благодаря умению творчески перенимать передовой опыт соседей, уникальное государство – цивилизацию, обладающую не только способностью обеспечить собственную жизнедеятельность и нормальное развитие государственных институтов, но и сконцентрировать все силы нации для преодоления очередной «русской горки» на жизненном пути.

 

13.3. Русская национальная идея как основание державного единства
России

Русское государство как выражение политической воли и державных усилий славян возникло более полутора тысяч лет назад. Принятие от Византии православного благочестия установило на века нашу общность и различие с Западной Европой, иначе относящейся к сути учения Иисуса Христа. Это отличие определило разное наполнение практически всех категорий, регламентирующих отношения не только между Богом и человеком: отношения между людьми в целом, отношения человека к обществу, государству, собственности, морали, к власти и свободе. Православие иначе понимает права человека, создает иную мотивацию персонального и общественного труда, формирует иное отношение к богатству.

В западном мироощущении, сформировавшемся на базе римского христианства и протестантской этики, превозносится абстрактная личность и индивидуализм, без определения нравственного содержания использования дарованной Богом свободной воли. Русские и православные ценят прежде всего нравственный поиск человека, осуждают крайний индивидуализм и массовое отчуждение, ибо стремятся жить не столько по Праву, сколько по Правде. Нормо-этический фундамент православия создает базис устроения политической организации, политической культуры и политических институтов русского народа. Русская национальная идея как выражение высших устремлений великороссов без достаточного анализа фактов некоторыми идеологами глобализма и отечественными западниками до сих пор объявляется опасной для человечества. Подобный догматизм оценок мы понимаем как нежелание признать самобытность цивилизации России и ее роль в развитии человечества.

Многовековая история великороссов дает немало примеров доброй воли и добропорядочности в межгосударственных и межнациональных отношениях. Создание государства и обретение державного пространства сопровождалось как актами добровольного присоединения народов, так и актами завоевания. Русский народ, выстраивая здание национального государства, объединил под общим кровом более ста шестидесяти народов, представители которых были равны в обязанностях и правах. Российская империя была торжеством русской национальной идеи, сочетавшей в себе единство многообразия надежд и чаяний народов, объединенных державной волей великороссов.

Русская идея многофункциональна и содержит в себе множество оттенков. Она несет мощный духовно-нравственный потенциал, воплощенный в феноменах национальной культуры. Высокий морально-этический потенциал русской национальной идеи был заложен в IX веке митрополитом Киевским и Всея Руси Илларионом в бессмертном «Слове о Законе и Благодати». Отличительной чертой русской философии стало обоснование социальных отношений личным нравственным выбором человека на базе норм добровольности, справедливости и добра.
Ф. М. Достоевский назвал совесть «определяющей национальной доминантой России». Философия русской идеи стала органичным сочетанием национально-самобытного и державно-универсального, воплощенного в образцах национальной культуры и политического опыта.

Российская империя и Советский Союз не были тюрьмой народов. Общий дом – Россия – собрал многие десятки народов, сохранив их традиции и жизненные силы. Современный национальный ренессанс малых народов во многом состоялся благодаря доброй воле великого русского народа.

Социальные преобразования нередко чреваты крайностями. После распада Советского Союза произошло то, от чего предостерегал великий русский философ
И. А. Ильин: «…Мировая пропаганда после падения большевиков бросит во всероссийский хаос лозунг: «Народы бывшей России – расчленяйтесь!». Эта абсурдная идея до сих пор представляется функциональной. Но Российская Федерация не распалась, русский народ упорно ищет пути преодоления кризиса, пробуждается национальное самосознание великороссов, возрождается национальная культура, совершенствуется концепция русской национальной идеи.

После краха идеологии революционного марксизма вопрос идеологической организации общества стоит крайне остро. Практика либеральных реформ показала, что насильственный перенос с Запада политических, экономических и социальных идей спровоцировал в стране хаос. Государственная идеология посттоталитарной России может возникнуть только на основе многовековой русской духовной, культурной, научной и политической традиции.

Безрезультатно завершилась попытка сконструировать российскую идею. Такой итог закономерен, ибо государственная идея, как и всякий иной духовный феномен, нуждается в субъекте – носителе. Виртуальные россияне в качестве такового выступить не могут. Признать наличие россиян в качестве этноса – носителя национальной идеи нам представляется еще более опасным заблуждением, чем провозглашение в 1972 г. возникновения советского народа как социально-этнической общности нового типа.

В соответствии с тем, что русский народ составляет подавляющее большинство граждан России (81% по переписи 2002 года), государственная идеология может сложиться на основе русской национальной идеи.

Решение проблемы поиска равновесия центра и регионов осуществимо через создание механизма управления, сочетающего самоорганизацию и государственное регулирование, частную инициативу и социальную защиту, свободу самовыражения и ответственность. Экономической основой государства должен стать постиндустриальный вариант, учитывающий специфику России.

Отход от либерально-монетаристской путаницы в экономике, политике и социальной сфере станет основой утверждения нового общества. Противопоставление рыночного хозяйства плановой экономике – это опасное заблуждение, ибо современные передовые государства – конвергентные общества, сочетающие лучшие достижения либерального капитализма и научного социализма. Вышеуказанное приводит к пониманию содержания русской национальной идеи начала XXI века и раскрытию ее роли в системе факторов возрождения России.

Основной русской национальной идеи выступает признание самобытности цивилизации, сложившейся в стране за многие века. Это дает возможность выделить необходимые компоненты будущей национально-государственной доктрины.

Соборность, выражающая синтез православия, общественного самоуправления и единения всех народов державы, служит фундаментом русской национальной идеи. Эта характеристика позволяет нейтрализовать влияние национально чуждого, предотвратить разжигание гражданской войны и межнациональных конфликтов, уберечь от расправы инакомыслящих. Сила рассматриваемой категории генетически проистекает от единства харизматики православной веры и практики, избравших основой всеединство.

Не менее важно понимание народности как выражения национальной самобытности великороссов, раскрываемое в многообразии сокровищ биологического, физического, духовно-нравственного и психологического содержания, отражающих особенности ментальности народа.

Особую роль в структуре русской национальной идеи выполняет власть. Она выражает интегрирующую сущность национальной идеи, основанную на признании самоценности социально-этических и этнополитических особенностей русского национального характера: свободолюбии, глубоком демократизме, открытости, солидарности, взаимопомощи, внутренней дисциплине и преданности Отечеству.

Русский философский космизм, олицетворяющий единство прошлого, настоящего и будущего, наряду с православием образует духовную компоненту национальной идеи. Его характерной чертой является обоснование неразрывности связи Вселенной, всей Русской земли с народом, обществом и государством. Космизм русского народа выражается в восприятии собственной судьбы в неразрывной связи с судьбой человечества в целом, с судьбой соседних народов. Мессианское восприятие национального предопределения выступает высшей формой бытия космизма русского народа. Русский народ спас утонченную Европу и человечество от нашествия монголов, гегемонии Наполеона и гитлеровского нацизма.

Важным элементом национального мироощущения великороссов является постоянный поиск общественного идеала. Настойчивость в стремлении найти и реализовать на земле замысел «Царства Божия» выступает центральной компонентой русской национальной идеи, характеризующий духовно-нравственные начала народа и общества.

Сердцевиной русской национальной идеи выступает любовь к ближнему и уважение к человеку независимо от расы, национальности или вероисповедания. Русская идея – это подтвержденный многовековой практикой образец высокой нравственности и гуманизма.

Модель социального и экономического возрождения России может быть построена на основании русской национальной идеи, ибо она отражает интересы всех слоев общества и всех народов, издревле населяющих государство. Конвергенция русских национальных принципов и традиций обществ социально ориентированной рыночной экономики, предусматривающая строгую государственность, порядок, экономическую и политическую дисциплину в сочетании со свободной индивидуальной или коллективной инициативой, станет основой преодоления затянувшегося кризиса. Усилению организующей основы государства в условиях России альтернативы нет.

 

13.4. Роль и место России в глобальных процессах современности

Начав либерально-рыночные трансформации, Россия заявила о готовности осуществить постиндустриальный проект. Отсутствие позитивного результата в последние полтора десятилетия свидетельствует о дефиците проектности: власть оказалась не в состоянии предложить стратегию, конвертирующую гигантский потенциал страны в развитие.

Давайте попытаемся ответить на вопрос, можно ли, используя возможности русской цивилизации, особенности современного состояния общества и государства России преодолеть системный кризис, второе десятилетие терзающий страну? Ответ на этот вопрос мы получим, определив роль и место России в глобальных процессах современности.

Россия занимает достаточно обширную территорию, располагающую огромными природными ресурсами. Россияне по-прежнему многочисленны и высокообразованны. Указанные особенности образуют группу объективных оснований преодоления кризиса, ибо создают условия существования общества и государства в состоянии полной автаркии. Но отношения информационной эпохи включают Россию в систему глобальных экономических, политических, социо-культурных и т.п. связей, определяя ее как важный фактор современности и важное условие прогресса человечества.

Современное человечество на перепутье. Выбор невелик, т. к. предполагает два возможных варианта развития. Один из них направлен на установление власти избранных – «страна золотого миллиарда», то есть на подавление отставших в социально-экономическом отношении народов и создание в перспективе всепланетного сверхгосударства и глобальной диктатуры. Но не все, в том числе и среди граждан США и Западной Европы, согласны с предполагаемым сценарием: об этом свидетельствует мощное международное антиглобалистское движение. Антиглобалисты выступают за сохранение цивилизационного разнообразия мира, укрепление исторической памяти народов и всепланетное экономическое регулирование. В настоящее время возобладало первое направление – на планете господствует тенденция установления диктатуры США и их союзников. Новый мировой порядок характеризуется термином глобализация. Это понятие используется и для характеристики общества, в котором ряд проблем (экономических, социально-экологических и социо-культурных) выходит за пределы отдельных государств и приобретает всепланетный характер.

Процесс глобализации получил ускорение в результате поражения СССР в «холодной» (информационно-психологической) войне и самоустранения России от участия в мировой политике. Образование однополярного мира во главе с США повсеместно сопровождалось кардинальной сменой идеологии. Большинство индустриальных стран во внутренней политике руководствовалось принципами учения Джона Мейнарда Кейнса, отводившего государству роль главного регулятора национальной экономики. В начале 80-х годов, после прихода к власти в США Р. Рейгана, политики стали руководствоваться иной догмой: определяющей стала концепция монетаризма или неолиберализма, созданная чикагским теоретиком Милтоном Фридманом. Названная концепция минимизировала участие государства в управлении экономикой, предоставляя частному капиталу безграничную свободу в вопросах инвестиций и найма работников. Социальные гарантии лиц наемного труда по сути отменялись. Основой управленческих действий в масштабах общества стали дерегулирование, либерализация и приватизация. Но это была не просто замена одной управленческой теории другой: это означало кардинальный идеологический переход от государственной системы экономической власти к глобальной. В сфере управления человечество оказалось отброшено на двести лет назад к идеям Д. Риккардо и А. Смита. Главным управленческим принципом стала догма - «рынок все образует и отрегулирует»! Он обеспечит равновесие в экономике, подобно установлению термодинамического равновесия моллекул. Концепция М. Фридмана с точки зрения позиций науки несостоятельна, ибо для биологических и социальных систем, согласно синергетике, существует не одно, а множество положений равновесия (См.: Чернавский Д.С., Старков Н.И., Щербаков А.В. Базовая модель макроэкономики // О социально-экономических проблемах России. Доклады методологического семинара ФИАН. Вып. 8. М.: 2003.). Известный американский экономист Линдон Ларуш назвал монетаризм псевдонаукой, служащей прикрытием целей глобализации, направленной на разрушение национальных экономик и установление тотальной экономической власти избранных (стран «золотого миллиарда»).

Страны, имеющие активную экономику и свободные средства, желают жить как можно лучше. Но деньги сами по себе не создают материальных благ или прибавочной стоимости. Чтобы деньги - доллары, евро, фунты или рубли – превратились в жизненные блага, надо, чтобы кто-то эти блага создал. Во второй половине XX века из-за высокой стоимости рабочей силы и высокого качества жизни стало невыгодным размещать производства в Западной Европе и США. Производственные мощности, построенные на западные деньги, рассосредоточились по всему миру – там, где дешевая рабочая сила, низкие затраты на строительство и минимальны прочие факторы производства. В постиндустриальную эпоху производят в одном регионе, потребляют в другом, а прибыль, зачастую, получают в третьем. Но в тех странах, где сосредотачивается прибыль, потребляют на полную мощность. Складывается впечатление, что США диктует всему миру порядки американского ранчо на Диком Западе. Стирается граница «внешнего» и «внутреннего», между внешним и внутренним рынком. Стирается грань между национальной экономической политикой и экономическим участием в мировых хозяйственных процессах. На смену национальному государству приходят транснациональные корпорации (ТНК) и стратегические альянсы государства (НАТО, ЕЭС и т.д.). Глобальные процессы усугубляют экономическое и социальное неравенство как внутри страны, так и в масштабах планеты. По данным ООН совокупный доход трех самых богатых жителей планеты – Билла Гейтса, Пола Алена и Уоррена Баффита – превышает валовый внутренний продукт сорока восьми наименее развитых стран, вместе взятых. 225 самых богатых людей планеты имеют общий доход, превышающий триллион долларов. Жители США ежегодно тратят на косметику 8 млрд долларов. По оценке комиссаров ЮНЕСКО 6 млрд долларов хватило бы для того, чтобы все дети планеты получили начальное образование. Западная Европа в год съедает мороженого на 11 млрд долларов, в то время как всего 9 млрд долларов хватило бы для обеспечения всего мира чистой питьевой водой. Особенно поражает диспропорция в потреблении энергоресурсов: в США на одного человека потребляется более 3 000 кг нефти в год, тогда как в Индии – 62 кг, в Эфиопии - 14 кг, а в Конго (Киншаса) – всего 10 кг. Подобные всепланетные процессы, характеризуемые тем, что богатство и бедность распределены в пространстве, и являются глобализацией. В это же время противоречие труда и капитала в странах «золотого миллиарда» далеко не преодолено. Глобализация экономики оборачивается деиндустриализацией этих стран, порождая новые противоречия всепланетного масштаба. Новые индустриальные страны вправе требовать своей доли в процессе принятия глобальных управленческих решений.

Государство, в соответствии собственной глубиной сути, - это аппарат по выявлению и реализации общих интересов различных социальных групп. Посттоталитарная Россия перестала быть общественной структурой, синхронизирующей стремления различных групп граждан и работающей в общих интересах, превратились в коммерческую корпорацию. Реформа пенсионного обеспечения, коммунальные реформы, реформа образования и т.д. и т.п. трансформируют услуги, оказываемые государством населению, в товар, не доступный большинству. Из поля принятия управленческих решений опрометчиво выведена политико-экономическая категория «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать». Эта категория объясняет многие проблемы России, ибо климат и ландшафт нашей страны позволяют иметь такое хозяйство, которое производит продукт в объеме, ненамного превышающем минимальный уровень, необходимый для выживания.

За годы монетаристских трансформаций страна получила 50-процентный спад производства, паралич технологически передовых отраслей и снижение уровня жизни у 85 % населения, переход большинства за черту бедности (81 доллар и менее на одного члена семьи, что составляет16 % населения. По данным Всемирного банка таких 25 %, а по данным ВЦИОМ Ю. А. Левады – в эту категорию входит 41 % россиян).

Практика трансформаций показывает, что главным источником средств для радикальной реформы стал неожиданный резерв снижения качества жизни большинства граждан. Мы вынуждены констатировать факт, что полтора десятилетия реформ не увенчались положительным результатом: не были созданы новые стимулы индивидуального или коллективного эффективного и производительного труда, не возник средний класс, являющийся стабилизатором социального развития и главным потребителем платных услуг, не возникли отношения самоуправления и органы представительной власти, не возник механизм диалога народа и власти, не созданы предпосылки гражданского общества. Попытка перенесения на российскую почву опыта либеральных преобразований Западной Европы и США успехом не увенчалась. Понимая полную несостоятельность либерализма в условиях России, сторонники этой концепции, тем не менее, с маниакальной настойчивостью продолжают избранную линию. Эти действия подорвали экономику страны, ввергли в нищету большинство населения, стали причиной межэтнических и социальных конфликтов, уничтожают людской и интеллектуальный потенциал. Многие люди задают вопрос: «А что будет дальше? Что нас ждет?» Однозначного ответа нет.

Один из возможных вариантов представлен концепцией постнационального мира (См.: Щедровицкий П. Думать – это профессия. Сборник интервью. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2000): Россия и весь мир входит в постгосударственную и постнациональную эпоху, ибо россияне – не нация и нацией в европейском смысле никогда не станут. Все нации мира начинают жить в новом пространстве, где перемешиваются, теряя старую форму и границу, и формируют постнациональное пространство. В этом постнациональном мире, где живет русский мир, где есть англоговорящий или франкофонский мир, - в этом мире миров нужно действовать, опираясь на совершенно иные принципы и методы управления. Чем дальше движется Россия по пути трансформаций, тем яснее становится, что системные вопросы мирового хозяйства почти полностью определяют то, что может или не может произойти в границах национальной экономики. Эта политика проводится исключительно в интересах олигархов – небольшой кучки постнациональных новых «русских».

Наиболее полно глобальные экономические отношения представлены в модели «центр-периферия». Все наиболее эффективные и мобильные ресурсы России в последние полтора десятилетия уходят в «центр». В процессе трансформаций Россия сама себя отбросила на периферию мировых экономических и политических процессов.

Не менее детализированный сценарий будущего России приводится в книге А.И. Подберезкина (См.: Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг! – М.: РАУ – Университет, 1998). Сравнение России с колонией Запада не выдерживает критики. Причем по существу, ибо, нещадно грабя колонии, западноевропейские страны одновременно создавали инфраструктуру, привносили туда свои достижения науки и техники. Интерес Европы заключался в том, чтобы повысить эффективность использования колониальных ресурсов. В России иное дело: ее просто разоряют. Из России изымают продукт, необходимый для нормального развития, рассматривая только как источник невозобновляемого сырья и большой потребительский рынок, который базируется на долларе. Страна работает на американскую экономику, обеспечивая американские интересы и благополучие.

Общий вывод из вышеизложенных концепций пессимистичен: если оставить ситуацию неизменной, гибель России – неизбежность.

Практика трансформаций показывает, что за последние полтора десятилетия наш терпеливый народ перенес лишения и невзгоды без всякой для себя и страны пользы (в отличие от первых советских пятилеток и времени Великой Отечественной войны). С 2001 года в стране на базе сверхвыгодной для России мировой цены на нефть появились признаки экономического роста. Но даже при имеющихся темпах роста валового внутреннего продукта Россию по номинальному объему ВВП обгоняют Тайвань, Швеция, Швейцария и многие иные страны. Рост экономики в России до сих пор никак не сопровождается ростом благосостояния всех граждан. Постоянные заявления о необходимости бездефицитного федерального бюджета, погашения государственного долга или финансового оздоровления государства ведут к тому, что указанные меры осуществляются исключительно через отказ от финансирования таких жизненно важных сфер как образование, здравоохранение, социальная защита, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В 2002 г. объем государственных бюджетных расходов составил 14,6 % от общего объема ВВП (в Западной Европе расходы госбюджета составляют от 40 % до 60 % объема национального ВВП).

Американские аналитики, фиксируя деградацию государства России, уверены что мы будем пытаться компенсировать свои утраты через развитие старых технологий на периферии научно-технического прогресса, продвигая их на новое рынки (в Иран, Турцию, Северную Корею и т.д.) и находя им новое применение. В экономическом плане России предопределена роль поставщика сырья и нефтепродуктов. Основным потребителем наших энергоресурсов должны стать страны Восточной Азии. Страна будет чувствовать себя отставшей в развитии, столкнется с экономическим застоем, политической нестабильностью и культурным отчуждением. Общей тенденцией политического развития может стать возврат к авторитаризму, иного, чем в советское время, образца. Администрация США обнаруживает, что придется иметь дело с еще более слабой Россией, но эта слабость для Запада представляет более сложную проблему, чем возрождение мощной и процветающей страны. Но верен ли прогноз RAND Corporation?

Крах России не выгоден ни странам «золотого миллиарда», ни Китаю, ни русскому народу, ни кому бы то ни было на планете!

История Отечества показывает, что во все смутные эпохи Россия с честью преодолевала трудности. Но современная ситуация совершенно иная: следует иметь в виду минимальный ресурс для преодоления кризиса. Другим препятствием является переход в область притяжения нового состояния стагнации, ибо на своем первом этапе такой переход всегда ухудшает существующую обстановку, даже когда переход носит характер плавной эволюции. В такие переходные периоды окончательно разрушаются традиционные ценности. А моральный дискомфорт люди всегда переносят хуже, чем физический. В российской практике физическое ухудшение совпадает с чувством безысходности. И, наконец последнее. Общество России чрезвычайно поляризовано, в нем проживают два «народа»: бедные и сверх богатые. Основной народ – «новые бедные» - до сих пор не осознал, что все заявления и действия власти и поддерживающих ее СМИ касаются только ее, власти и элиты, собственных интересов. Народ этого не понимает и терпеливо ждет улучшения жизни от «доброго царя», что еще более снижает возможности установления режима гражданского общества, отношений самоуправления и принятия оптимальных для России решений.

Представители двух «народов» России не понимают друг друга, и поэтому для преодоления кризиса и достижения среднемировых темпов развития в стране нет общего решения, способного удовлетворить и массы, и элиту. Чем-то придется пожертвовать. Каковы же перспективы?

Возможно достаточно большое количество сценариев преодоления кризиса, но все они могут быть сведены к трем наиболее вероятным.

Сценарий первый – продолжение реформ так, как они задумывались
Г. А. Явлинским, Е. Т. Гайдаром, А. Б. Чубайсом и их советниками, до победного конца.

Второй вариант – действовать по принципу «куда кривая выведет». Пусть будет, что будет: сделаем гибрид «либеральной программы» и некоторых социальных гарантий с укреплением центральной власти Москвы. Путь реформ без реформ полезен тем, что предполагает определенную надежду на будущее: когда-нибудь созреют достаточные основания для перехода к оптимальному управлению и развитию. Поскольку и Западу присуща неустойчивость экономики, этот сценарий может дать положительный результат.

Третий сценарий можно назвать мобилизационным. Он предполагает учет исторического опыта России и передачу власти национально ориентированной элите византийского типа. Этот вариант позволяет сохранить национальную самобытность и способен дать эффективный ответ на внешний вызов.

Первый и третий варианты – устойчивые. Второй вариант, хотя и не устойчивый, но наиболее вероятный. Первый вариант откровенно антироссийский. Оптимален в современной ситуации третий вариант, но он не сулит процветание и благо здесь и сейчас, предполагая мобилизацию, затягивание поясов и новый рывок по «русским горкам». Правда, с хорошим будущим для большинства. Условия для преодоления кризиса у России имеются в достатке.

Вопросы по теме

1. Назовите объективные причины неравномерного развития общества России?

2. Попытайтесь выделить в истории страны время правления элит византийского и польского типа?

3. Укажите причины, сдерживающие становление гражданского общества России.

4. Перечислите объективные основания самобытности русской цивилизации.

5. Какие преимущества дает России обладание собственными достаточными ресурсами?

6. Что такое русская национальная идея?

7. Какова роль России в современных международных отношениях?

 

Темы рефератов

1. Ландшафтно-климатические условия России как фактор национальной самобытности.

2. Особенности политического поведения русского народа.

3. Элиты Византийского типа в истории России.

4. Объективные причины необходимости расширения государственной территории России в XI-XYIII вв.

5. Малые народы России: причины национального ренессанса в ХХ веке.

6. Социальные группы современной России.

7. Русская национальная идея как основа политической практики России.

8. Россия – мост, соединяющий Запад и Восток.

9. И.А. Ильин о судьбе посттоталитарной России.

10. Особенности экономической практики России.

11. Социальная этика русского православия в системе факторов внешней политики государства России.

12. Освоение и завоевание территорий в политической и экономической практике России.

 

Библиографический список

Баринов В.А. Понять Россию – это наше обязательство перед историей // Русское самосознание, 2003, № 3 10, с. 75-91.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. Отношения, 2003.- 256 с.

Буровский А.М. Крах империи: Курс неизвестной истории - Красноярск: ООО КИ «Издательские проекты», 2004. – 462 с.

Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. А. Башкирова / П.Дж. Бьюкенен. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.- 444 с.

Валянский С. И., Калюжный Д.В. Русские горки: Конец Российского государства.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.- 556 с.

Валянский С.И., Калюжный Д.В. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.- 541 с.

Глазьев С. Ю. Геноцид. – М.: Терра, 19988.- 320 с.

Глазьев С. Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. - М.: Терра, 2003.- 304 с.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - СПб: Изд-во Глаголь, 6-е изд. 1995.- 552 с.

Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: Арктогея, 1997.- 608 с.

Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? – М.: Шиллеровский институт - Украинский университет в Москве, 1992.- 452 с.

Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. – М.: Алгоритм, 2003.- 480 с.

Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы.- М.: МНЭПУ, 1994.- 268 с.

Салохин Н.П. Русская национальная идея как условие и определяющий фактор преодоления системного кризиса государства и общества // Омский научный вестник, 200. – Вып. 11, с. 23-31.

Хомский Н. Прибыль на людях. / Пер. с англ. Б.М. Скуратова.- М.: Праксис, 2002. – 256 с.

 

 

содержание

ВВЕДЕНИЕ... 4

Раздел I СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА.... 9

Тема 1. Предмет социологии.... 9

ТЕМА 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ.... 14

Тема 3. Методика и техника прикладного социологического исследования... 21

Тема 4. КУЛЬТУРА – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ СИСТЕМА.... 31

Раздел II. Личность и общество.... 36

ТЕМА 5. ЛИЧНОСТЬ – АКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ.... 36

ТЕМА 6. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ..... 45

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ОТНОШЕНИЯ... 50

ТЕМА 8. Нормы и отклонения в социальных отношениях.... 54

ТЕМА 9. ОБЩЕСТВО как СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА.... 67

Раздел III. организация общества.... 74

ТЕМА 10. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА.... 74

ТЕМА 11. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ..... 86

Тема 12. Общественное мнение в системе факторов гражданского общества.... 95

Тема 13. Россия в системе международных связей современности.... 105

 

 

Корректор Н.Н. Пацула

Свод. темплан 2004.

ИД 06039 от 12.10.2001

Подписано в печать 03.12.04. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л.7,75 Уч.–изд. л. 7,75

Тираж 250 экз. Заказ 648.

 

___________________________________________________________

 

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.

Типография ОмГТУ