Тема 2. История развития социологии

В этих теориях просматривается стремление объяснить общество, социальные явления и изменения в общественной жизни закономерностями, которые господствуют в органическом мире, изучаемом биологией.

В рамках биологических теорий известно несколько направлений. Наиболее видные – органицизм и социал-дарвинизм.

Самый знаменитый представитель первого направления – Г. Спенсер (1820 – 1903), английский философ и социолог, стремился развить социологию как естественную науку, основывающуюся на эволюции и иных идеях. В его главном труде «Основания социологии» обосновывается сходство между биологическим и социальным организмами. Социальный организм, так же как и биологический, состоит из 3-х главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни, распределительной. Различия лишь в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в социальном – наоборот: целое ради элементов. Более того, Спенсер видит социальный прогресс в переходе от общества, где личность подчинена социальному целому, к обществу, где социальный организм служит входящим в него личностям. Отличительным признаком таких обществ Спенсер считал характер сотрудничества людей: принудительный или добровольный. Наибольшая же заслуга Г. Спенсера состоит в следующем: он первым представил функциональную значимость структуры общества.

Второе наиболее известное направление переносило дарвиновские идеи о борьбе видов на общество, на людей, на отдельные группы. Среди сторонников социал-дарвинизма самым известным является австриец Л. Гумплович (1838 – 1909), доказывавший, что еще до появления человека существовали различные расы человекообразных животных. Среди пралюдей шла борьба за улучшение условий жизни. С победой одной из групп борьба не прекращалась, а продолжалась, но уже в рамках государства. Единственными субъектами исторического прогресса являются социальные группы.

Американский социолог У. Самнер (1840 – 1910) считал, что социальное неравенство является естественным состоянием общества и необходимым условием развития цивилизации. Для индивида же главным является его социальная группа, а все остальные ранжируются и оцениваются между собой относительно членской. Общество – это конгломерат конкурирующих групп.

Наиболее многочисленными в социологии XIX в. были психологические теории. Общим для них является то, что общественные явления и их развитие объясняются психическими факторами, действием сознания, т.е. психическими отношениями между индивидами.

Переход исследователей на такие позиции во многом базировался на классификации наук Г. Спенсера. Д.С. Милль (1806 – 1873) пытался объяснить общество на основе индивидуальной психики.

Одной из индивидуально-психических теорий является теория инстинктов Мак-Дугалла (1871 – 1938), стремившегося объяснить социальные явления. Инстинктами он считал наследуемую или врожденную психофизиологическую склонность обращать внимание на некоторые вещи и испытывать при этом воодушевленность.

Наиболее последовательным представителем психологического направления является Г. Тард (1843 – 1904). Изучая общество, социология должна исходить из психических отношений между индивидами. Главное в них – подражание, состоящее из 3-х частей: адаптации, повторения, оппозиции; это подражание может быть двояким: либо индивид воспроизводит в памяти свои действия и подражает сам себе, либо – другим; если же он находит новый способ поведения – ему подражают другие. Тард исследовал проблему формирования общественного мнения, механизмы психического заряжения и внушения.

Во второй половине XIX в. заметные позиции в социологии стал занимать экономический детерминизм. Это направление больше известно как марксистское. К. Маркс (1818 – 1883) создал теорию социального конфликта в анализе общественных отношений. Исходной позицией при его анализе для К. Маркса, Ф. Энгельса (1820 – 1895) и их сторонников является утверждение, что предпосылка всякой истории общества – люди, производящие необходимые для своей жизни средства (в отличие от животных).

Существование людей как живых существ в определенном окружении и географической среде и определенный способ деятельности, в котором проявляется их образ жизни, способ их воспроизводства и производства представляют собой два основных условия всей человеческой истории.

В основе общества лежат, таким образом, материальные производительные силы и производственные отношения, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Маркс утверждал, что действительную основу общества и человеческой общности образует практическая и действительная связь людей, обусловленная потребностями и способом производства материальной жизни. То есть общественные отношения соответствуют производству и распределению материальных и духовных благ.

Среди последователей Маркса в социологии нужно назвать К. Каутского (1854 – 1924), Ф. Меринга (1846 – 1919), Г. В. Плеханова (1956 – 1918), В. И. Ленина (1870 – 1924), советскую социологию (30 – 80-е гг.), Д. Лукача (1885 – 1971), А. Грамши (1891 – 1932) и др.

В отличие от Маркса другой великий социолог Э. Дюркгейм (1858 – 1917) основой социологического анализа считал не экономические, а социальные факторы. Под ними он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, стандарты поведения, существующие независимо от индивида. Главное в человеческом обществе – это социальная солидарность, покоящаяся на коллективном сознании. Источником же социальной солидарности является ОРТ (общественное разделение труда). Стремление к единству и обмену результатами деятельности тем сильнее, чем больше ОРТ. Символом обмена выступает договор, т. е. взаимные обязательства людей, из этого вытекают кооперация и сотрудничество.

Соотечественник К. Маркса – Макс Вебер (1864 – 1920) превыше всего, в отличие от Маркса и Дюркгейма, ставил индивида причиной развития общества и называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание – это метафора, а не научная категория. Класс, государство, общество – собирательные понятия, это среднетипичные обозначения, абстракция, обозначающая совокупность факторов, идеальный тип.

Наиболее важный метод в социологии – поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Чтобы их выяснить, исследователю нужно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему произошло то или иное событие. Мотивы других людей можно раскрыть потому, что в схожих ситуациях люди поступают одинаково. М. Вебер создал теорию социального действия, выделил четыре ее типа: целерациональное, рациональное, традиционное и аффективное.

Из стремления исследователей изучить формы общественной жизни в целях более точного определения предмета социологии возникли формально-социологические теории, считавшие, что предмет общей социологии можно определить более точно, если отвлечь ее от содержания общественных явлений и нацелить на изучение их форм, поскольку содержание и форму можно разделить.

Возникли и развились эти теории главным образом в Германии и США. Основоположником является немецкий ученый Ф. Тённис (1855 – 1936), через психологические объяснения социальных явлений пришедший к утверждению, что главное в социологии – это форма социальных связей. История человечества дала нам их две. Общность (гемайншафт) характеризуется сильными взаимосвязями (дружба, единство чувств, общие ценности). Общество (гезельшафт) – в нем связь заключается в договорных отношениях, основывающихся на коммуникациях и конвенциях. Среди представителей этого направления широкую известность приобрели работы Г. Зиммеля (1858 – 1918), Л. Визе (1876 – 1969), Э. Росса (1866 – 1951), Р. Парка (1864 – 1944), Э. Берджесса (1886 – 1966). Двух последних в науке упоминают чаще как основателей чикагской социологической школы. И тот и другой за основу своих исследований брали социальные группы, которые рассматривали в качестве основных образований, исследовали формы взаимосвязей между жителями большого города.

2. Русская социологическая мысль XIX–XX вв.

Вслед за европейской мыслью социология стала распространяться и в России. Именно во второй четверти XIX в. передовое русское сознание от традиционного вопроса «кто виноват?» переходило к вопросу «что делать?». Социология как наука оказалась востребованной для поиска ответа на этот вопрос.

Таким образом, оформление новой науки в России кроме гносеологического приобрело и социальное значение, и эта наука стала развиваться в двух формах: традиционно-академической и оппозиционно-бытовой (эпиграммы, дискуссии в домашних гостиных, кружках и клубах, газетный анализ общественной жизни).

В России причудливо переплелись условия, способствовавшие быстрому развитию новой науки, и жесткие препятствия, растянувшие период институционализации на несколько десятилетий.

Среди положительных условий нужно выделить, во-первых, необходимость социальных и политических перемен, вызванных индустриальным развитием. Именно это обусловило развитие таких тем, как теоретические проблемы государства и права, их эволюция, история представительной демократии, конституций, самоуправления. Усложнение социальной структуры российского общества, рост мобильности населения привели к ломке привычных культурных стандартов и, значит, к теоретическому осмыслению этих процессов.

Затрудняли же развитие науки огромные патриархально-традиционные слои, ассоциировавшие социологию с революционной теорией, признанием необходимости буржуазных реформ, что неизбежно коснулось бы раздутого бюрократического аппарата, за счет которого и «кормились» эти слои. Кроме этого сдерживала развитие новой науки и извечная финансовая скудность российской науки и образования.

Зародившись в 40 – 60-х гг., пик своего развития социология пережила в 1900 – 1910-х гг. Бедой русской социологии было отсутствие специальных исследовательских учреждений, учебных корпусов, кафедр университетов, журналов. Развитие новой науки базировалось на личной дружбе, контактах с зарубежными коллегами. Многие русские ученые участвовали в работе международного института социологии, конгрессы которого собирались через три года, более того русские профессора П.Ф. Лиллиенфельд, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин были в разные годы президентами института. Многие русские ученые были членами Общества социологии в Париже; также, практически все, они сотрудничали с западноевропейскими социологическими журналами.

Первая кафедра социологии в России была открыта в 1908 г. в Психоневрологическом институте, ее возглавил М.М. Ковалевский. В 1911 г. в Московском университете возникло социологическое общество, а в 1912 г. –социологическая секция при историческом обществе Петербургского университета. Первое общероссийское социологическое содружество оформилось в 1916 г. как реакция соотечественников на вклад в развитие социологии М. М. Ковалевского, признание и дань уважения соединились с необходимостью продолжать развитие науки. С 1917 г. в российских университетах стали открываться кафедры социологии, вводятся научные степени.

В теоретическом содержании русская социология вливалась в контекст общемировой, в ней нашли свое развитие практически все направления XIX в.

Исторически первой в России оформилась государственная социологическая школа. Ее лидером был Б.Н. Чичерин (1828 – 1904) –профессор Московского университета. Он рассматривал социологию как часть курса государственной науки. Б.Н. Чичерин определил государство и общество как два разных союза, из которых один представлял общество как единое целое, а другой – как совокупность частных отношений. В оба союза входят одни и те же люди, но отношения между ними управляются разными нормами. Исходя из этих посылок предметом социологии Чичерин считает изучение общества в его многообразных отношениях и противоречиях с государством.

Сторонник этой социологической теории – Б. И. Сергеевич – задачу социологии видел в раскрытии законов существования и последовательности социальных явлений или фактов государственной жизни.

Достаточное развитие в отечественной социологии получило биологическое направление. В его рамках оформилось натуралистическое (Я.И. Мечников, А.И. Стронин, П.Ф. Лиллинефельд) и психологическое (Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареев, Н. М. Коркунов, П. Я. Лавров, Н. К. Михайловский) течения.

Особняком в отечественной социологии нужно рассматривать место и роль деятельности М. М. Ковалевского (1851 – 1916), утверждавшего, что изучать общество, социальные явления невозможно каким-либо одним методом. Социология имеет дело со сложным переплетением всех фактов, поэтому необходимо интегрировать в ее метод весь положительный опыт всех школ и направлений социологии. Сам он стремился сочетать сравнительно-исторический метод с учетом экономических, правовых, этнографических, психологических и других факторов в изучении социальных закономерностей и социального прогресса.

Таким образом, русские социологи практически усвоили и переработали многие западноевропейские идеи и в ряде случаев пошли дальше. Например, субъективная школа русской социологии первой сделала критический анализ социал-дарвинизма; обоснование психологизма наш соотечественник Н. К. Михайловский предпринял раньше Г. Тарда; Н. Я. Данилевский значительно раньше О. Шпенглера и А. Тойнби разработал типологию культуры; П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановский первыми попытались обосновать дихотомию социальных процессов; а В.М. Бехтерев и Т.П. Зелинский сделали первые формулировки бихевиоризма.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. развитие представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них – к Конту;

2. наиболее значительными достижениями явились работы К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, создавшие самую сложную теорию общества, заложившую методологический фундамент современной социологии.

Вопросы к теме

1. Почему социология XIX в. имела столько разных подходов к анализу общества?

2. Чем отличаются психологические подходы в анализе поведения людей у Г. Тарда и Э. Дюркгейма?

3. В чем сходство подходов к анализу общества у О. Конта и Г. Спенсера?

4. Чем, по-Вашему, можно объяснить популярность географического детерминизма в отечественной социологии?

5. Объясните различия общества на стадиях гемайншафт и гезельшафт.

Темы рефератов

1) О. Конт – основоположник социологии.

2) Э. Дюркгейм о социальной солидарности.

3) Два великих открытия К. Маркса и социология.

4) «Понимающая» социология М. Вебера.

5) Психоанализ и социология.

6) Генетическая социология М.М. Ковалевского.

7) П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский – создатели психологического направления в отечественной социологии.

8) «Русский период» в научной деятельности П.А. Сорокина.

9) Роль чикагской социологической школы в развитии социологии в ХХ в.

10) Социология ХХ в. – социология индустриального общества.

Библиографический список

1) Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 372.

2) Гофман. Семь лекция по истории социологии. История социологии. – Минск: Высш. школа, 1997. – С. 381.

3) История социологии в Западной Европе и США. Учеб. для вузов. – М.: Норма, 2001. – 376 с.

4) Медушевский А. Н. История русской социологии. – М.: Высш. школа, 1993. – С. 317.

5) Осипов Г. В. Три встречи с П. Сорокиным / Социс. – 2004. - № 5. – С. 4-10.

6) Социология: Учеб. пособие. – М.: Знание, 1995. – в. С. 25–104.

Тема 3. Методика и техника прикладного
социологического исследования

План

1. Основные разновидности социологического исследования и проблема выбора КСИ.

2. Выборка в конкретных социологических исследованиях (КСИ).

3. Принципы обработки первичной социологической информации (ПСИ).

Для эффективного ответственного управления необходима достоверная информация об объекте, на который направлено управленческое воздействие. Источником необходимой информации, как правило, выступают данные статистики. В том случае, если статистика не располагает необходимой информацией, проводится социологическое исследование, вид и характер которого зависит от необходимой глубины научного анализа, который мы предлагаем совершить, от требуемого количества и качества достоверной информации, необходимой для осуществления управления.

Развернутые социологические исследования требуют значительных временных и стоимостных затрат, поэтому перед началом КСИ убедитесь, эта необходимая социальная информация другим путем получена быть не может!