Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе

1. В предыдущем разделе речь шла о социальной системе как совокупности социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Социальная структура общества есть часть социальной системы и объединяет в себе два компонента: социальные связи и социальный состав. О социальных связях подробно говорилось в теме 3. Социальный состав — это набор элементов, составляющих социальную структуру.

Социальная структура — это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие опре­деленные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-терри­ториальные, этнические и иные общности и т. д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общ­ности, классы, слои, группы и т. д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры в обществе обычно упот­ребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура — это строение общества в целом, [96] система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле — это совокупность взаимосвязанных и взаимо­действующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIX в. Это понятие широко использовали французские историки Ф.Гизо, О.Тьери и английские и французские политэкономы А.Смит и Д.Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В.И.Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного произ­водства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам [97] получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. Соч. Т. 39. С. 15). Таким образом, по Ленину, главный признак класса — отношение к средствам производства. Отношения собственности, отношения к сред­ствам производства (владение или невладение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.

Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общест­венно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные — это остатки прежних классов в новой общественно-эко­номической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои — это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выра­женного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немо­нополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т. д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие», в период вызревания первых буржуазных революций в Европе — городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе — интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально [98] -слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Исполь­зование понятия социального слоя, по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.

Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное на сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы — это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и иные связи и отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы». Интересы — это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руко­водствуются в своих действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общ­ностей. Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положения данной группы с жизненным положением других социальных групп.

Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных объединений жизненно важных социальных интересов, которые определяют его, существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы — это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характе­ристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.

Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным [99] интересам того или иного класса, вырабатывают его идеологи.

Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

2. Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в сов­ременном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акци­онирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.

Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» - слой (от латинского stratum — слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стра­тификации.

Теории социальной стратификации базируются на пред­ставлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конституциированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теорий стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т. д. При этом пред­лагаются различные критерии стратификации. Западногер­манский социолог Р.Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия. Р.Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: [100] управляющих собственников и управляющих несобственников — бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также раз­нородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую — «рабочую аристократию» и низшую, низко­квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» — продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом — управляющими.

Близкой по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л.Уорнером. Л.Уорнер провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по 4 параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принад­лежность — выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежу­точную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б.Барбер провел стратификацию общества по 6 показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозная или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог А.Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения. Социальная мобильность — это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А.Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П.А.Сорокина, социальная [101] мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном — движение вверх и вниз; 2) горизонтальном — передвижение на одном и том же социальном уровне.

Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого индивида и, следовательно, социальная мобиль­ность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П.Берту и Р.Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества. Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несо­поставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.

Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демо­кратичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения инди­видов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли про­никновение в правящую элиту из других социальных групп.

3. Вопрос, поставленный Дарендорфом в отношении современного западного общества, правомерен и для СССР, и для сегодняшней России. В какой мере мы можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого «социализма» и сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране. Если применить ленинское определение классов, то мы не сможем зафиксировать ни так называемого рабочего класса, ни [102] крестьянства. В условиях общегосударственной собственности на землю и основные средства производства отсутствует классово образующий признак. Здесь можно говорить лишь о различных сферах занятости людей: работник промышленности, работник аграрного сектора, работник культуры, образования и т. д. В то же время, невозможно отрицать наличие общих интересов, различие в социальном положении у различных слоев населения. Поэтому можно согласиться с мнением тех оте­чественных социологов, которые считают, что понятие класса для анализа нашего общества, неприменимо. В этом обществе невозможно вычленить такой крупный элемент социальной структуры. Здесь больше работает понятие, предложенное сторонниками теории социальной стратификации, — страта (слой) иди социальная группа. Эти группы могут быть вычленены по различным критериям: по уровню доходов, по месту в системе власти, по роду занятий и т. д., возможно также выделение тех или иных социальных групп по каким-то интегральным критериям. Попытку такого синтетического подхода предприняли в 1987 — 1989 гг. академик Т. И. Заславская и профессор Р. В. Рывкина. Опираясь на ленинское определение классов, они выделили следующие основные социальные группы советского общества того периода: 1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соответствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, раз­личающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунально-бытового хозяйства); 3) группы хозяйственных руководителей, разли­чающиеся рангом власти (руководители объединений, пред­приятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуально-трудовой деятельности; 6) деклассированные элементы (см.: Р. В. Рывкина Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка /Под ред. Т.И.Зас­лавской и Р.В.Рывкиной. М., 1989. С. 82 — 83). [103]

Таким образом, на основе конкретно-социологических исследований и данных статистики было установлено, что со­ветское общество по комплексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть, образование и др.), структурировано на 6 групп. Однако еще в 80-х годах различия между этими группами по уровню доходов носили незна­чительный характер. Разница между бедными и богатыми имела 5 — 7-кратное выражение. За последние годы произошла более глубокая дифференциация российского общества. Сейчас разница в доходах между низшей и высшей группами населения достигает 20 и более раз. И это, по мнению социологов, является критическим уровнем для определения социальной напря­женности.

Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры современного общества предпринял А.В.Дмитриев (Социологические исследования. 1993. № 9). По его мнению, в целом в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее расхождение харак­тера труда, размеров доходов, уровня образования и престижа. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то ныне можно выделить 5 крупных социальных групп: 1) административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой политической элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по отраслевым, квалификационным, демографическим и иным признакам; 3) интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным параметрам; 4) «новая буржуазия» — предприниматели, банкиры и т. д.; 5) крестьянство.

Предложенная А.В.Дмитриевым социальная стратификация современного российского общества опирается на прежние марксистские представления о классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных классов. Например, вряд ли сейчас можно говорить о классе крестьян, поскольку в сельской местности можно четко выделить по крайней мере две социальные группы крестьянства: социа­лизированное (кооперированное) крестьянство и частно­предпринимательское (фермерское). Следует отметить, что [104] исследования по социальной стратификации российского общества в настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных процессов.

 

Литература

 

Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1988.

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности //Американская социология. М. 1972. С. 235 - 247.

Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса //Социоло­гические исследования. 1993. № 10.

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. 1992, № 11.

Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура //Социологические исследования. 1992. № 7.

Райт Э., Перрон В. Марксистские классовые категории и неравенство доходов. Классы и массы. М., 1978.

Руткевнч М. Н., Филиппов Ф. П. Социальное перемещение. М., 1970.

Рывкина Р. В. Социальная структура обществ как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Общ. ред. Т.И.Заславской и Р. В.Рывкиной. М. 1989. С. 60 - 89.

Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность //Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 295 - 424. [105]

9. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ГЕНЕЗИС И ЛОГИКА ИХ РАЗРЕШЕНИЯ