Неопозитивизм в истории методологической мысли

Неопозитивизм рассматривают как этап углубления идей позитивизма. Вместе с тем, неопозитивизмформируется в результате восприятия некоторых идей сформулированных в рамках аналитического движения в Кембридже и Оксфорде. Аналитическое движение – важнейшая тенденция философии XX века – характеризуется направленностью на детальное исследование языка, с учетом новейших достижений логики и лингвистики. Главная задача аналитической философии - выявление структуры мысли, достижение «прозрачного» соотнесения языка и реальности, четкое разграничение значимых и пустых выражений. У истоков аналитического движения стоят английские философы – Джордж Эдвард Мур, Бертран Рассел и немецкий логик Готлоб Фреге. Аналитическое движение в Кембридже и Оксфорде характеризуется направленностью на исследование дискурсов религии, этики, метафизики, эстетики, историографии, политики, а также исследование лингвистических социальных страт. Неопозитивизм вбирает в себя методологические идеи, сформулированные представителями аналитического движения, в первую очередь, Бертраном Расселом и Людвигом Витгенштейном.

Бертран Рассел (1872-1970 гг.) – английский философ и методолог, создатель учения логического атомизма, основные положения которого изложены в работах «Философии логического атомизма», «Человеческое познание его сфера и границы». Рассел развивает идущие от Ф. Бэкона традиции английского эмпиризма. Он утверждает, что философия без науки бесплодна – философия должна опираться на прочный фундамент научных знаний. Собственную концепцию Рассел считал итогом синтеза четырех наук – физики, физиологии, психологии и математической логики. Важнейший тезис, выдвигаемый Расселом – логика есть сущность философии. Логический атомизм рождался из симбиоза радикального эмпиризма и логики исчислений. Рассел полагал, чтологика дает стандартные формы корректного мышления. Причина, по которой он назвал свою концепцию логическим атомизмом, заключается в том, что атомы, к которым прибегает ученый в видении Рассела – логические атомы. Атомарная посылка описывает некоторый факт, молекулярная посылка – комплексная посылка. Таким образом, Рассел поставил серию философских вопросов под микроскоп логики. Учению об Абсолюте с его принципом холизма (целостности) были противоположены плюрализм и атомизм.

Людвиг Витгенштейн (1889-1951 гг.) – австрийский философ, методолог, создатель двух концепций – антиподов, изложенных соответственно, в работах «Логико-философский трактат» и «Философские исследования». «Логико-философский трактат» называют «библией неопозитивизма», вместе с тем, Витгенштейн не был представителем неопозитивистского течения. В «логико-философском трактате» он развивает идеи логического атомизма. Витгенштейн квалифицирует философию как деятельность по прояснению характера утверждений эмпирических наук, логических тавтологий и псевдорассуждений метафизики. Витгенштейн закрепляет наличие смысла только за предложениями, именам же, в его видении, присуще значение – они абстрактные знаки, обозначающие объекты. Ученый различает атомарные высказывания, повествующие о событиях - события состоят из объектов, которые есть субстанции мира; и молекулярные высказывания, повествующие о фактах, из которых складывается мир. Молекулярные высказывания выводятся при помощи логических связей из атомарных высказываний. Истинность молекулярных высказываний, таким образом, определяется качеством входящих в них атомарных предложений. Эта логическая схема толковалась Витгенштейном как универсальная модель знания (языка), зеркально отражающая логическую структуру мира. Ученый полагал, что совокупность истинных предложений дает истинную картину мира. Весь корпус осмысленных высказываний составляют информативные повествования о фактах и событиях в мире. Правильная логическая символика, в его видении, показывает структуру языка и мира.

В «Философских исследованиях», разочаровавшись в идее абсолютного или совершенного логического языка, Витгенштейн обращается к обычному естественному языку - к реальной речевой деятельности людей. Таким образом осуществляется прагматический поворот в философии Витгенштейна. Язык мыслится как форма социальной жизни, как набор многообразных языковых практик, совокупность различных языковых логик. В итоге, ученый приходит к идее языковых игр, понимаемых как формы жизни. Он настаивает на том, что в анализе языка главное не смысл, но употребление. Философия, в определении Витгенштейна, призвана описывать правила лингвистических игр.

Идеи Витгенштейна были подхвачены членами Венского кружка (Морис Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Курт Гедель, Карл Густав Гемпель, Альфред Айер и др.), основанного в 1922 году руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета Морицом Шликом. В 1929 году появился манифест кружка «Научное понимание мира. Венский кружок», который представлял собой программу неопозитивизма. После прихода к власти в Германии нацистской партии члены кружка эмигрировали в Англию и США. С 1939 года начинает выпускаться журнал и энциклопедия Венского кружка. Неопозитивисты или логические позитивисты развивают идеи О. Конта и Э. Маха, а также принципы логического атомизма Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Они рассматривают логику как средство философско-методологического анализа науки.

Мориц Шлик (1882-1936 гг.) – австрийский философ, физик, автор работ по методологии науки «Поворот в философии», «О фундаменте познания» и др. Шлик утверждает, что философию можно называть царицей наук, но царица наук не обязана сама быть наукой. Философия, в видении ученого, такая деятельность, которая позволяет обнаруживать и определять значение предложений. С помощью философии предложения объясняются, а с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а философия тем, что они на самом деле означают. Шлик отличает истинность благодаря значению и истинность благодаря опыту. В этом различении подразумевался анализ «идеального языка» и «обыденного языка». В основе научного знания лежит обобщение и уплотнение чувственно данного. Модель логически строго языка у Шлика основывалась на требованиях в духе Маха – научными могут считаться высказывания о наблюдаемых феноменах. Процесс познания начинается с фиксации фактов - установления протокола предложений. Шлик пишет: «…протокольные предложения суть эмпирические факты, на которых затем строиться здание науки»(1). Из протокольных предложений, по утверждению Шлика, посредством процесса индукции возникают обобщения – гипотезы, из которых логически следуют эти первые предложения и множество других. Если не появляется никаких предложений наблюдения, которые противоречат предложениям, извлеченным из гипотез, то гипотезы, полагает Шлик, считаются подтвержденными. Таким образом, Шлик рассматривает логику как инструмент философско-методологического анализа науки.

Рудольф Карнап (1891-1970 гг.) - австрийский логик, автор методологических работ «Значение и необходимость», «Философские основания физики. Введение в философию науки». Карнап конструирует оригинальную модель роста научного знания - прогресс науки, в его видении, есть процесс построения и слияния пирамид, складывающихся из основных понятий, постулатов, предложений, выводимых из аксиом - протокольных предложений. Протокольные предложения, предстающие в репрезентации Карнапа как исходный пункт научного исследования, имеют следующую формулу - «наблюдал такой-то и такой-то объект в такое то время, в таком то месте». Достоверность протокольных предложений обеспечивает достоверность всех научных предложений, при условии сведения последних к протокольным. В 30-х гг. в результате дискуссии о протокольных предложениях их феноменальная трактовка была заменена вещной. Протокольные предложения стали пониматься как предложения, обозначающие чувственно воспринимаемые вещи и их свойства.

Карнап рассматривает проблему статуса и специфики работы философа науки. Философия науки, в его определении, это новая философия, не имеющая в отличие от старой философии, дела с открытием законов и метафизическими рассуждениями о мире. Философия науки исследует саму науку, научные понятия, методы, логику науки. Карнап считает, что одной из наиболее важных задач философии науки является анализ понятия причинности и разъяснение его значения. Он критикует антропоморфное понимание причинности. Причинность, в его видении, не вещь, но процесс.

Отто Нейрат (1882-1945 гг. ) - австрийский философ, социолог, экономист выдвигает идею синтеза конвенционализма и логического позитивизма. Протокольные предложения, в его определении, есть продукты конвенции. Критерий истинности научных положений в таком контексте - не достоверность протокольных предложений, а непротиворечивость утверждений науки. Единство знания, с точки зрения Нейрата, есть единство языка, опирающегося на язык физики и математики.

Юридический неопозитивизм

Юридический неопозитивизм – методология познания права, возникшая в XX веке, в результате восприятия идей философского неопозитивизма и развития принципов юридического позитивизма. Юридический неопозитивизм развивается в русле такого направления юридической науки как аналитическая юриспруденция, представителями которой являются Г. Харт, О. Вайнбергер, П. Колер.

Юридический неопозитивизм возникает в результате трансформации юридического позитивизма, его теоретико-методологические основания формируются во многом под влиянием учения Дж. Остина.

Подобно юридическому позитивизму, аналитическая юриспруденция исходит из восприятия права как системы законов и отраслей права. Причем закон рассматривается как словесное выражение мысли законодателя. Аналитическая юриспруденция утверждает, что в совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или менее совершенная система соподчинения и распределения. Однако, очевидно, что такого рода система законов не может быть последовательно логической и непротиворечивой, следовательно, главная задача юридической науки заключается в том, чтобы добиться более совершенного словесного выражения и смыслового понимания юридических текстов, тем самым способствовать освобождению системы от противоречий и недостатков. Задачи науки, в таком прочтении, не имеют серьезных отличий от юридической практики, связанной с аналитическим толкованием законов в судах или правительственных учреждениях. Следовательно, юридическая наука как аналитическая юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук. Поскольку аналитическая юриспруденция направлена на лингвистический анализ догмы права, она сливается с догматической юриспруденцией.

Разумеется, такого рода подход, в определенном смысле, ограничен, поскольку едва ли главным его содержанием становятся различного рода дефиниции, определения и т.д. Тем не менее, в рамках этого подхода осуществляется анализ законодательства, направленный на улучшение исполнения предписаний закона.

Идеи неопозитивизма наиболее полно представлены в работе британского философа права Герберта Лайонела Адольфа Харта (1907-1992 гг.) «Приписывание ответственности и прав».

Харт позиционирует право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, относимых к высшей норме признания.

В качестве первичных правил у Харта выступают законодательные установления, созданные суверенным органом (парламентом), порождающие определенные обязанности, обязательства и правомочия.

В качестве вторичные правил выступают правила признания, правила изменения и правила вынесения судебного решения. Правила вынесения судебного решения, по сути, являются правилами о правилах, т.е. правилами, которыми судьи, работники гражданской службы, министры и другие лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения являют собой согласованные правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе.

Что касается правил признания, то таковые гласят - закон является законом лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Харт констатирует, что правовая система является эффективной лишь при условии сочетания первичных и вторичных правил.

Харт использует свою классификацию правовых правил в качестве инструмента анализа различных правовых систем. Например, отсутствие вторичных правил, согласно Харту, есть признак правовой системы примитивного, традиционного сообщества. Поскольку там, где нет различения юридических правил, не может быть и парламентского процесса, оказывающего содействие в их различении и обособлении. Если в обществе существуют правила признания, то и чиновники, и рядовые граждане обеспечиваются авторитетным критерием для идентификации первичных правил обязывающего назначения.

Необходимо отметить, что, в отличие от Остина, Харт относится более терпимо к естественно-правовой традиции. Это выражается в признании Хартом того обстоятельства, что в любой системе позитивного права можно обнаружить «минимальное содержание естественного права»,– например, в виде признания того, что все человеческие существа являются в грубом приближении равными физически и в меньшей мере равными интеллектуально.

Однако в решении проблемы взаимоотношений морали и права Харт выступает как единомышленник Остина. Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует частичное взаимопроникновение в содержании между правовым и моральным обязательством; однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окружены барьером из более детализированных оговорок, нежели моральные правила.

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии современного позитивизма, относится к исследовательскому направлению лингвистического юридического позитивизма или неопозитивизма.