Версии соотношения природы и культуры

Проблема соотношения природы и культуры, хотя на сегодняшней день является ключевой, долгое время не обсуждалась. Дело в том, что пока социальные связи между людьми были патриархальными, прозрачными, легко контролируемыми, рознь между культурой и природой не выявлялась и не осознавалась. Французский философ Ф. Дюмон в своём пленарном докладе на XVII Всемирном философском конгрессе сказал: “Существовали и существуют до сих пор общества, в которых не стоял и не стоит вопрос о культуре. Обычаи до такой степени переплетены там с жизнью, что кажутся само собой разумеющимися. Законы, управляющие поведением, схожи там с законами природы. В связи с этим можно было бы даже выдвинуть постулат обобщённого и несколько карикатурного характера: кризис культуры возникает, как только люди замечают, что существует такая вещь, как культура, и наоборот...”[18]. Почему же по мере усложнения общественных отношений разрыв между культурой и природой не просто ощущается, но и осознаётся как конфликт?

Ответ на этот вопрос содержится в понимании культуры как специфически человеческой деятельности, как того, что характеризует человека как вид. А. де Бенуа писал: “Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории само по себе надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, являясь “частью определения человека как такового”[19]. Человек и культура, отмечает А. де Бенуа, неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает.

Когда человек начал возводить собственный человеческий мир, он, по существу, сделал первый шаг к разрыву с природой. Постепенно непримиримость между природой и культурой обнаруживается всё с большей наглядностью. Инстинктивная сфера человека не выдерживает усиления диктата культурных норм над индивидуальным поведением. Конфликт между природой и культурой осознаётся по-разному[20].

Традиционная культурология постулировала, что культура надстраивается над естественно-природным началом и в этом качестве противостоит ему. Отношения между природой и культурой, стало быть, выступают в основном как враждебные и непримиримые, так как культура сковывает природные потенции человека. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуждений вернуться к “непреобразованной”, “неокультуренной” природе.

Философская антропология исходит из того, что если культура восходит к изначальному человеческому влечению, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс и соотнести его с наличной культурой. Правильно угаданный антропологический запрос может помочь сегодня в “исправлении” культуры, в устранении её дефектов. Таким образом, антропологически ориентированные философы рассматривают отношения между природой и культурой в существе своём как невраждебные, доступные гармонизации.

Однако многие другие мыслители трактуют отношения между природой и культурой в духе всё обостряющегося конфликта. Они полагают, что культура изначально враждебна человеку и природе. Философы, следовательно, должны не проглядеть трагические последствия, которые вытекают из этого антагонизма. Экологический кризис, ядерное безумие, параноидность человеческого поведения они рассматривают как следствие обостряющегося столкновения между природой и культурой.

***

Все эти мировоззренческие толкования отражают различные версии соотношения природы и культуры. Сегодня речь идёт о том, чтобы создать новую экологическую этику. Для этого необходимо отбросить идею существования вечного и постоянно обостряющегося конфликта и пасторальные, абстрактно-идиллические представления об изначальной гармонии природы и культуры. Важно разработать концепцию спасения органического и цивилизованного достояния человечества и гуманизировать культуру. Это означает, что мир культуры можно рассматривать как вполне естественную дальнейшую ступень мировой эволюции, а человека как соединительное звено между природой и культурой. Необходимо отношение к природе рассматривать через экзистенциальные предпосылки, через тайны и драматизм человеческого существования.

Контрольные вопросы

1. В каком смысле можно говорить об антагонизме природы и культуры?

2. Почему в природе можно обнаружить два элемента: технический и природно-органический?

3. В чём космогоническое значение техники?

4. Каковы пути выхода из экологического кризиса?

5. Верно ли, что Библия противоречит экологической этике?