Які із названих категорій слід віднести до категорій обумовленості буття?

- явище-сутність; - матерія-дух;

- форма-зміст; - причина - наслідок;

- частина-ціле; - можливість - дійсність;

- необхідність-випадковість; - елемент-система.

Хто з філософів характеризував якість як “тотожну з буттям визначеність”?

- Аристотель; - Гегель;

- Кант; - Платон.

На яких принципах ґрунтується концепція детермінізму?

- причинності та закономірності; - гармонії;

- відповідності; - структурності.

21.Визначте, які з положень відповідають індетермінізму:

- причинні пояснення в науці не можуть бути об’єктивними;

- в суспільному розвитку відсутня будь-яка необхідність та причинність;

- існують такі стани та події, для яких причина або не існує, або її не можна визначити;

- все, що має свою причину, не обов’язково має і наслідок.

Які з наведених суджень можуть належати тільки матеріалісту?

- закони природи створюються мисленням людини;

- світ існує поза свідомістю людини;

- тіла складаються з атомів;

- свідомість - це продукт, властивість матерії;

- основою світу є світовий розум;

- буття визначає свідомість.

 

Першоджерела до вивчення теми

 

Ф.Энгельс. Старое предисловие к анти-дюрингу.

О диалектике

…Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это — исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая дру­гая наука, есть историческая наука, наука об историческом разви­тии человеческого мышления. А это имеет важное значение также и для практического применения мышления к эмпирическим обла­стям. …

Нельзя теперь взять в руки почти ни одной теоретической книги по естествознанию, не получив из чтения ее такого впечатления, что сами естествоиспытатели чувствуют, как сильно над ними господ­ствует … разброд и эта путаница, и что имеющая ныне хождение, с позволения сказать, философия не дает абсолютно никакого выхода. И здесь действительно нет никакого другого выхода, ника­кой другой возможности добиться ясности, кроме возврата в той или иной форме от метафизического мышления к диалектическому.

Этот возврат может совершиться различным образом. Он может проложить себе путь стихийно, просто благодаря напору самих естественнонаучных открытий, не умещающихся больше в старом метафизическом прокрустовом ложе. Но это — длительный и труд­ный процесс, при котором приходится преодолевать бесконечное множество излишних трений… Он может быть сильно сокращен, если представители теоретического естествознания захо­тят поближе познакомиться с диалектической философией в ее исторически данных формах. Среди этих форм особенно плодотвор­ными для современного естествознания могут стать две.

Первая — это греческая философия. Здесь диалектическое мыш­ление выступает еще в первобытной простоте, не нарушаемой теми …препятствиями, которые сама себе создала мета­физика XVII и XVIII веков …. — и которыми она заградила себе путь от понимания отдельного к пониманию целого, к постижению всеобщей связи вещей. У греков — именно потому, что они еще не дошли до рас­членения, до анализа природы,— природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не до­казывается в подробностях: она является для греков результатом непосредственного созерцания. В этом недостаток греческой фило­софии, из-за которого она должна была впоследствии уступить место другим воззрениям. Но в этом же заключается и ее превосход­ство над всеми ее позднейшими метафизическими противниками. Если метафизика права по отношению к грекам в подробностях, то в целом греки правы по отношению к метафизике. Это одна из причин, заставляющих нас все снова и снова возвращаться в фило­софии, как во многих других областях, к достижениям того малень­кого народа, универсальная одаренность и деятельность которого обеспечили ему в истории развития человечества место, на какое не может претендовать ни один другой народ. Другой же причиной является то, что в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и теоретическое есте­ствознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено воз­вращаться к грекам…

Второй формой диалектики, особенно близкой как раз немецким естествоиспытателям, является классическая немецкая философия от Канта до Гегеля…С тех пор как открыли, что Кант является творцом двух гениальных гипотез, без которых нынешнее теоретическое естествознание не может ступить и шага,— а именно приписывавшейся прежде Лапласу теории возникновения солнеч­ной системы и теории замедления вращения Земли благодаря приливам,— с тех пор Кант снова оказался в должном почете у естествоиспытателей. Но учиться диалектике у Канта было бы без нужды утомительной и неблагодарной работой, с тех пор как в про­изведениях Гегеля мы имеем обширный компендий диалектики, хотя и развитый из совершенно ложного исходного пункта.

…Заслугой Маркса является то, что он впервые извлек снова на свет… забы­тый диалектический метод, указал на его связь с гегелевской диалектикой, а также и на его отличие от последней и в то же время дал в «Капитале» применение этого метода к фактам определенной эмпирической науки, политической экономии….

…Как замечает Маркс, «мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно…