В чому суть перевороту, зробленого К. Марксом в філософії?

- розробка матеріалістичного розуміння історії;

- розробка концепції практики;

- розробка теорії істини.

Що, за визначенням Маркса, є сутністю людини?

- свобода; - сукупність усіх суспільних відносин;

- здатність осягати сутність речей; - здатність виробляти знаряддя.

Що Маркс назвав головним недоліком усього попереднього матеріалізму?

- абстрактність; - необ’єктивність;

- споглядальність; - утилітарність.

Чиї філософські погляди мали найбільший вплив на формування марксистської філософії?

- Ф.Бекона; - Д.Дідро;

- Г.Гегеля; - Л.Фейєрбаха;

- Б.Спінози.

5.Основними ідеями марксистського філософського світогляду були:

- матеріалістична ідея практики;

- нова концепція історії;

- проблема ірраціонального;

- проблема людини як суб’єкта історії;

- проблема свободи людини;

- проблема відчуження.

6.Кому належать ці слова: “ Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість”?

- Г.Гегелю; - Л.Фейєрбаху;

- К.Марксу; - Ж.-Ж.Руссо.

Що, згідно з Марксом, є основою розвитку політичного та ідеологічного життя суспільства?

- класові суперечності; - виробничі сили;

- виробничі відносини; - товарно-грошові відносини.

Які категорії були розроблені марксистською філософією?

- прогрес; - розвиток;

- суспільно-економічна формація; - субстанція;

- базис; - суспільна свідомість;

- відчуження; - практика;

- надбудова; - суспільне буття.

Який спосіб подолання відчуження людини від її сутності запропонував Маркс в “Економічно-філософських рукописах 1844 р.”?

- виховання людей в дусі колективізму;

- знищення експлуататорів;

- скасування християнської релігії;

- скасування приватної власності на засоби виробництва.

Що у марксистській теорії пізнання вважається найважливішим критерієм істини?

- логічна узгодженість знань; - очевидність вихідних принципів;

- практика; - чуттєвий досвід.

Хто є основними представниками неомарксизму?

- Ю.Хабермас; - М.Хайдеггер;

- Ж.Сартр; - В.Райх;

- Г.Маркузе; - Е.Фромм.

 

Першоджерела для вивчення теми

 

Маркс К. Капитал.

Предисловие ко второму изданию.

Мой диалектический метод по своей основе не только отли­чается от гегелевского, но является его прямой противополож­ностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превраща­ет под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее прояв­ление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобра­зованное в ней.

Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Ге­геля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поста­вить на ноги, чтобы вскрыть над мистической оболочкой раци­ональное зерно.

 

Маркс К.Экономическо-философские

Рукописи 1844 г.

Политическая экономия исходит из факта частной собствен­ности. Объяснения ее она нам не дает. Материальный процесс, проделываемый в действительности частной собственностью, она укладывает в общие, абстрактные формулы, которые и при­обретают для нее затем значение законов. Эти законы она не осмысливает, т.е. не показывает, как они вытекают из самого существа частной собственности. …Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар… Этот факт выражает лишь следу­ющее: предмет, производимый трудом, его продукт, противо­стоит труду как некое чуждое существо, как сила, независящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в не­котором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. …Опредмечивание выступает как утрата предмета до такой сте­пени, что у рабочего отнимают самые необходимые предметы, необходимые не только для жизни, но и для работы…

Все эти следствия уже заключены в том..., что рабочий отно­сится к продукту своего труда как к чужому предмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него пред­метный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит. Точно так же обстоит дело и в религии. Чем больше вкладывает человек в Бога, тем меньше остается в нем самом. Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету… Отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом акте производства, в самой производственной деятель­ности…. В отчуждении предмета труда только подытоживает­ся отчуждение в деятельности самого труда. В чем же заключа­ется отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внеш­ним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счаст­ливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувст­вует себя оторванным от самого себя. …В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потреб­ности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принужде­ние к труду, от труда бегут, как от чумы…

В результате получается такое положение, что человек (ра­бочий) чувствует себя свободно действующим только при вы­полнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным…

Деятельность выступает здесь как страдание, сила — как бес­силие... собственная физическая и духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое жизнь, если она не есть деятельность?) — как повернутая про­тив него самого, от него не зависящая, ему не принадлежащая деятельность. Это есть самоотчуждение, тогда как выше речь шла об отчуждении вещи… Отчужденный труд человека, от­чуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную дея­тельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчужда­ет от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни…

Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т.д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объ­ектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его неорганической природой, духовной пищей, которую он предвари­тельно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и перева­рить, — так и в практическом отношении они составляют часть челове­ческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т.д. Практически универсальность человека прояв­ляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосред­ственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неоргани­ческое тело человека, а именно — природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в про­цессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духов­ная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы.

Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его само­го, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род. он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, де­лает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме.

Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама жизнедеятетельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования. А производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой харак­тер человека. Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни.

Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятель­ность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятель­ность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь яв­ляется для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятель­ность. Отчужденный труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превра­щает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования.

Практическое созидание предметного мира, переработка неоргани­ческой природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как своей собственной сущности или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобер, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсаль­но; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее, животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу, продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно при­надлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.

Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо… Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуаль­но, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчуж­денный труд, отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действитель­ную родовую предметность, а то преимущество, которое чело­век имеет перед животным, превращает для него в нечто отри­цательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу...

Непосредственным следствием того, что человек отчуж­ден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек. То, что можно сказать об отно­шении человека к своему труду, к продукту своего труда и к самому себе, то же можно сказать и об отношении человека к другому человеку, а также к труду и к предмету труда дру­гого человека.

…в условиях отчужденного труда каждый че­ловек рассматривает другого, руководствуясь масштабом и от­ношением, в котором находится он сам как рабочий.

…Если про­дукт труда мне чужд, если он противостоит мне в качестве чуж­дой силы, кому же в таком случае он принадлежит?…

Чуждым существом, которому принадлежит труд и про­дукт труда, существом, на службе которого оказывается труд и для наслаждения которого создается продукт труда, таким су­ществом может быть лишь сам человек.

…продукт принадлежит другом человеку, не рабочему. Ес­ли деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизне­радостность…

Только на последней,...стадии развития частной собствен­ности... обнаруживается... ее тайна: частная собственность ока­зывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения…

Из отношения отчужденного труда к частной собственности вытекает..., что эмансипация общества от частной собственно­сти и т.д., от кабалы, выливается в политическую форму эманси­пации рабочих, причем дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эман­сипацию; и это потому, что кабала человечества в целом заклю­чается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отно­шения.