Правительства, системы и режимы. Однако в современном мире можно выделить пять основных типов режимов:

 

 

Однако в современном мире можно выделить пять основных типов режимов:

• западные полиархии (western polyarchies)

• новые демократии (new democracies)

• восточноазиатские режимы (East Asian regimes)

• исламские режимы (Islamic regimes)

• военные режимы (military regimes)

Западные полиархии

Понятие «западные полиархии» фактически относится к тем системам, о которых раньше говорили как о либеральных демократиях или просто демократиях. Это системы, изначальным географическим ареалом которых были Северная Америка, Западная Европа и Австралия. Хантингтон (Huntington, см. с. 182) усматривал в этих режимах продукт первых двух «волн» демократизации, из которых первая пришлась на период между 1828 и 1926 годами и такие страны, как США, Франция и Великобритания, а вторая — на 1943—1962 годы, захватив Западную Германию, Италию, Японию и Индию. Хотя процесс становления этих систем шел через демократизацию и либерализацию (liberalization), термин «полиархия» в данном случае все же представляется более предпочтительным, чем «либеральная демократия», и на то есть две причины. Во-первых, в понятии «либеральная демократия» очень многое скорее от политического идеала, нежели от действительности: так или иначе в этот термин подчас вкладывается уж очень широкое значение. Во-вторых, говоря «полиархия», мы подразумеваем, что означаемые этим термином системы в чем-то существенно важном пока еще не достигли этого демократического идеала.

Для описания политических систем понятие «полиархия» было введено Далем (см. с. 340) и Линдбломом (Lindblom) в работе «Политика, экономика и благосостояние» (Politics, Economics, and Welfare, 1953), а затем было развито Далем в работе «Полиархия: участие и оппозиция» {Polyarchy: Participation and Opposition, 1971). По мнению этих авторов, полиархические режимы отличаются той или иной комбинацией двух главных факторов. (1) В них достигнут относительно высокий уровень толерантности к оппозиции, достаточный для того, чтобы общество тем самым могло удерживать власть от поползновений к произволу. На практике это обеспечивается состязательной партийной системой, конституционно гарантированными и надежно защищенными гражданскими свободами, энергичным и здоровым гражданским обществом. (2) Полиархии предоставляют обществу достаточно широкие возможности для участия в политической жизни, — здесь высок уровень политической активности. Достигается это через четко отработанную избирательную систему, позволяющую гражданам контролировать

 

Либерализация — введение внутренних и внешних ограничений власти правительства и / или движение по направлению к частному предпринимательству и рынку.

 

и, если необходимо, смещать неугодных полигиков. В этом смысле полиархии близки к той форме демократического элитизма, которую Иосиф Шумпетер (Joseph Schumpeter) (см. с. 286) описал в работе «Капитализм, социализм и демократия» (Capitalism, Socialism and Democracy,

 

 

 

I. Политические теории

 

1942). Однако и Линдблом (1977), и Даль (1985) признавали тот факт, что полиар-хии находятся под чрезмерным влиянием больших корпораций. Поэтому сами они иногда предпочитали говорить о «деформированной полиархии».

В этом последнем варианте понятие «полиархия» может быть использовано для описания все более увеличивающегося числа режимов по всему миру. Вообще какие-то полиархические черты присущи всем государствам, практикующим многопартийные выборы. При этом западные полиархии отличаются явно выраженной спецификой — не только представительной демократией и капиталистической экономической организацией, но также культурной и идеологической ориентацией, по большей части проистекающей из западного либерализма. Главное в этом наследии — глубоко укоренившаяся приверженность принципу индивидуализма. Философия индивидуализма, наиболее характерная для Запада ценность, исходит из уникальности каждого человека и утверждает, что общество должно быть организовано так, чтобы наилучшим образом отвечать интересам и потребностям составляющих его индивидов. На политическую культуру западных полиархии эта философия оказала множественное воздействие. Мы и по сей день видим ее проявления и в том совершенно особом внимании, которое здесь уделяется проблеме прав человека (возможно даже к умалению его обязанностей), и во всеобщей вере в спасительность конкуренции и свободы выбора как в экономике, так и в политике, и в обыкновении с недоверием и опаской относиться ко всякой власти как к возможной угрозе свободе индивида.

Однако нельзя сказать, что западные полиархии скроены на один манер. Одни из них тяготеют к централизации и мажоритарному правлению, другие — к фрагментации и рассредоточению власти. В этой связи Лиспхарт (Lisphart, 1990, 1999) писал о необходимости различать «мажоритарные» и «консенсусные демократии». Мажоритарные демократии организованы на принципах парламентаризма в соответствии с так называемой вестминстерской моделью (Westminster model). Самый яркий пример здесь — это, конечно же, Великобритания, но многие черты этой модели мы также видим в политических системах Новой Зеландии, Австралии, Канады, Израиля и Индии. Мажоритарные системы обычно ассоциируются с любым или всеми из следующих принципов:

• однопартийным правительством

• неполным разделением власти между исполнительной и законодательной ветвями

• однопалатным парламентом либо парламентом с ограниченными прерогативами верхней палаты

• двухпартийной системой

• электоральной системой одномандатных округов, в которых претенденту достаточно набрать простое большинство голосов

• унитарным или централизованным правительством

• неписаной или слабокодифицированной конституцией и принципом парламентского суверенитета.

 

В отличие от этой модели другим западным полиархиям присуще рассредоточение власти по всему спектру правительственных и партийных институтов. В США система правления зиждется на строгом распределении власти между институтами государства, совершенно четко про-

 

Вестминстерская модель — государственное устройство, в котором исполнительная власть исходит от парламента (собрания) и (теоретически) подотчетна ему.

 

 

2. Правительства, системы и режимы

 

 

писанном в соответствующих статьях конституции. В других странах, особенно в континентальной Европе, за конечным политическим консенсусом стоят отношения между партиями — с их переговорами, «торгом» и «дележом власти». В Бельгии, Австрии и Швейцарии получила развитие система согласительной демократии (consociational democracy), более всего подходящая для обществ с глубокими религиозными, идеологическими, культурными, региональными и другими различиями. Консенсусные или плюралистические тенденции часто ассоциируются со следующими принципами:

• коалиционным правительством

• разделением власти между исполнительной и законодательной властью

• парламентом с четко выраженной двухпалатной системой

• многопартийной системой

• пропорциональным представительством

 

• федерализмом или широкой передачей власти на места

• кодифицированной («писаной») конституцией и биллем о правах.

Как ни классифицировать политические системы, нужно понимать, что вооб-ще-то каждый полиархический режим, а на самом деле всякий режим вообще, — уникален и потому единичен и исключителен. Американская исключительность (exceptionalism), например, во многом идет о того, что у страны не было своего феодализма, но был опыт миграции, расширения границ и устройства поселений. Все это и объясняет нам, почему политическая культура США столь индивидуалистична, почему (уникальный момент среди западных полиархий) страна продемонстрировала такой иммунитет в отношении социалистического или любого другого движения такого же типа. В США также самый высокий среди западных систем вровень религиозности среди населения, и это единственная политическая система, в которой христианский фундаментализм стал серьезной политической силой.

Еще более сложный случай представляет собой Индия. В культурном, религи-

 

К понятийному аппарату

У термина «Запад» два частично совпадающих значения. В общем смысле это понятие относится к культурному и философскому наследию Европы, нередко «экспортировавшемуся» в ходе миграции и колониальной политики. Это наследие уходит корнями в иудейско-христианскую религиозную традицию и классический греко-римский комплекс знаний, видоизменившиеся в Новое время под воздействием идей и ценностей либерализма. Понятие «Восток» относится к Азии в целом и к населению континента в частности. В более узком смысле, который был широко распространен во время «холодной» войны, под «Западом» подразумевался блок капиталистических государств, возглавляемый США и направленный против Востока, где господствовал Советский Союз. Хотя Восточная Европа более не относится К Востоку, всегда было неясно, должна ли Россия быть причисляема к Западу в широком смысле этого понятия.

 

Согласительная демократия — демократия, функционирующая на основе распределения власти и тесном сотрудничестве между партиями или политическими группировками.

Концепция исключительности — черты отдельно взятой политической системы, характерные исключительно для нее одной, которые, таким образом, ограничивают применимость к данной системе общих категорий.

 

озном и философском отношении страну никак невозможно отнести к Западу. В отличие от «развитых» полиархий Европы и Северной Америки это преимущественно аграрная страна с уровнем грамотности, едва превышающем 50% населения. Получив независимость в 1947 г., Индия являла собой типичную полиархию, которая достаточно легко пережила даже «чрезвычайное положение», введенное Индирой Ганди • конце 1970-х годов. Политическая стабильность Индии, очевидно, объясняется общекастовой по-

 

 

 

I. Политические теории

 

Ф- К понятийному аппарату

Коммунизм — общественный строй, основой которого является общественная собственность на средства производства. Как теория чаще всего ассоциируется с учением Маркса, который под коммунизмом понимал бесклассовое общество, где производство ориентировано на потребности людей, государство «отмирает», а всем людям предоставлены возможности свободного саморазвития. Этот термин также употребляется по отношению к обществам, которые следовали марксизму в том его варианте, что был разработан Лениным и Сталиным. Основные признаки ортодоксального коммунизма как политического режима:

• официальная идеология — марксизм-ленинизм

• неограниченная власть коммунистической партии, организованной по принципу демократического централизма

• коммунистическая партия «находится у власти» в том смысле, что она контролирует государственный механизм, порождая тем самым смешанный государственно-партийный аппарат

• коммунистическая партия — руководящая и направляющая сила в обществе, также в экономике, образовании и культуре

• основа экономики — государственная собственность и принцип централизованного планирования.

 

литикой Индийского Национального Конгресса и той, можно сказать, «мистикой», что всегда окружала династию Неру—Ганди: сегодня, когда обоих этих факторов уже нет, Индия эволюционирует, можно полагать, к модели согласительной демократии.

Новые демократии

Новая волна демократизации в мире, согласно Хантингтону, началась в 1994 г. свержением правых правительств в Греции, Португалии и Испании, затем выразилась в заметном ослаблении позиций военных диктаторов в Латинской Америке и завершилась, самое главное, крахом коммунизма. Восточноевропейские революции 1989—1991 годов вызвали к жизни процессы демократизации, в ходе которых многое заимствовалось от западной либеральной модели. Главным здесь было введение многопартийных выборов в политике и начало рыночных реформ в экономике. Можно утверждать, что многие, чтобы не сказать все, прежние коммунистические режимы претерпевают переходный период, который со временем выведет их на модель западных полиархий. На сегодняшний день, однако, эти системы лучше относить к какому-то особому, промежуточному, типу. Прежде всего, нужно сказать, что бремя коммунистического прошлого невозможно изжить, образно говоря, за ночь, особенно в случае с Россией, где коммунистическая система существовала свыше 70 лет. Кроме того, сам переходный период в этих странах принес новые проблемы, не имеющие ничего общего с проблемами западных обществ.

 

¹ Индийский Национальный Конгресс (ИНК) — политическая партия Индии, основана в 1885 г. От лояльной оппозиции английскому колониальному режиму перешла в 20-х годах XX в. к активной борьбе за национальную независимость, превратившись в массовую партию. Основа программы ИНК — философия Ганди. После завоевания Индией независимости ИНК стал правящей партией. {Прим. пер.)