Экономическая теория прав собственности: статические и динамические аспекты

Для того чтобы разобраться в экономической теории прав собствен­ности, прежде всего необходимо уяснить проводимое экономистом разделение между статическим и динамическим анализом. Стати­ческий анализ пренебрегает временным измерением экономической деятельности: предполагается, что все приспособления к изменениям происходят мгновенно. Это допущение нереалистично, но зачастую плодотворно; внимательный читатель главы 1 не будет слишком смущаться недостатком реализма в допущениях.

Динамический анализ, в котором допущение о мгновенном при­способлении к изменениям ослаблено, обычно более сложен, чем ста­тический. Поэтому вызывает удивление, что экономические основа­ния прав собственности были впервые рассмотрены в терминах дина­мики. Представьте себе общество, в котором все права собственности отменены. Фермер выращивает кукурузу, подкармливает ее удобрени­ями, ставит чучела, но, когда кукуруза созревает, его сосед снимает урожай и забирает его для своего использования. У фермера нет за­конного средства защиты от поведения соседа, поскольку он не владе­ет ни землей, которую он засевал, ни урожаем. Если защитные меры недоступны (предположим, что в данный момент это действительно так), то после нескольких подобных инцидентов произойдет отказ от земледелия и общество перейдет к методам добычи средств к суще­ствованию (таким, как охота), которые подразумевают меньше подго­товительных инвестиций.

Как показывает этот пример, правовая защита прав собственно­сти создает стимулы к эффективному использованию ресурсов. Хотя ценность урожая в нашем примере, измеренная готовностью потреби­телей платить, может намного превышать затраты труда, материалов

Интеллектуальная собственность обсуждается в данной главе.

Экономическая теория прав собственности..

и выгоды от возможных альтернативных способов использования зем­ли, в отсутствие прав собственности не было бы стимула нести подоб­ные затраты, так как получение вознаграждения не обеспечено доста­точным образом. Надлежащие стимулы создаются при разделении взаимно исключающих прав на использование определенных ресур­сов между членами общества. Если каждый участок земли находится в чьей-либо собственности, если всегда есть тот, кто может исключить доступ всех остальных на тот или иной участок, то индивиды будут стремиться путем культивации или других улучшений максимизи­ровать ценность земли. В данном случае земля является лишь одним из примеров. Принцип применим ко всем ценным ресурсам.

Все это было хорошо известно сотни лет назад.³ В противополож­ность этому статический анализ прав собственности насчитывает чуть более 70 лет.⁴ Представьте себе, что несколько фермеров совместно владеют пастбищем, т. е. никто из них не имеет права лишить друго­го возможности пользования этим ресурсом, а стало быть, никто не может брать с остальных плату за пользование пастбищем. Мы мо­жем абстрагироваться от динамических аспектов проблемы путем принятия допущения, что пастбище является естественным (не выра­щенным), так что не стоит вопрос об его улучшении посредством инвестиций. Тем не менее выпас дополнительных коров будет связан с дополнительными издержками для всех фермеров. Коровы будут вынуждены пастись дольше, чтобы съесть то же самое количество травы, и это уменьшит их вес. Но поскольку никто из фермеров не платит за пользование пастбищем, никто не примет эти издержки в

³ См., например: William Blackstone. Commentaries on the Laws of England 4, 7 (1766). Системы прав собственности берут свое начало в доис­торические времена. Vernon L. Smith. The Primitive Hunter Culture, Pleistocene Extinction, and the Rise of Agriculture, 83 J. Pol. Econ. 727 (1975).

Положение о том, что соблюдение прав собственности приводит к уве­личению выпуска, подвергнуто сомнению в работе Frank I. Michelman. Ethics, Economics, and the Law of Property, 24 Nomos 3, 25 (1982). Он утверждает, что фермер, зная, что половина его урожая будет украдена, может просто выра­щивать в два раза больше. Это утверждение не учитывает:

1) дополнительного стимула к воровству, который будет создан выра­щиванием большего урожая и возникающей в результате этого угрозы по­хищения более чем половины урожая;

2) малую вероятность того, что выращивание урожая будет настолько выгоднее альтернативных видов деятельности, не требующих подготовитель­ных инвестиций, что люди продолжат заниматься выращиванием урожая;

3) вероятность того, что фермер, если он продолжит заниматься земле­делием, перенаправит некоторую часть своих ресурсов от выращивания уро­жая к защите его с помощью стен, сторожей и т. д.

⁴ См. Frank H. Knight. Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost, 38 Q. J. Econ. 582 (1924).

Собственность

расчет при принятии решения о числе дополнительных коров. В ре­зультате на пастбище будет пастись больше коров, чем требуется для его эффективного использования. (Не видите ли вы в этом аналогию с перегруженной автострадой?)

Проблема исчезнет, если один человек будет владеть пастбищем и брать плату с каждого фермера за его использование (для целей данного анализа пренебрежем издержками взимания этой платы). Плата каждого фермера должна включать издержки, которые он со­здает для других фермеров, выпасая дополнительных коров, посколь­ку эти издержки снижают ценность пастбища для других фермеров, а значит, и цену, которую они готовы платить собственнику за право выпаса скота.

Создание индивидуальных (в отличие от коллективных) прав собственности является скорее необходимым, чем достаточным усло­вием для эффективного использования ресурсов. Права также могут передаваться. Предположим, фермер из нашего первого примера вла­деет землей, которую засевает, но является плохим фермером; его земля использовалась бы более производительно кем-либо еще. Эф­фективность требует наличия механизма, посредством которого мож­но побудить фермера к передаче своей собственности тому, кто может работать с ней более производительно. Таким механизмом является передаваемое право собственности. Предположим, фермер А владеет участком земли, который, как он ожидает, возможно, принесет ему 100 долл. сверх трудовых и прочих затрат. Подобно тому как цена акции равна текущей ценности ожидаемых доходов акционера, теку­щая ценность участка земли, который по ожиданиям принесет годо­вой чистый доход 100 долл., может быть вычислена и представляет собой минимальную цену, по которой А согласится продать свое пра­во собственности.⁵ Предположим, фермер В полагает, что он может использовать землю А более производительно, чем А. Текущая цен­ность ожидаемого потока доходов В будет превышать текущую цен­ность, подсчитанную А. Предположим, текущая ценность для А равна 1000 долл., а для В — 1500 долл. Тогда при любой цене между 1000 и 1500 долл. и А, и Б получат выгоду от продажи. Таким образом, существуют сильные стимулы к добровольному обмену земли А на деньги В.

Может показаться, что обсуждение на данный момент подразу­мевает, что если каждый ценный (т. е. редкий и желаемый) ресурс находится в чьей-либо собственности (критерий универсальности),

⁵ Приведение к текущей ценности детальнее обсуждается в п. 6.13.

Определенность, с которой А ожидает продолжения получения этого дохода, преобладающая процентная ставка, его предпочтение риска или ан­типатия к риску и другие факторы будут влиять на оценку собственности (см. п. 4.5). Пока что мы можем игнорировать эти тонкости.

Экономическая теория прав собственности...

собственность означает неограниченное право исключать возмож­ность использования ресурса кем-либо другим (исключительность) и использовать его единолично, и права собственности свободно пе­редаваемы, или, как сказали бы юристы, отчуждаемы, то ценность максимизируется. Однако здесь упускаются из виду издержки функ­ционирования системы прав собственности, как очевидные, так и косвенные. Этим издержкам уделено особое внимание в данной главе.

Продемонстрируем на примере косвенные издержки исключи­тельности. Предположим, наш фермер оценивает, что он может выра­стить свиней, рыночная цена которых 100 долл., затратив труда и материалов на 50 долл., и получит чистый доход 50 долл., причем никакой иной альтернативный способ использования земли не при­несет большего дохода — в следующем наилучшем использовании земля принесет ему доход лишь в 20 долл. Он решает выращивать свиней. Предположим теперь, что его право собственности ограниче­но в двух отношениях: 1) он не имеет права запретить локомотивам, проходящим по соседствующей с его участком железной дороге, испускать искры, которые могут вызвать пожар в свинарнике и тем самым привести к преждевременной смерти свиней; 2) суд может решить, что выращивание свиней на этой земле является вредной деятельностью, и в этом случае фермер будет вынужден продать сви­ней на невыгодных (почему невыгодных?) условиях до того, как они вырастут. В свете этих обстоятельств он должен по-новому оценить доход, приносимый этой землей: он должен вычесть из 100 долл. некоторую сумму, чтобы учесть вероятность того, что доход будет намного меньше, возможно нулевым. Предположим, что после такого уменьшения ожидаемый доход от выращивания свиней (рыночная цена, помноженная на вероятность попадания товара на рынок) соста­вит лишь 60 долл. Тогда фермер не будет выращивать свиней. Ожида­емая прибыль от выращивания свиней теперь составляет лишь 10 долл. (издержки фермера равны 50 долл.). Следующий наилучший способ использования, как мы говорили, должен принести прибыль 20 долл. Фермер будет использовать землю этим способом, который, как мы говорили, менее ценен (20 долл. по сравнению с 50 долл.), и ценность земли снизится.

Но этот анализ неполон. Устранение свиней может увеличить ценность окружающей земли на большую величину, чем упадет ценность участка фермера; или издержки предотвращения испуска­ния искр паровозами могут превысить сокращение ценности земли фермера при переключении с выращивания свиней на выращива­ние, скажем, не боящейся огня редиски. Но как может заметить читатель, если увеличение ценности для других при ином исполь­зовании земли фермера превышает уменьшение ценности для него, то пусть они купят себе соответствующее право. Железная дорога

Собственность

может купить разрешение на испускание искр; окружающие соседи могут купить у фермера обязательство, что он не будет выращивать свиней; нет необходимости ограничивать права собственности фер­мера. Однако, как мы увидим (см. п. 3.8), издержки осуществления передачи прав — трансакционные издержки — часто слишком велики, и тогда предоставление кому-либо эксклюзивного права владения ресурсом может скорее сократить, чем увеличить эффек­тивность.