Природа социального конфликта

 

В эволюции распространения теорий социального конфликта выделяют три этапа:

1) с середины XIX в. — проходил под знаком марксистских, позитивистских и др. (в т.ч. веберовских) представлений;

2) в середине XX в. — преобладает структурно-функциональная
школа, по-разному трактующая конфликт: в качестве социальной болезни, как неотъемлемый элемент действия и т.д.;

3) в конце XX в. — обусловлен изменившимися обстоятельства­
ми на макроуровне социальной системы. П. Бурдье, Э. Гидденс
и другие объясняли конфликт соперничеством старых институтов с претендентами в рамках отдельных полей, являющихся
частью социального пространства вообще.

В отечественной литературе большинство определений конфликта носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки со­циального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностя­ми, направленными на достижение определенных интересов и це­лей. Так, Л.Г. Здравомыслов определяет конфликт как важнейшую сторону взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточку социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация ко­торых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, инте­ресами и потребностями. Ю.Г. Запрудский говорит, что социальный конфликт — это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному по­рядку, особая форма исторического движения к новому социаль­ному единству. А.В. Дмитриев под социальным конфликтом пони­мает тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре т.о., что борьба принимает форму атаки или обороны.

Рассмотрим социальный конфликт сквозь призму теории Раль­фа Дарендорфа.

Дарендорф определяет современный социальный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Он полагал, что сам по себе экономический прогресс не может устранить ни безработицу, ни бедность. Когда класс большинства обретает относительно комфорт­ные условия существования, он защищает свои интересы. В периоды болезненных социальных трансформаций он вытесняет некоторых участников социального взаимодействия за социальные структуры и там удерживает. Класс большинства не только проводит горизон­тальные границы, но и вертикальные. Такое состояние общества Да­рендорф характеризует как регресс. Для устранения данной ситуации необходимы действия по предоставлению меньшинствам (расовым, национальным и т.д.) определенных социальных льгот.

Дарендорф поднимает проблему аномии (в социологию понятие «аномия» ввел Эмиль Дюркгейм, он определял ее как такое состояние общества, при котором наблюдается временная утрата социальных норм в результате кризиса). Состояние аномии лишает людей коллек­тивной солидарности, чувства причастности к обществу. В рассмат­риваемой ситуации аномия проявляется в том, что деклассированных не интересуют проблемы общества. Но вместе с тем они и не оказыва­ют ему сопротивления. Они не способны на организованную защиту своих интересов. Неслучайно, что в обществе они воспринимаются как чужаки. Чуждость обществу проявляется у них и на мировоззрен­ческом уровне. Общество для них представлено репрессивным аппа­ратом: полицией, судом, другими государственными структурами.

Социальный конфликт — любое отношение между элемента­ми, которые можно охарактеризовать через объективные (скрытые) или субъективные (явные) противоположности. В социальном конфликте Дарендорф выделяет 3 этапа:

1) исходное состояние социальной структуры, в рамках которой
находятся две стороны конфликта;

2) формирование конфликта, когда происходит осознание конфликтогенными группами (квази-группами) своих интересов;

3) сформировавшийся конфликт, когда стороны конфликта достигают полной идентичности.

Конфликты различаются по насильственности и интенсивности. Факторов, определяющие насильственность или интенсивность:

условия организации квази-групп (спонтанно образованные группы с неустойчивыми связями, действующие недолго);

факторы социальной мобильности (при высокой социальной мо­бильности уменьшается интенсивность конфликта);

социальный плюрализм (в случае, если социальная структура плюралистична, интенсивность снижается).

Разрешение конфликтов, по мнению Дарендорфа, может про­исходить по двум сценариям:

1) насильственное подавление конфликта (не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько
лет);

2) «отмена» конфликтов — ликвидировать противоречия (не может быть успешным).

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их ре­гулирование. Для этого необходимы следующие условия:

1) конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того,
целесообразно оправданным;

2) манифестирование — создание конфликтных групп. Нужны
«правила игры» — типовые соглашения, конституция, уставы.
Порядок регулирования конфликта, по Дарендорфу, выглядит

следующим образом:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица—посредничество.
Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж— исполнение решения является добровольным. Обя­зательным — приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государствен­ного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.

По Дарендорфу, конфликты не исчезают путем их регулирова­ния. Где существует общество, существуют конфликты. Но их мож­но и нужно регулировать.

Границы конфликта

Границы конфликта определяются его структурой. Последняя представляет собой совокупность его частей, элементов и отноше­ний между ними, являющихся факторами его целостности.

Главными элементами структуры конфликта являются:

1) объект конфликта;

2) участники конфликта;

3) социальная среда, представляющая собой условие конфликта;

4) субъективное восприятие конфликта и его личностные элементы.
Объект конфликта, как уже говорилось, возникает в силу необходимости удовлетворения какой-либо потребности. То, что может удовлетворить эту потребность, и является объектом конфликта. Это могут быть материальные, социальные и духовные ценности.

Участниками конфликта могут выступать различные субъекты социального поля: индивиды, социальные группы, организации, государства и т.д. На основными участниками конфликта являют­ся противодействующие стороны или противники. Они образуют костяк конфликта. Как правило, при прекращении противостояния между ними заканчивается и сам конфликт.

В зависимости от специфики этих сторон конфликты можно разделить на:

2) внутриличностный (один аспект личности противостоит другому ее аспекту);

3) межличностный (одна личность противостоит другой);

4) конфликт личность — группа;

5) конфликт группа — группа (противодействующими сторонами
являются как малые, так и большие социальные группы).
Наряду с главными сторонами конфликта существуют и другие

его участники, они играют второстепенные роли в конфликте. Хотя следует признать, что эти второстепенные роли могут быть как малозначительными, так и весьма существенными.

Ролевые установки участников конфликта нетождественны. Так, с психологической точки зрения роль участника конфликта может быть как возвышенной, так и низменной. Ведь следует помнить, что каждый социальный субъект руководствуется своими мотива­ми, целями, интересами, ценностями и установками. Однако по­следние проявляются лишь тогда, когда конфликт достигает выс­шей степени развития.

С социологической точки зрения участники конфликта могут быть различны по своему социальному статусу, силе, влиянию. Это особенно очевидно при противоборстве личности отдельного че­ловека с государством.

Можно выстроить иерархию ролей участников конфликта:

1) индивиды, выступающие самостоятельно;

2) группы индивидов;

3) социальные слои;

4) государство.

Важным фактором развития и границ конфликта выступают конкретно-исторические, социально-психологические условия, в которых он разворачивается. Социальная среда в этой связи состав­ляет ту почву, на которой возникает и развивается конфликт. Сюда включено не только ближайшее окружение, но и более широкий спектр конфликтующих сторон.

Однако специфика конфликта зависит не только от объектив­ных условий, но и от субъективного восприятия участниками дан­ного конфликта, который создается у субъектов конфликтной си­туации. Этот образ не всегда тождествен истинному положению вещей. Эти субъективные образы могут быть трех видов:

1) представления о самих себе;

1) представления других участников конфликта;

2) образы внешней среды, большой и малой, в которой развертывается конфликт.

Именно эти образы, идеальные картины конфликтной ситуации, а не сама объективная реальность являются непосредственной ос­новой поведения конфликтантов.

Вместе с тем вне зависимости от представлений о конфликте он не начнется, пока они не реализуются в соответствующих обоюдных действиях. Причины конфликта, а также состав его субъектов детер­минируют и набор возможных способов действий, поведения сторон. Действия субъекта конфликта вызывают соответствующее противо­действие, они взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом.,

Определение временных, пространственных и системных гра­ниц конфликта является важной предпосылкой успешного регули­рования, предотвращения его разрушительного воздействия.

Созревание причин, формирование состава субъектов конфликта, их взаимодействие требуют времени. Поэтому всякий конфликт
представляет собой процесс зачастую достаточно длительный.
В связи с этим анализ конфликта предполагает не только рассмотрение его структуры, статики, но и исследование динамики, ста­дий и этапов его развития.