Взаимосвязь институциональной и технологической структур экономики

Экономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон (аспектов), один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй – институциональным. С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ и услуг. Институциональный аспект экономики - механизм социального упорядочивания экономических действий. Способность к согласованному действию в экономической плоскости, по его мнению - есть главный ресурс, «производимый» институциональной структурой экономики. Взаимосвязь ресурсно-технологического и институционального аспектов воспроизводства следует понимать как взаимное влияние, взаимный отбор технологических условий воспроизводства благ и услуг, с одной стороны, и социальных условий воспроизводства способности к согласованному действию, с другой стороны.[[85]]

В соответствии с этим, в составе общей структуры экономики можно выделить технологическую и институциональную структуры, находящиеся между собой в определенных взаимосвязях. Рассмотрим кратко понятия выделенных нами структур, исходя из общего понимания категории структуры какой либо системы, в том числе экономической системы как совокупности связей между элементами системы, отражающих их взаимодействие.

Технологическая структура экономики складывается из технологических совокупностей различного функционального назначения и уровня переработки ресурсов, в составе которых можно выделить следующие типы совокупностей: выпускающие преимущественно продукцию непроизводственного потребления; производящие универсальное оборудование для производственного потребления; изготавливающие конструкционные материалы; производящие сырье для производственного потребления; электроэнергетические; по добыче и переработке первичных энергоносителей; строительные; транспортные; связи; по общеобразовательной подготовке кадров; производству вооружений и др., которые могут объединяться в сопряженные группы технологических совокупностей. Прочность связей между входящими в одну технологическую совокупность производствами обусловлена требованиями качественного соответствия сопряженных технологических процессов. Отсюда технологическая совокупность есть совокупность технологически сопряженных производств. Она складывается в воспроизводящуюся целостность из связанных «входами» и «выходами» технологических процессов, продукция которых используется главным образом внутри технологической совокупности.[[86]]

При этом в технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности - технологические уклады, представляющие собой целостные и устойчивые образования, в рамках которых осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки, выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Технологический уклад может быть охарактеризован как некоторая совокупность подразделений, близких по качественным характеристикам технологии ресурсов и выпускаемой продукции. Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных вертикальными и горизонтальными потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на общие ресурсы. Он обладает сложной внутренней структурой, ядро которой образует комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств. Исторический период, рассматриваемый в концепции технологических укладов: конец ХVII – первая половина XXI века, в рамках которого сегодня выделяют шесть технологических укладов (периоды их доминирования: 1770-1830, 1830-1880, 1880-1930, 1930-1980, 1980(90)-2030(40), 2030(40)-2080).

Каждый технологический уклад является самовоспроизводящейся целостностью, вследствие чего техническое развитие экономики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов. Жизненный цикл каждого образует содержание соответствующего этапа технико-экономического развития. Реальное технико-экономическое развитие достигается путем обновления новых технологических цепей, складывающихся на основе сопряженных технологических совокупностей и объединяющихся в новые технологические уклады. Еще раз подчеркнем, что замещение технологических укладов требует, как правило, соответствующих изменений в социальных и институциональных системах, которые не только снимают социальную напряженность, но и способствуют массовому внедрению технологий нового технологического уклада, соответствующему ему типу потребления и образа жизни.

Институциональная структура состоит из совокупности действующих институтов, как формальных, так и неформальных, а также механизмов, принуждающих (контролирующих, защищающих) к исполнению этих институтов. К понятию институциональной структуры близки такие понятия как институциональная система, институциональная среда, институциональная матрица, институциональные факты. При этом, по мнению Л.Абалкина, общая институциональная структура хозяйственного механизма социальной системы включает в себя как чисто институциональную сферу, так и то, что связано с понятием человеческого капитала – отношение к труду, систему ценностей и традиций, ментальность населения и т.д.[[87]]

Отметим, что одной из проблем исследования действия и развития отдельных институтов является проблема неоднозначного определения многочисленными исследователями понятия институтов. В данной работе мы исходим из определения общественных институтов, согласно которому это устойчивые внешние социальные нормы и правила функционирования индивидов и организации, регулирующие и воспроизводящие отношения между людьми (общественные отношения) в различных сферах и процессах их жизнедеятельности.

В составе институтов обычно выделяют экономические институты, политические институты, институты семьи, институты образования и институты культуры. Особую роль, как отмечалось ранее, играют институты общественного развития, в том числе демократические институты гражданского общества. В их составе ранее нами были выделены базовые институты, от развития которых зависит продвижение к экономике будущего, экономике, основанной на знаниях: институты генерации (производства) знаний, воспроизводства знаний, интеллектуальной собственности, развития и поддержки инновационного предпринимательства, финансирования инновационной деятельности, государственно-частного партнерства, научно-технической информации и информационного обеспечения инновационной деятельности, экспертизы, и технического регулирования.

Одна из главных функций институциональной структуры экономики заключается в выработке ею способности хозяйствующих субъектов к согласованному действию в экономической плоскости. К другим главным функциям институциональной структуры можно отнести функцию стабилизации социальных отношений, регулятивную функцию, интегративную функцию, консервативную функции. Издержки, в том числе и социальные, меньше, где гарантом выступает соответствующий институт норма, обычай. Например, экономический рост в рыночных условиях - результат расширения кооперации между людьми и расширения границ обмена. Если люди верят в незыблемость правил, они будут соблюдать условия контрактов. К.Поланьи полагал, что цель искусного исполнения достигается путем следования ряду норм или правил.[[88]]

Взаимодействие технологического уклада с социально-экономическим окружением, опосредующее процессы становления, роста и замещения, отражает введение Доси понятия технологической парадигмы. Реализация технологической парадигмы Доси происходит в процессе сложного взаимодействия технических возможностей и общественных потребностей. Отбор технически возможных новшеств происходит под влиянием экономических, институциональных, социальных факторов, которые действуют как избирательное устройство вдоль линии наука-технология-производство. По мере продвижения к производству избирательность отбора возрастает; в конечном итоге до практической реализации доводится один или несколько вариантов продукта. Тем самым социально-экономическая среда влияет на диффузию инноваций.

Реализация потенциала принципиально новых технологий, как правило, требует радикального пересмотра ориентиров и приемов наилучшей хозяйственной практики, того, что К.Перес называет «технико-экономической парадигмой». Когда эти ориентиры становятся общепринятыми, они определяют «здравый смысл», основу, на которой строится любая деятельность или институт, формируют культуру соответствующего периода. Изменения, вызванные технологической революцией, не ограничиваются экономикой, а проникают в сферы политики и даже идеологии. Эти сферы, в свою очередь, влияют на то, в каком направлении потенциал революции будет развиваться. Для того, что бы насладиться потенциалом каждой новой парадигмы, должны произойти мощные изменения в инвестиционном поведении, в организационных моделях, максимизирующих эффективность, в ментальности всех членов социума и институтах, позволяющих существовать и поддерживающих экономические и социальные процессы.[[89]] При этом изменения, связанные с распространением новой парадигмы, не могут не сопровождаться социальными конфликтами, которые являются причиной большого числа социальных нововведений.

В представленной таблице (табл. 3.1) приведены некоторые базовые для технико-экономического развития элементы институциональной структуры различных технологических укладов. Хотя между ними существует преемственность, каждый новый технологический уклад формирует свою систему институтов в связи с новыми технологическими возможностями и необходимостью преодоления сложившихся ограничений по перераспределению ресурсов из устаревших производственно-технологических институтов в новые.

Как видно из таблицы, в рамках шестого технологического уклада к режимам экономического регулирования в странах-лидерах относится стратегическое планирование научно-технического развития, электронное правительство, институты развития и фонды финансирования инновационной деятельности. В международных режимах экономического регулирования выделяются институты глобального регулирования, глобализация, поливалютность мировой финансовой системы. Базой организация инновационной активности в странах-лидерах являются переход к непрерывному инновационному процессу, отнесение расходов на НИОКР на себестоимость продукции, коммерциализация науки и научно-производственная интеграция, компьютерное управление жизненным циклом продукции. В составе основных экономических институтов данного уклада особую роль играют стратегические альянсы, интеграционные структуры бизнеса, науки и образования, технопарки, государственно-частное партнерство.

 

 

Таблица 3.1 – Институциональная структура технологических укладов

Социально-экономические характеристики укладов	Номер технологического уклада
Режимы экономического регулирования в странах-лидерах	Разрушение феодальных монополий, ограничение профессиональных союзов, свобода торговли	Свобода торговли, ограничение государственного вмешательства, появление отраслевых профессиональных союзов. Формирование социального законодательства	Расширение институтов государственного регулирования. Государственная собственность на естественные монополии, основные виды инфраструктуры, в том числе - социальной	Развитие государственных институтов социального обеспечения, военно-промышленный комплекс. Кейнсианское государственное регулирование экономики	Государственное стимулирование НИОКР, рост расходов на образование и науку, либерализация регулирования финансовых институтов и рынков капитала	Стратегическое планирование научно-технического развития. Электронное правительство. Институты развития и фонды финансирования инновационной деятельности
Международные режимы экономического регулирования	Сочетание протекционизма внутренней и свободы внешней торговли	Свобода международной торговли. Государственная поддержка национальных монополий в области торговли	Империализм и колонизация	Экономическое и военное доминирование США и СССР	Доминирование финансовых институтов США. Региональные блоки. Либеральная глобализация	Становление институтов глобального регулирования. Глобализация. Поливалютность мировой финансовой системы
Основные экономические институты	Конкуренция отдельных предпринимателей и мелких фирм, их объединение в партнерства, обеспечивающие кооперацию индивидуального капитала	Концентрация производства в крупных организациях. Развитие акционерных обществ, обеспечивающих концентрацию капитала на принципах ограниченной ответственности	Слияние фирм, концентрация производства в картелях и трестах. Господство монополий и олигополии. Концентрация финансового капитала в банковской системе. Отделение управления от собственности	Транснациональная корпорация, олигополии на мировом рынке. Вертикальная интеграция и концентрация производства. Дивизиональный иерархический контроль и доминирование техноструктуры в организациях	Международная интеграция мелких и средних фирм на основе информационных технологий, интеграция производства и сбыта. Органичные структуры управления в корпорациях	Стратегические альянсы. Интеграционные структуры бизнеса, науки и образования. Технопарки. Государственно-частное партнерство
Организация инновационной активности в странах-лидерах	Организация научных исследований в национальных академиях и научных обществах, местных научных и инженерных обществах. Индивидуальное инженерное и изобретательское предпринимательство и партнерство. Профессиональное обучение кадров	Формирование научно-исследовательских институтов. Ускоренное развитие профессионального образования и его интернационализация. Формирование национальных и международных систем охраны интеллектуальной собственности.	Создание внутрифирменных научно-исследовательских отделов. Использование ученых и инженеров с университетским образованием в производстве. Национальные институты и лаборатории. Всеобщее начальное образование.	Специализированные и научно-исследовательские отделы на фирмах. Государственное субсидирование военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Вовлечение государства в сферу гражданских НИОКР. Развитие среднего, высшего и профессионального образования.	Горизонтальная интеграция НИОКР, проектирования производства. Вычислительные сети и совместные исследования. Государственная поддержка новых технологий и университетско-промышленное сотрудничество. Всеобщее высшее образование.	Переход к непрерывному инновационному процессу, отнесение расходов на НИОКР на себестоимость продукции. Коммерциализация науки и научно-производственная интеграция. Компьютерное управление жизненным циклом продукции

 

 

 

 

В теории «длинных волн» в экономике доказывается, что перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в жизни общества, которые выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь открытия и изобретения) и вовлечении в мировые экономические связи новых стран [[90]]. В фазе подъема происходят радикальные изменения в области производства, сопровождающиеся социальными потрясениями, поскольку изменения по-разному затрагивают интересы общественных групп. В фазе спада социальные конфликты не исчезают, но меняют формы своего проявления. Например, может происходить смена политического и экономического курса страны.

В отечественной научной литературе некоторое время назад была выдвинута гипотеза [[91]], предлагающая рассматривать модернизацию как волнообразный процесс и показать, что период реформ приходится на повышательные фазы, а период контрреформ на понижательные. Так, В.Пантин и В.Лапкин считают, что «фазы модернизации могут сменяться фазами контрмодернизации и антимодернизации», что во многом объясняется реакцией «на неорганичные для политико-культурного развития той или иной страны попытки трансформации ее политической системы» [[92]]. По мнению этих авторов, на протяжении XIX–XX вв. Россия переживала такие беспрецедентные превращения, что они далеко не всегда могут вписаться в «классические» модели модернизации. Начиная с реформ Александра I цикличность волн реформирования – контрреформирования стала своеобразным «императивом российской модернизации». Хотя в определенной степени разные сочетания модернизационных и контрмодернизационных процессов характерны для любого модернизирующегося общества, именно в России «эти колебания приобрели настолько большую амплитуду, что угрожают разрушить системную целостность общества и государства».[[93]]

Важно, однако, избежать шаблонности в соотнесении длинных волн и волн модернизации. Жизненный цикл технико-экономической парадигмы может сопровождаться несколькими кризисами ожиданий. Такие кризисы формируют благоприятный эмоциональный фон для поисков технологических и институциональных инноваций.

Кризис, начавшийся в 2007 году, не без оснований связывают как с существенным снижением интенсивности потока технологических инноваций, поскольку действующие технологии широкого применения уже, в основном, исчерпали свои возможности как мотор экономического роста, а новые пока не готовы взять на себя эту роль, так и с не оправдавшимися ожиданиями быстрого долговременного роста мировой экономики. Как указывает Полтерович, для таких ожиданий были основания [[94]]. В последние тридцать лет мировая экономика действительно быстро росла. Нередко высказывалось мнение о том, что механизм роста изменился, и что наступила эра бескризисного развития. В это, видимо, верили не только инвесторы, но и регуляторы. Среди исследователей, участников рынка и политических деятелей была распространена точка зрения, согласно которой острые финансовые кризисы либо являются делом прошлого, либо относятся к «волатильным» возникающим рынкам. Выявившаяся ошибочность такого рода представлений заставляет усомниться в эффективности ряда институтов стран-лидеров мировой экономики. Однако некоторое время интенсивность инновационных поисков в институциональной сфере значительно уступает поискам в технологической сфере. Институциональные потребности очередной технологической революции остаются пока столь же неопределенными, сколь расплывчаты и контуры, пропорции будущей технологической базы производства.

Важным фактором неравномерного развития являются кризисы ожиданий, которые происходят не только перед кризисами на закате жизни технико-экономических парадигм. Они могут возникать и при стабилизации синергического эффекта от кластеризации новых технологий. Следует отметить и время перехода от масштабной экспансии новых технологий к стадии заполнения ими относительно мелких рыночных ниш, к развитию на основе улучшающих инноваций. Предшествующие этим периодам достижения способны породить завышенные ожидания дальнейшего быстрого наращивания возможностей производства.

Кризис ожиданий, вызывающей критическое отношение к системе существующих институтов, способен возникнуть даже на фоне растущего потребления, если его увеличение отстает от выросших на ожиданиях запросов [[95]]. На это обратил внимание еще Токвиль. Ссылаясь на пример Французской революции, он отметил, что «к революциям не всегда приводит только ухудшение условий жизни народа. Часто случается и такое, что народ, долгое время без жалоб переносивший самые тягостные законы, как бы не замечая их, мгновенно сбрасывает их бремя, как только тяжесть его несколько уменьшается. Общественный порядок, разрушаемый революцией, почти всегда лучше того, что непосредственно ей предшествовал, и, как показывает опыт, наиболее опасным и трудным для правительства является тот момент, когда оно преступает к преобразованиям. Только гений может спасти государя, предпринявшего попытку облегчить положение своих подданных после длительного угнетения. Зло, которое долго терпели как неизбежное, становится непереносимым от одной только мысли, что его можно избежать. И, кажется, что устраняемые злоупотребления лишь еще сильнее подчеркивают оставшиеся и делают их еще более жгучими: зло действительно становится меньшим, но ощущается острее. Феодализм в самом своем расцвете никогда не вызывал у французов такой ненависти, как в канун своего падения».[[96]] При этом, как отметил Токвиль, жалобы на сложность административного механизма становились все настойчивее непосредственно перед Революцией не потому, что политические институты сделались хуже; напротив, они значительно улучшились.