Познавательной продуктивности и иллюзорности

Формационный подход безоговорочно господствовал в отечественном обществознании на протяжении социалистического периода нашей истории. Его основы были сформулированы немецкими мыслителями XIX в. Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895) на базе общефилософской концепции исторического материализма. Согласно материалистическому пониманию истории, материальные, производственные отношения выделяются в качестве базисных, определяющих по отношению к идеологическим, политическим и культурно-духовным общественным отношениям. Производственные отношения – совокупность отношений между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства материальных благ и услуг. Они включают в себя: а) организационно-экономические – возникают в связи с разделением, кооперацией и специализацией труда, определяются технологическим способом производства; б) социально-экономические отношения – являются ядром производственных отношений. Их основу составляют отношения собственности на средства производства. Эти отношения определяют целевую направленность развития производства (в чьих интересах оно ведется), социальную структуру общества, его тип.(Экономический словарь. М.: Проспект, 2005. С. 454-455). «В общественном производстве своей жизни, – писал К. М., – люди вступают в определенные, необходимые, от воли их не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. С.535-536). Следовательно, историческое развитие направляется определяющим образом материально-экономическими интересами и возможностями людей, сферой материального производства и распределения, которую Маркс называл экономическим базисом.

Социальные изменения (что и составляет суть истории) инициируются динамикой развития производительных сил. Производительные силы – система личных и вещественных факторов производства в их взаимодействии, главное предназначение которой – преобразование вещества и сил природы для удовлетворения потребностей человечества. Поскольку в истории общества действует объективный закон возвышения потребностей, производительные силы постоянно наращиваются, расширяются познания, совершенствуются орудия труда, технологии, системы разделения труда, организации производства и т.д.

Определенный уровень развития производительных сил и соответствующие им производственные отношения образуют способ производства.

Производственные отношения и производительные силы связаны диалектической взаимозависимостью: производительные силы на каком-то этапе своего развития вступают в противоречие с наличными производственными отношениями. Например, феодальные производственные отношения, основанные на феодальной собственности на землю и консервировавшие экономическое, политическое и духовное господство класса феодалов, оказались тормозом для развития буржуазных, капиталистических производительных сил, которые нуждались в установлении частно-капиталистической формы собственности, свободной конкуренции, экономического, политического и духовного господства класса буржуазии. В результате отжившие производственные отношения разрушаются и формируются новые, открывающие простор для развития производительных сил. Данное изменение реализуется в ходе социальной революции, когда общество переходит на новую ступень исторического развития. В нашем примере данный переход выражается в серии буржуазных революций Нового времени – Английской (1642-1648), Американской (Война за независимость в Северной Америке 1775-1783), Французской (1789-1794) и т.д.

Для характеристики этапов общественного прогресса, отличающихся особой системой производительных сил, производственных отношений и соответствующей им надстройки, К. Маркс сформулировал категорию «общественно-экономическая формация». Она охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, экономический базис, определяющий соответствующую надстройку (политическое устройство, правовую и духовно-идеологическую систему, определенный тип семьи, организации быта и т.д.).

Основываясь на этой концепции, последователи К. Маркса выделили пять последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (гипотетическую).

Формационная парадигма исторического материализма вывела историческое познание на принципиально новый научный уровень.

В отличие от теологических и идеалистических концепций истории, социальные изменения объясняются как естественно-исторический процесс, разворачивающийся по объективным и в то же время умопостижимым законам. «Ни одна общественно-экономическая формация, – писал К. Маркс, – не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7). Таким образом, общество из объекта умозрительных, произвольных толкований и оценок превращается в объект, доступный научному познанию.

Другим достижением марксизма является обоснование возможности людей влиять на развитие общества в своих интересах, опираясь на познание объективных социальных закономерностей. «Общество, – утверждал Маркс, – не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов (т.е. революционный переход к более прогрессивной формации. – Авт.) (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 10). «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», – отмечал он же в другой работе (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. С. 3).

Согласно формационной парадигме (подходу), в общественном развитии доминирует тенденция прогресса, который обеспечивается прежде всего поступательным наращиванием производительных сил и возможностей человеческого разума, что в конечном итоге подготовит переход к коммунистической общественной формации – максимально изобильному, справедливому и свободному обществу.

Последующее развитие обществоведческой мысли и общественной практики раскрыли ограниченность марксистской формационной парадигмы:

1. Оказалось, что сведение главных императивов (побудителей) исторического развития к экономической сфере (экономический редукционизм) далеко не всегда оправдано, т.к. во многих случаях решающее влияние на ход истории могут оказывать политические, идеологические, культурные и социально-психологические факторы. Например, в рамках формационного подхода незаслуженно скромное внимание уделяется природно-климатическим, культурно-традициональным факторам исторического развития отдельных стран и народов Поэтому понимание и объяснение социальных отношений должно быть комплексным, включать в себя анализ всех сторон жизни общества.

2. Абсолютизация объективного характера исторического процесса, его «железных» законов, по сути, означает, что ход истории заранее предопределен. Следовательно, роль человека, его социального творчества предельно ограничена способностью послушно следовать этим «железным» законам. Иными словами, главными «участниками» истории являются не люди, а обезличенные производительные силы и производственные отношения.

3. Формационный подход не придает должного значения проблемам самобытности исторического развития отдельных народов и цивилизаций, сводя все многообразие мировой истории к поступательному, линейному чередованию пяти формаций. Но очевидно, что в формационную схему более или менее «укладывается» лишь история западно-христианской цивилизации. Остальной мир, представляющий большинство человечества (страны Азии, Африки и Латинской Америки), развивались по принципиально иным схемам. Например, в истории Китая – самой населенной страны мира - трудно обнаружить что-либо подобное рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациям Европы. Поэтому формационный подход не может претендовать на универсальное объяснение исторического процесса, и на самом деле имеет лишь локальное (ограниченное) применение как во временном, так и в пространственном отношениях.

4. Марксистский подход страдает также и неоправданной абсолютизацией социальных конфликтов (классовой борьбы, революций) в качестве главных двигателей общественного прогресса, «локомотивов истории». Общественная мировая практика ХХ века показывает обратное: наибольших успехов на поприще прогресса достигли страны, в которых социальное сотрудничество доминировало над противоборством, а эволюционные, реформаторские модели социальных изменений доминировали над масштабными революционными потрясениями (США, Англия).

5. Особенно ярко иллюзорные, утопические аспекты формационной парадигмы проявились на фоне лавинообразного разрушения в конце 80 гг. ХХ века мировой системы социализма, в первую очередь, распада СССР (1991 г.) и перехода России к либерально-демократической социальной модернизации. Эти события продемонстрировали практическое, т.е. самое убедительное опровержение марксистских предсказаний о неизбежности гибели капитализма и переходе человечества к коммунистической общественно-экономической формации.

Поэтому с конца 80-х гг. прошлого ХХ века отечественное обществознание, включая историческую науку, начало ориентироваться на альтернативные формационной парадигмы социального познания, способные дать адекватные интерпретации новой исторической реальности. Ведущее место на данном поприще в настоящее время занимает цивилизационный подход.