ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В данной работе было рассмотрено понятие «экспертиза», охарактеризован состав субъектов судебно-экспертной деятельности

 

В данной работе было рассмотрено понятие «экспертиза», охарактеризован состав субъектов судебно-экспертной деятельности, проанализирован процессуальный статус эксперта в гражданском процессе, рассмотрены виды экспертиз, процессуальный порядок назначения экспертизы, а также проведен анализ оценки заключения эксперта.

Воздействие социально-экономических преобразований, укрепление рыночных отношений, развитие тенденций к построению правового государства послужили причинами возросшей потребности граждан и юридических лиц в высококвалифицированной юридической помощи. К наиболее важной сфере юридической деятельности можно отнести производство различных судебных экспертиз[36].

Количество обращений к экспертам в гражданском процессе с каждым годом увеличивается. Кроме того, некоторые обстоятельства могут быть доказаны только с помощью института применения и использования специальных знаний. Одной из форм является именно судебная экспертиза. Судебная экспертиза в гражданском процессе, как, впрочем, в любом судопроизводстве, представляет собой исследование определенных объектов, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями и особым процессуальным статусом - экспертом, с целью дачи заключения по вопросам, содержащимся в определении суда (судьи).

Назначение и проведение экспертизы необходимо в гражданском процессе в тех случаях, когда перед судом, а также участвующими в деле лицами возникают вопросы, ответ на которые они не могут дать ввиду отсутствия у них специальных знаний.

Так, исследование проблем судебной экспертизы позволяет на уровне отдельного института проследить некоторые общие закономерности развития доказательственного права в гражданском процессе.

В процессе научного исследования рассмотрены вопросы квалификации и компетенции эксперта, специфика процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, проблемы регулирования негосударственной экспертной деятельности, проблемы апробации и утверждения методик исследования др.

Таким образом, в судебной практике присутствует достаточно много проблем регулирования судебно-экспертной деятельности. Из чего следует необходимость совершенствования института судебной экспертизы.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день происходит усиление принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, что, безусловно, ведет к большой свободе заинтересованных лиц, вместе с тем и их ответственности за свободно избранное поведение.

В этом аспекте должна быть переоценена процессуальная регламентация форм использования специальных знаний для достижения целей правосудия, включая судебную экспертизу. Нужно обратить внимание на следующее – необходимости законодательного урегулирования результатов использования несудебных экспертиз, внедрения состязания заключений частных экспертов – в рамках состязания сторон, необходимости совершенствования института судебной экспертизы и др.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебная экспертиза, как средство доказывания по гражданскому делу, имеет важное значение для правильного и справедливого рассмотрения дела, следовательно, и защиты прав граждан посредством правосудия.

 

 

[1] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.

[2] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 4 ноября 1950 г.: в ред. от 13 мая 2004 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2.

[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2003 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. 1 мая 2015 г. № 364-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 6 апреля 2015 г. № 72-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №29, ст. 3012.

 

[5] Эйсман А.А. Заключение эксперта. М.: Дело, 1967. С. 91.

 

[6] Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Дело, 2005. С. 88.

[7] См., напр.: Эйсман А.А. Указ. соч. С. 103.; Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Минск, 1984. С. 27.; Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 10 - 11.

[8] Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. 3-е издание перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 228.

[9] Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам. дис.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 5.

[10] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. С. 145.

[11] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33, ст. 9.

[12] Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

 

[13] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 33, ст. 1.

[14] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33, ст. 1.

[15] Приказ Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 14.

 

[16] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. С. 173.

.

[17] Россинская Е.Р. Судебн. экспер.. в граждан., арбитраж., админист. и уголов. процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 145.

[18] Туманова Л.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2014. С. 96.

 

 

[19] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33, ст. 17.

[20] Определение Мещанского районного суда по делу № 5673/13 от 21 мая 2013г. // Архив ЛСПЭ РФЦСЭ при Минюсте России.

 

[21] Мохов А.А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе. М.: Цивилист, 2007. С. 10.

[22] Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления. М.: Российская юстиция, 2009. С. 145.

[23] Определение Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу № 33-6093 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

[24] Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2011. С. 25.

Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14 декабря 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №57.

[26] Там же.

[27] Определение Черемуховского городского суда Иркутской области от 2 августа 2014 г. по делу № 05-567/2014// Архив Черемуховского городского суда Иркутской области.

[28] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 33, ст. 14.

[29] Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: БЕК, 1997. С. 59 - 60.

[30] Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958. С. 55-56.

[31] Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 145.

[32] Еремин О.Г. Проблемы правового регулирования негосударственной экспертной деятельности. Уфа.: Актуальные проблемы развития гражданского процессуального законодательства в России: вопросы теории и практики., 2013. С. 65-81.

[33] Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам; Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 167.

 

[34] Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу от 7 февраля 2012 г. № А21-5768/03-С2 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

[35] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа по делу № 45-Г777-27 от 10 апреля 2011г. [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

[36] Нестеров А.В. Судебная экспертиза: правовые регулирование, организация, современные возможности. М.: Журнал российского права, 2005. С. 111.