История становления и развития теории познания

 

В античности центральной в теории познания выступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. Знание понималось в единстве с его объектом. Исходя из того, что знание есть своеобразная копия объекта, античная философия преимущественно изучала процесс, посредством которого предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и объекта специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только «дан» познающему; все продукты его субъективной познавательной деятельности — лишь неистинное мнение.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII—XVIII вв., главными для которой стали проблемы связи «Я» и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта. В этот период проблематика теории познания занимала центральное место в философии. Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма.

Рационализм (лат. rationalis — разумный) — направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания и отвергающее иррациональную мистику и теологию. Рационализм в свое время сыграл прогрессивную роль в борьбе против одностороннего эмпиризма и религиозного догматизма. Но поскольку рационализм принижал значение чувственного познания и не понимал роли обще- ствеййой практики, постольку он не мог преодолеть недостатки прежних взглядов на познание. Родоначальник рационализма нового времен — Рене Декарт (1696-1650).

Ошибочно полагая, что достоверные знаний не могут быть выведены из опыта и его обобщений, рационалисты считали, что только разумом мы можем постигнуть существующее. Отбросив основной источник всех наших знаний — чувственный знаний, некоторые рационалисты, естественно, пришли к учению о «врожденных идеях», якобы существующих в нашей душе в готовом виде изначально, что вело их к идеализму.

Односторонность рационализма полностью преодолена только диалектическим материализмом, который показал, что источником познания является чувственный опыт. Но познание сущности, всеобщих связей и отношений достигается посредством разума, перерабатывающего данные, полученные от органов чувств. Чувственное и логическое, следовательно,— это две неразрывно связанные стороны единого мыслительного процесса познания. Органическая связь чувственных образов и логических понятий осуществляется в процессе практической деятельности человека [44, 55].

Эмпиризм (греч. empeiria – опыт) – философское учение, признающее чувственный опыт единственным источником наших представлений, идей, понятий, знаний. Эмпирики-идеалисты сводят опыт к совокупности наших ощущений, которые ничего реального не отображают. Эмпирики-материалисты, считают, что чувственный опыт возможен только как результат воздействия реального мира вещей на органы чувств.

Марксистский философский материализм рассматривает учение эмпириков-материалистов о чувственном опыте, как односторонне-механическое. В отличие от эмпириков-материалистов домарксовского периода, недооценивавших значения теоретического мышления, марксистский философский материализм учит, что познание начинается с чувственных ощущений, восприятий и представлений в процессе практической деятельности, но чувственные образы – это только начальная ступень познания. Познание существенного, закономерного в явлениях достигается на второй ступени, при помощи абстрактного мышления. Процесс познания есть единство чувстенной и логической ступеней познания [12].

Ориентация на механико-математическое естествознание XVII – XVIII вв., попытка применить методы науки непосредственно к решению филосовских вопросов определяли понимание рационализмом врождённых идей по аналогии с геометрическими аксиомами. Эмпиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания) своеобразным «атомам», взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственности и разума, эмпирического и рационального исследовалось в теории познания не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логического обоснования системы знания. В этой связи философия XVII—XVIII вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции (см. п. 3.2.4 этой книги), «Я» и внешнего мира (и производные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, первичных и вторичных качеств), возникшие как следствие осуществленного Р. Декартом выделения субъекта () как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логически противоположного ей.

Субъект (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Термин «субъект» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Например, Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю — неоформленную субстанцию; средневековая схоластика понимает под субъекта нечто реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте). Современная трактовка понятия субъекта берёт начало от Декарта, у которого резкое противопоставление субъекта и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с точки зрения его достоверности; истолкование субъекта как активного начала в познавательном процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутренней организации субъекта, делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление субъекта как родового, т. е. вмещающего в себя весь исторический опыт познания). В идеалистической форме тезис о социально-исторической природе субъекта был развит Гегелем, для которого познание есть надиндивидуальный процесс, развёртывающийся на основе тождества субъекта (под которым понимается абсолютный дух) и объекта. Домарксистский материализм толковал субъект в духе психологизма — как изолированного индивида, познавательные способности которого имеют биологическую природу и который лишь пассивно отображает внеш. действительность.

Диалектический материализм радикально расширяет понимание понятия «субъект», непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь субъект выступает как субъект предметно-практической деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историческую природу субъекта с точки зрения марксизма индивид выступает как субъекта с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определенной мере овладел созданным человечеством миром культуры — орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических и нравственных оценок и т. д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъект в формах его деятельности. Материалистическое раскрытие творческой природы субъект позволило марксизму показать, что подлинным субъекта истории являются народные массы как основная сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие.

Материалистический эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоятельную субстанцию, в «рациональную вещь», остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования «Я» как феномена психической жизни, непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и функционирование внутреннего опыта — проблему, неразрешимую в рамках метафизической формы материализма того времени. Слабости метафизического материализма (см. п. 3.2.5) были использованы субъективным идеализмом (Дж. Беркли, Д. Юм, И.Г. Фихте), который спекулировал прежде всего на проблематике теории познания.

Идеал (греч. idea — идея, понятие) — в общественной жизни, в философии — высшее совершенство, высшая конечная цель деятельности, стремлений, помыслов, организующая и вдохновляющая на решение встающих перед народом жизненно важных задач; воплощение чего-нибудь, совершенный образ чего-либо; предел каких-либо мечтаний.

Идеализм — направление в философии, которое,4 вопреки данным науки, за первичное, исходное считает «идею», «создание», «дух», «абсолютную идею», а ма-терию, природу — за вторичное, производное. Представителями идеализма были античные пифагорейцы, Сократ, Платон, а в новой философии — Г. Лейбниц, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант, И. Г. Фихте, Г. Гегель, в новейшее время Д. Дьюи, Б. Кроче и др.

В противоположность идеализму марксистский философский материализм исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи.

Идеализм почти всегда являлся верным союзником и помощником религии.

Идеализм имеет корни в общественной жизни. Социальными условиями для возникновения идеализма являются отрыв умственного труда от труда физического, возникновение эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком. Идеализм, как правило, играл реакционную роль в истории общества. История философии есть история борьбы между материализмом и идеализмом. Борьба между этими основными лагерями в философии в последнем счете отражает борьбу классов в обществе.

Идеализм имеет корни и в самом процессе познания.

В процессе познания предметов реального мира есть возможность отлета мысли от материи, природы, возможность превращения понятий в самостоятельную сущность, оторванную от бытия. Этот отлет сознания от материального мира закрепляется эксплуататорскими классами. С момента своего появления идеализм, как правило, был врагом науки и социального прогресса. В современных капиталистических странах идеалистическая философия служит идеологическим орудием буржуазии.

В отличие от метафизических и вульгарных материалистов диалектические материалисты не придерживаются мнения, будто вое философские идеалистические системы — это нечто никчемное и пустяковое. Даже такие реакционные идеалисты, как английские философы Беркли и Юм, поставили важные проблемы теории познания (соотношение ощущений и свойств вещей), хотя и неверно их решили. Немецкий философ, объективный идеалист Лейбниц (1646—1716), учивший Q неделимых, духовных субстанциях (монадах) как источнике всего существующего, вместе с тем много сделал для разработки диалектики, правда с позиций идеализма; он, по словам Ленина, «подходил к принципу неразрывной... связи материи и движения» [22], предвосхитил открытие закона сохранения энергии.

Немецкий философ, родоначальник немецкого классического идеализма и Кант (1724—1804), утверждавший, что он ставил задачу ограничить знания религиозной верой, в то же время внес и немало положительного в философию. В его учении о роли антагонизмов в историческом процессе, в его естественнонаучных трудах, в учении об антиномиях содержатся элементы диалектики. Энгельс говорил, что Кант «пробил первую брешь» в метафизическом способе мышления «и притом сделал это столь научным образом, что большинство приведенных им аргументов сохраняет свою силу и поныне» [47]. Немецкий объективный идеалист Гегель (1770—1831), по словам Энгельса, «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития... Для нас здесь безразлично, что Гегель не разрешил этой задачи. Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее» [12].

Субъективный идеализм — наиболее антинаучное направление в идеалистической философии, которое признает существующим только ощущения, волю или другие порождения индивидуального сознания и потому отрицает объективное существование внешнего мира. Последовательно проведенный субъективный идеализм неизбежно завершается, т. е. абсурдным воззрением, будто существует одно только мое познающее «я». Наиболее открытыми представителями субъективного идеализма были английский философ Дж. Беркли, немецкий философ И. Г. Фихте, австрийский философ Э. Мах. В наши дни философия субъективного идеализма в том или ином виде отстаивается представителями неопозитивизма, прагматизма, экзистенциализма и др. Антинаучная субъективно-идеалистическая философия нацело опровергается данными науки и общественно-исторической практикой людей. Обстоятельная критика субъективного идеализма дана В. И. Лениным в его сочинении «Материализм и эмпириокритицизм» [19].

Объективный идеализм, одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от субъективного идеализма, считает первоосновой мира некое всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).

Бёркли Джордж (1685, Ирландия,— 1753), английский философ, представитель субъективного идеализма. С 1734 епископ в Клойне (Ирландия). Основные сочинения: «Опыт новой теории зрения» (1709); «Трактат о началах человеческого знания» (1710); «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713); «Алсифрон или Мелкий философ» (1732); «Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований...» (1744, рус. пер. 1978). Философское учение Беркли проникнуто стремлением опровергнуть материализм и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как вещественной, основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Локка о происхождении понятий материи и пространства. Согласно Дж. Беркли, в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлечённую идею общего для них веществ, субстрата. Однако это по Беркли невозможно: у нас нет и не может быть чувств, восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений или, по терминологии Беркли, «идей». Для вещей «быть» всегда означает «быть в восприятии». В противоположность Локку Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств, восприятие. Используя метафизическую односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Беркли выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных понятий. Номинализм Беркли смыкается с эмпирической ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Беркли выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества — вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Признав ошибочной идею разделения первичных и вторичных качеств, Дж. Беркли отрицал и основанную на ней идею материи как «подпорки», или «субстрата» («субстанции»), всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие материи, Дж. Беркли признавал существование только духовного бытия, которое он делил на «идеи» и «души». «Идеи» — воспринимаемые нами субъективные качества — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. Напротив, «души» деятельны, активны, могут быть причиной. Все «идеи» существуют, по Дж. Беркли, только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). «Идеи» не могут быть копиями или подобиями внеш. вещей: «идея» может быть сходна только с «идеей». Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, ведущие к солипсизму, Дж. Беркли утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога — субъекта, который вечно существует и «вкладывает» в сознание отдельных субъектов содержание их ощущений. Здесь Дж. Беркли«...подходит... к объективному идеализму...» [19]. Дж. Беркли не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны современные ему метафизического и механистического материализма, он выступал против передовых, материалистических идей в науке. Философия Дж. Беркли, как показал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», явилась прообразом и одним из источников субъективно-идеалистической теорий в буржуазной философии конца XIX начала XX вв [44].

Юм Давид (1711—1776) — английский философ-идеалист, психолог и историк, экономист и публицист. Только объекты математики, говорил он, являются предметом достоверного знания, а знания о всех остальных вещах происходят из чувственных «впечатлений», полученных в «опыте», который понимался им идеалистически. Вообще, утверждал Д. Юм, человеческий ум никогда не имеет и не имел перед собой никаких предметов кроме «впечатлений», о причине которых людям ничего неизвестно. Возможно, они происходят от энергии ума, либо от духа, а может быть от какой-нибудь другой еще более неизвестной людям причине. Людям дано знать только о своих психических переживаниях. Причем сама психическая жизнь изображается английским философом как хаотический поток представлений, которые связываются друг с другом лишь посредством присущих им ассоциаций, не имеющих никакого отношения к тому, что находится за представлениями. Здесь все основано только на привычке каждого индивида. О самом же источнике впечатлений людям никогда ничего не будет известно. Так Д. Юм сформулировал основной принцип и повторил вслед за Дж. Беркли главный тезис субъективного идеализма: вещи — это всего лишь сочетание человеческих ощущений, а окружающий человека мир — комбинация идей, находящихся в сознании человека. Но ничего нельзя сказать, утверждал английский философ, не только о причине отдельных «впечатлений», но и о причинности вообще. Люди только по привычке судят о появлении действия вслед за причиной. Причинность — это нечто субъективное, психологическое. Д. Юм ставил под сомнение возможность субстанционализации причинных связей.

Не желая быть причисленным к лагерю представителей явного солипсизма, согласно которому существует только индивид (и его сознание), а объективный мир, в том числе и все люди,— всего лишь «нечто», находящееся в сознании этого индивида, Д. Юм ввел в свое учение пункт о том, что математические знания обладают достоверностью, не зависят от опыта, от чувственных «впечатлений» индивида. Но это не вывело английского философа из противоречий солипсизма, так как источник математических истин он рекомендовал искать не в материальном бытии, а в какой-то загадочно-непонятной силе чистого рассудка, самодеятельного ума. Д. Юм придерживался репрезентативной теории абстракции Дж. Беркли, соединив ее с ассоциативной теорией мышления [44].

Фихте Иоганн Готлиб (1762—1814) — немецкий философ, субъективный идеалист. Он считал, что истина познается только с помощью «интеллектуальной интуиции», т. е. минуя ступень чувственного познания и логического рассуждения. И.Г. Фихте критиковал Канта за допущение существования «вещей в себе». И.Г. Фихте — первый теоретик диалектики как метода в новое время, но рассматривал диалектический синтез еще грубо упрощенно, как вхождение нового положения в сочетание двух прежних. Он считал формальнологические законы частным проявлением основных диалектических связей и обычно старался не нарушать эти законы в своих диалектических построениях.

Основные сочинения И.Г. Фихте: «Опыт критики всяческого откровения» (1792); «Основа общего наукоучения» (1794); «Назначение человека» (1800); «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» (1801).

В немецкой классической философии проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе (см. гл. 4 этой книги) впервые предпринимается попытка построить такую теории познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности — как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания:, по И. Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта.

Онтология (греч. on tos — сущее, logos — наука) — термин «онтология» введен в обиход науки в XVII в. немецким философом и логиком Гокленом (1547—1628), но понятие о сущем встречается уже в трудах Аристотеля (384—322), под которым греческий мыслитель понимал учение об общих закономерностях бытия. Но поскольку Аристотель колебался между материализмом и идеализмом, то в своем учении о бытии он допускает божественную энтелехию. «Аристотель,— пишет В. И. Ленин,— так жалко выводит бога против материализма Левкиппа и идеалиста Платона. У Аристотеля тут эклектизм» [21].

Затем содержание понятия «онтология» претерпело ряд существенных изменений. Причем непоследовательность Аристотеля была использована рядом идеалистов. В XVIII в. немецкий философ-идеалист Хр. Вольф (1679—1754) под онтологией понимал науку, занимающуюся грамматическим исследованием таких понятий, как субстанция, причина, действительность и т. п., и полностью порвавший связь с конкретными науками. Вольфианская интерпретация онтологии была подвергнута критике за ее бессодержательность И. Кантом и Г. Гегелем. Кант заменил онтологию трансцендентальной философией, т. е. системой рассудочных понятий и принципов, которые предшествуют опыту априори, но даны человеку чувственно и поэтому могут быть подтверждены опытом. Гегель под онтологией понимал диалектическое учение об абстрактных определениях сущности. Но за этой идеалистической оболочкой классики марксизма-ленинизма увидели прогрессивную мысль Гегеля о единстве науки о сущем и теории познания (гносеологии) [12].

Объект (позднелат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, к-рая находится во взаимодействии с субъектом, причём само выделение Объект познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности.

Объект дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает ещё как бы в скрытой, непроанализированной форме. Адекватное воспроизведение Объекта в мышлении предполагает преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание объект выступает как результат применения субъектом определенных способов познавательной деятельности, логических операций. Использование при воспроизведении объектом логических операций не означает «творение» объект: содержание познавательных операций черпается не из глубин субъекта, а определяется объект Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с объект, проверяется через материальную практическую деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение познания от исходных чувств, данных к идеальному воссозданию объект в виде системы понятий, от эмпирического уровня знания к теоретическому уровню не означает отход от объект, а выступает как движение по слоям самого объекта, от поверхностных — к более глубоким.

Теоретико-познавательная концепция диалектического материализма противостоит как тем филос. теориям, которые утверждают, что познаваемый объект непосредственно дан субъекту и что деятельность последнего с «данностью» всегда есть отход от объекта (созерцательный материализм, позитивизм, феноменология), так и тем концепциям, которые считают, что объект есть объективация внутреннего содержания субъекта (кантианство, прагматизм и др.).

Объективизм, мировоззренческая позиция, в основе которой лежит ориентация познания на социально-политическую «нейтральность», на воздержание от социально-критических оценок, суждений о ценностях и целях, от мировоззренческих и нравственных проблем, а особенно от партийных выводов. Объективизм есть нигилизм по отношению к действительности культурно-исторического субъекта, к миру человека, не подменённому отношением вещей. Хотя объективизм ратует за объективность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для объективизма в науках об обществе характерен отказ от классового анализа (напр., концепция деидеологизации), от раскрытия деятельности и борьбы обществ. классов и групп, их ответственности за определенное решение обществ, проблем. Объективизм трактует субъектов истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами.

После И. Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем (см. п. 4.3.1). Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Г. Гегель показал несостоятельность их метафизического противопоставления. По Г. Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекал принцип совпадения диалектики, логики и теории познания, сформулированный Гегелем на объективно-идеалистической основе.

Анализ проблем теории познания в зарубежной буржуазной философии XX в. характеризуется следующими особенностями. Впервые в истории теории познания идеалистический эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом, т. е. с определенными допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическими переживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувств, сущностям («нейтральные» элементы мира Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела и т. д.). (лат.) – это способность к ощущению, восприятию. Сенсибильный – воспринимаемый чувствами. Теории познания такого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма.

Махизм, 1) в узком смысле — совокупность философских воззрений австрийского физика и философа Маха; 2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, выдвинутое в начале XX в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В некоторых отношениях близки к махизму философские взгляды А. Пуанкаре и В. Оствальда. Махизм — разновидность позитивизма. В России сторонниками махизма были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с махизмом.

Хотя основные теоретические положения махизма выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом, широкое распространение махизма связано с деятельностью Маха, работы которого возникли в качестве непосредственные реакции на кризис классической механической физики. Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис.

Основу субъективно-идеалистического учения Маха составляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки «... Принцип экономии мышления, если его действительно положить „в основу теории познания“, не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения...» [19]. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. В развитой науке, с точки зрения Маха, объяснит, часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки махизма считает понятие причинности. Вместе с механистической интерпретацией причинности махизм отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Методологические принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критический анализ ньютоновских понятий массы, абсолютного пространства он связывает с философским тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения субстанции и её свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения основных «элементов», которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи пределом разложения эмпирического опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъективно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психического было в дальнейшем подхвачено и развито другими направленияхми современной буржуазной философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование философских основ бихевиоризма (поведения). Всесторонняя критика М. дана в классической работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» [44].

Мах Эрнст (1838 – 1916) – австрийский философ – идеалист, физик. Э.Маху принадлежит ряд важных физических исследований. Философские работы Э. Маха получили широкую известность в конце XIX – начале XX вв. благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т.д. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, утверждая, что они субъективны по своему происхождению. В духе субъективного идеализма Э. Мах считал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки – лишь описание этих «ощущений». Э. Мах оказал значительное влияние на становление и развитие неопозитивизма. Субъективно-идеалистические идеи Э. Маха были подвергнуты резкой критике В.И. Лениным и Г.В. Плехановым.

Неореализм – философское направление начала XXв. в Великобритании и США, которое явилось реакцией на субъективный идеализм берклианства, прагматизма и абсолютного идеализма английского неогегельянства. Подвергая критике тезис о тождестве действительности и «опыта», разделявшийся этими течениями. Неореализм подчёркивает существование «объекта», отличного от «опыта». В гносеологии (греч. gnosis – знание, logos – учение) неореализм развивает концепцию «непосредственного познания», формулируя теорию «имманентности независимого» согласно которой объект может непосредственно «входить» в сознание, в то же время не будучи зависимым от него в отношении своего существования и природы.

Рассел Бертран (1872-1970) – английский философ, логик, математик. В области философии проделал сложную эволюцию от платонизма, юмизма, неогегельянства, идеализма к неореализму и неопозитивизму. Б. Рассел признавал реальность лишь «чувственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма» (20 – 30-е годы XXв.). Согласно этой концепции Б. Рассел истолковывал понятия «дух» и «материя», как логические конструкции из «чувственных данных». В 40 – 50-х годах XX в. обращается к идеям Д. Юма: он допускает существование «фактов», которые в отличие от элементов «опыта», объективны, но объективность основана лишь на вере в бытие внешнего мира.

Философские эволюции Б. Рассела соответствовали изменениям в содержании проводившейся им широкой программы приложения средств математической логики к теоретико – познавательным исследованиям. На неореалистическом и неопозатавистском этапах эволюции Б. Рассела эта программа вела к растворению теории познания в логическом анализе, но в дальнейшем Б. Рассел вновь признал самостоятельное значение философских проблем.

Б. Рассел был создателем концепции логического атомизма и основоположником философии логического анализа. Большое место в его трудах занимает разработка философских вопросов математики. Открытый Б. Расселом один из парадоксов теории множеств (так называемый парадокс Рассела) привёл его к построению оригинального варианта аксиоматической теории множеств и к последующей попытке сведения математики к логике (трёхтомный труд «Principia Mathematica, 1910-1913 гг.) [44].

Другая особенность современной западной философии состоит в появлении направлений (логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическая философия), которые отрицают осмысленность теории познания (как и всей классической философии). С точки зрения логического позитивизма идеалом осмысленности является научного знание; все предложения науки можно разделить либо на синтетические (высказывания эмпирических наук), либо на аналитические (истины логики, математики); классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетическим, ни к аналитическим высказываниям.

Логический позитивизм, течение неопозитивизма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского кружка (Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.). Логический позитивизм выступает как преемник позитивистской субъективно-идеалистической традиции, идущей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логические позитивисты отказываются от характерного для старого позитивизма и дискредитировавшего себя психология. и биология, подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалистический эмпиризм с методом логического анализа. Подобная ориентация Логический позитивизма связана с реальными проблемами науки 20 в. — всё большим осознанием роли знаково-символических средств, с тенденциями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотрения действительности от типа языка и т.д. Однако эти сложные и актуальные проблемы трактуют Логический позитивизм в духе субъективизма и конвенционализма. Знаково-символические средства и языковые формы познания превращаются в Логический позитивизм в некий абсолют, а выход философская методология, анализа за их пределы расценивается как неправомерная «метафизика». Подлинно научная философия, согласно логическому позитивизму, возможна только как логический анализ языка науки, который должен быть направлен, с одной стороны, на устранение «метафизики» (т. е. традиционной философии), с другой — на исследование логического строения научного знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации науч. знания в системе «единой науки», которая в соответствии с позитивистско-феноменалистским представлением о природе познания должна была бы давать описание «непосредственно данного». Для Логического позитивизма был характерен ярко выраженный сциентизм, согласно которому специально- научное познание (понимаемое при этом в духе позитивизма, феноменализма и узкого эмпиризма) является единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и само по себе обеспечивает достаточные основания для выработки всеобъемлющего мировоззрения.

Со 2-й пол. 30-х гг. (после переезда основных представителей в США) Логический позитивизм стал известен как логический эмпиризм. Сохраняя неизменными основные идеи Логического позитивизма периода Венского кружка — концепцию сведения философии к логическому анализу языка (рассматриваемому, однако, уже не только как синтаксический анализ, но и как семантический, а в некоторых случаях предполагающий также обращение к теоретической прагматике) и положение о невозможности теоретического оправдания существования объективной реальности, Логический позитивизм на этом этапе вынужден был отказаться от ряда своих исходных гносеология, догм, сформулированных в Венском кружке и выявивших свою несостоятельность при попытках осуществления программы логического анализа наук. Так, в качестве базисного «языка наблюдений» логический позитивизм с кон. 30-х гг. предлагает т. н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физические явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемое каждого осмысленного научного утверждения (см. Верификация) заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Логического позитивизм отбрасывает и принцип сводимости научного знания к эмпирически данному, заменяя его принципом возможности эмпирической интерпретации теоретической системы. При этом, однако, в научных понятиях представители позднего Логический позитивизма видят лишь «удобные» и «целесообразные» формы организации опытных данных, а не отражение глубинных сторон объективной реальности.

В работах представителей позднего Логический позитивизма содержится тенденция представить вынужденный отход и ревизию своих исходных принципов как некоторое их развитие или либерализацию. По существу эти принципы приводят к внутренней противоречивости и эклектичности доктрины позднего Логический позитивизма. Так логическому позитивизму не удалось дать удовлетворительное объяснение гносеология, природы и методология, функций науч. понятий («теоретических конструктов», по терминологии логического позитивизма); выработать адекватный вариант критерия научной осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемое (принципе подтверждаемости) и на идее частичной эмпирической интерпретации теоретических понятий; предложить чёткие критерии гносеология, различения т. н. аналитических и синтетическиз высказываний и т. Д. Неспособность Логического позитивизма реализовать свою собственную исследовательскую программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 50-х гг. Логический позитивизм переживает глубокий кризис, теряет своё ведущее положение в буржуазной философии науки, а в 60-х гг. по существу перестаёт существовать как самостоятельное течение.

Неопозитивизм (греч. neos — новый, лат. positivus — положительный) — одно из довольно распространенных направлений современной идеалистической философии, являющееся по существу современной формой позитивизма. Наиболее видными представителями неопозитивизма являются Айдукевич, Карнап, Шлик, Моррис, Бриджмен, Айер, Поппер и др. Исходя из утверждения, что единственная задача философии — выработка правил логического упорядочения высказываний в научном или повседневном языке, что предметом философии должен быть только анализ языка, в котором фиксируются результаты конкретно-научного мышления, неопозитивисты лишают философию ее настоящего предмета — решения основного вопроса философии и исследования наиболее общих законов природы, общества и мышления. Ни один здравомыслящий ученый не отрицает и не будет отрицать того, что заниматься анализом языка совершенно необходимо, но никак нельзя согласиться с тем, что это и есть основное, главное содержание философии, ее единственная функция. Анализ языка — это предмет специальных, языковедческих наук (лингвистика, семантика, социолингвистика и др.).

Философии, говорят неопозитивисты ни к чему заниматься объективной реальностью. Ее задача иная — изучение «непосредственного чувственно-данного» в виде некоторых исходных элементов (высказываний и терминов), которые-де и составляют эмпирический базис знания. От философа, по их мнению, требуется одно — найти способ сведения всех положений той или иной науки к этим базисным высказываниям или терминам. Если ученый или философ достигнет этого, то тем самым в его руках будет верное средство так называемой верификации, т. е. опытной проверяемости [12].

Аналитическая философия – это одно из направлений современной философии, сводящее философию к анализу языковых и понятийных средств познания. При этом понятия рассматриваются ею в конечном счёте так же, как и языковые. Этот анализ рассматривается а аналитической философии в качестве единственно правомерного метода философского исследования и направлен на то, чтобы выявить действительные ситуации употребления языковых средств, порождающих философские проблемы, отрицая, таким образом, правомерность философии, как самостоятельного вида познавательной деятельности.

Внутри аналитической философии существуют два направления: логического анализа философии, которая в качестве средства анализа применяет современный аппарат математической логики и лингвистическую философию, отвергающую логическую формализацию, как основной метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естественном, обыденном языке, в том числе когда он применяется при формулировке философских понятий. Оба течения едины в своих претензиях на совершение позитивистской «революции в философии», однако выражают различные умонастроения: в то время как философия логического анализа считает себя философией науки, сторонники философии лингвистического анализа выступают против какого-либо научного знания и отстаивают «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке.

Проблемы теории познания (отношение субъекта к объекту, природа реальности и др.) носят, согласно логическому позитивизму, характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует теорию познания (и всю классическую философию «метафизику») за близость к правилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке. Во 2-й половине XX в. больше, чем когда-либо раньше, стала ясна несостоятельность претензий различных направлений идеалистической гносеологии на решение основных проблем теории познания.

Объект (лат. objectum — предмет) — то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания (внешний мир, действительность) и является предметом познания, практического воздействия.

Идеалистическая философия отрицает существование внешнего мира вне и независимо от сознания, утверждая, что предметы внешнего мира суть продукты «мирового духа», «абсолютной идеи» (в объективном идеализме) или субъективного сознания (в субъективном идеализме). С точки зрения диалектического материализма сознание — продукт высокоорганизованной материи, без материального объекта нет и не может быть никакого сознания. Но при этом диалектический материализм не отрицает того, что объектом познания может быть и не только эмпирический объект (атом, алмаз, «Луна» и т. д.), но и теоретический объект («абсолютно черное тело» в физике, «точка» в геометрии ит. п.), так называемые идеализации, которые в реальном мире не существуют, но которые все же имеют в нем свой прообраз.

Теория познания марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологического идеализма, марксистско-ленинская теория познания исходит из последовательно материалистического решения основного вопроса философии, т. е. рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания. Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм.

Агностицизм (греч. а — не, gnosis — знание; непознаваемый) — философское учение, отрицающее возможность познания мира и его сущности, ограничивающее роль науки рассмотрением явлений. «Мы, материалисты,— говорил В. И. Ленин,— вслед за Энгельсом, называем кантианцев и юмистов агностиками за то, что они отрицают объективную реальность как источник наших ощущений. Агностик — слово греческое: а — значит по-гречески не\ gnosis — знание* Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это... Отсюда — отрицание объективной истины агностиком..».

Агностицизм широко распространен в буржуазной философии. Он встречался уже в античной философии (у скептиков), но наиболее законченную форму получил в философских учениях Д. Юма (1711—1776) и И. Канта (1724—1804). Агностические тенденции свойственны и таким современным буржуазным философским учениям, как позитивизм, махизм, неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм и др.

История человеческого общества, вся общественно-производственная и научная практика людей доказывают полную несостоятельность мнения агностиков о невозможности познания мира и его закономерностей. Лучшим опровержением мнения агностиков о невозможности познания сущности того или иного явления природы и его закономерностей служит то, что человек сам может вызвать это явление, породить его из условий окружающей среды и заставить это вызванное явление служить целям человека.

Наши знания, проверенные практикой, являются достоверными знаниями. В мире нет непознаваемых вещей, «вещей в себе», а есть только вещи, еще не познанные, но которые, как в этом убеждены люди на своем опыте, с развитием науки и практики будут познаны. Так, до середины XIX в. люди представляли атом как абсолютно неделимую и неизменную частицу вещества. В конце XIX в. ив начале XX в. физики открыли, что атом — сложная материальная система, что он разлагается на ядро и электроны. До 1932 г. люди не знали, что в атоме есть такая частица, как нейтрон, в 1932 г. была открыта эта частица, имеющая массу, почти равную массе протона (ядра атома водорода), и заряд, равный нулю. В 50-х годах уже была обнаружена такая частица материи, как антинейтрон.

Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская теории познания не есть, однако, простое продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистической линии в решении проблем гносеологии. Основная особенность диалектико-материалистической теории познания определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики, логики и теории познания «Диалектика и есть теория познания (Г. Гегеля) марксизма...» [22]. Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не существует ни «чистой онтологии», ни «чистой гносеологии»: во всякой крупной философской проблеме диалектический материализм рассматривает онтологические и гносеологические аспекты в их единстве. Вместе с тем при решении любой проблемы теории познания марксизм-ленинизм исходит из определенных представлений о структуре объективной реальности, о месте познавательного процесса в системе действительности.

Материализм (лат. materialis — вещественный)— одно из двух главных направлений в философии, научно разрешившее основной вопрос философии — вопрос об отношении сознания к природе. В противоположность идеализму, принимающему за первичное дух, сознание, идею, материализм исходит из того, что природа, материя первична, а сознание, мышление — вторично, производно от материи; материальный мир вечен и несотворим, бесконечен во времени и пространстве. Сознание же есть продукт высокоорганизованной материи, отражение объективной действительности в мозгу человека. Природа, согласно материализму, познаваема. В мире нет непознаваемых вещей, а есть лишь вещи, которые пока не познаны, но которые с развитием общественной практики и науки будут познаны.

Материализм, как правило, являлся и является философией прогрессивных классов и слоев общества, которые стремятся освободиться из-под влияния религии и идеалистической философии и найти опору в науке и общественной практике. Материалистическая философия, обобщая достижения специальных наук (физики, химии, биологии и др.) и производственной практики, вооружает ученых универсальной методологией и знанием наиболее общих закономерностей развития объективного мира, что помогает им в исследовании частных законов развития мира. В свою очередь успехи специальных наук в исследовании и преобразовании материального мира неизбежно ведут к тому, что и сам материализм меняет свой вид и форму. Из истории философия известно, что в домарксистский период материализм был присущ таким философским направлениям, как учение стихийных диалектиков-материалистов античного мира, номинализм эпохи средних веков, механистический материализм XVII—XVIII вв., антропологический материализм XIX в., материалистическая философия русских революционных демократов второй половины XIX в. Домарксовский материализм, за исключением античного материализма и материализма русских революционных демократов, был механистическим, метафизическим и созерцательным. Общественные явления домарксовские материалисты объясняли идеалистически. Русские революционные демократы (Белинокий Герцен, Чернышевский, Добролюбов и др.) при решении ряда философских проблем поднялись над ограниченным метафизическим методом предшествующих материалистов. Характеризуя мировоззрение материалиста А. И. Герцена (1812—1870), В. И. Ленин писал, что Герцен «вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом».

Высшей формой материализма явился диалектический материализм созданный в 40-х гг. XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом и развитый дальше В. И. Лениным и другими марксистами.

Диалектический материализм не только снимает противопоставление теории познания и онтологии, но и кладёт конец характерному для немарксистской философии отрыву проблем теории познания от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практической деятельности. Поэтому субъект познания производен от субъекта практики; познающий субъект — это не изолированный от других людей индивид («гносеологический робинзон» метафизической философии), а человек, включённый в социальную жизнь, использующий общественно выработанные формы познавательной деятельности — как материальные (орудия труда, инструменты, приборы и т. д.), так и идеальные (язык, категории логики и теории познания).

Исходные знания о мире даны человеку в чувственном познании — ощущениях, восприятиях, представлениях. Марксистская теории познания противостоит идеалистическому и метафизически истолкованному сенсуализму; она подчёркивает несводимость рационального познания (мышления, понятия) к простому суммированию или механическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслительной деятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но и активно влияют на структуру и содержание чувств, познания. Поэтому те эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания чувств, опыта и предполагают ряд теоретических идеализаций. Наряду с этим чувств, опыт, выступающий в качестве исходной основы познавательного процесса, понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внешнего мира, а как момент активной практической чувственно-предметной деятельности.

Сенсуализм (лат. sensus — чувство, ощущение) ~ философское учение, признающее чувственность (ощущения, восприятия) единственным источником знания. Среди сенсуалистов различаются две основные группы. Первая группа рассматривает ощущения как отражение реальных предметов, воздействующих на наши органы чувств. Это — сенсуалисты-материалисты (П. Гольбах, К. Гельвеций, Л. Фейербах). Еще Дж. Локк (1632— 1704) подчеркнул то положение, что «нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве». Одни из них (Локк) признавали специфику мышления, а другие (Гельвеций) растворяли его в ощущениях. Сенсуалисты-материалисты сыграли большую роль в борьбе против идеалистов, утверждавших о существовании «врожденных идей». Вторая группа сенсуалистов исходит из того, что ощущения — это субъективный образ, который не отображает реальности или же последняя сводится к этому образу. Это — субъективные идеалисты-агностики (Дж, Беркли, Д. Юм, И. Кант, Э. Мах).

Таким образом, признание ощущения единственным источником познания еще не может считаться выражением материализма в учении того или иного логика. Важно установить, признается ли ощущение гносеологическим образом материального предмета. Но для правильного понимания ощущения и этого недостаточно. Сенсуалисты-материалисты не поняли, что ощущения — это только начальная ступень познания. Высшей ступенью познания является мышление, которое перерабатывает данные ощущения и образует понятия.

Теоретическое мышление руководствуется при воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному, с которым неразрывно связаны принципы единства логического и исторического, анализа и синтеза. Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистической диалектики, выступающие также и как методологические принципы научно-теоретической деятельности. Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» [19].

Познавательный процесс рассматривается в марксистско-ленинской теории познания не только в форме, в какой он осуществляется в голове индивида, но главным образом в форме социально-исторического процесса развития знания. Познание мира отдельным человеком опосредовано всемирно-историческим процессом развития знания. Марксистско-ленинская теории познания, последовательно проводя диалектико-материалистический принцип историзма в анализе знания, признаёт конкретно-исторический характер оснований знания, рассматривает изменение логический структуры систем знания в процессе развития человеческого познания, которое происходит в определенной связи с изменением социальных и культурных институтов общества. Вместе с тем диалектический материализм решительно выступает против какого бы то ни было гносеологического релятивизма, развивая учение о диалектике абсолютной и относительной истины и подчёркивая наличие в человеческих знаниях объективной истины, т. е. такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Общественно-историческая практика выступает не только как основа и цель познания, но и как критерий истины.

Релятивизм (лат. relativus — относительный) — субъективно-идеалистическое направление в буржуазной философии, отрицающее возможность объективного познания и утверждающее, будто все паши знания только относительны и субъективны. Положить релятивизм в основу теории познания, это значит, говорит В. И. Ленин, «неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм. Релятивизм, как основа теории познания, есть не только признание относительности ваших знаний, но и отрицание какой бы то ни было объективной, независимо от человечества существующей, мерки или модели, к которой приближается наше относительное познание» [19].

Диалектический материализм признает относительность всех наших знаний, но не в смысле отрицания объективной и абсолютной истины, а «в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» [19]. Из суммы относительных истин, являющихся истинами объективными, складывается абсолютная истина, к которой человечество все время приближается, никогда не исчерпывая ее полностью, поскольку мир бесконечно развивается.

Истина, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике её развития. Категория истина характеризует как результаты процесса познания с точки зрения их объективного содержания, так и методы, с помощью которых осуществляется познавательная деятельность. Понимание истина как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности к Аристотелю. Эта традиция в понимании истина была продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Спиноза, Гельвеций, Дидро, Гольбах, Ломоносов, Герцен, Чернышевский, Фейербах и др.).

Согласно диалектическому материализму, объективной истиной является такое содержание человеческих представлений, «...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» [19].

Истина — внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Наука — не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен. Истина относительна, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практик. Истина исторически предшествующая теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории (напр., классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна). Диалектический материализм «... признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» [19]. Абсолютизация относительной истины, увековечение истины порождает заблуждение, догматизм мышления.

В каждой относительной истине, поскольку она объективна, содержится «частичка» абсолютного знания. Абсолютная истина есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной истины, которая в этом смысле складывается из суммы относит истин.

Краеугольный камень материалистической теории познания— принцип отражения. Диалектико-материалистической теория отражения, основы которой заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и разработка которой была поднята на новую ступень В. И. Лениным, лежит в фундаменте всей марксистско-ленинской философии. В системе диалектического материализма нет абсолютного совпадения теории познания и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе. Диалектический материализм показывает, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывной, связи и на основе активной практической преобразовательной деятельности. Поэтому и сам познавательный процесс протекает не в форме пассивного созерцания некоторых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определенные идеальные объекты, которые служат средством для познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс человеческого отражения, таким образом, понимается в неразрывной связи с процессом материального и идеального творчества.

История теории познания доказывает, что эта область философии в большей степени, чем другие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критический анализ и истолкование (не всегда, конечно, адекватное) научных данных. Однако теории познания не тождественна некоей метанауке. Она сложилась как сфера философского знания задолго до появления современной науки. К тому же не всякое метанаучное исследование носит гносеологический характер. Как анализ логической структуры той или иной конкретной научной теории (например, метаматематика, метало гика и т. д.), так и изучение с помощью аппарата современной формальной логики связей между элементами языка целых классов научных теорий (так называемый логический анализ языка науки) сами по себе не являются гносеологическими исследованиями. Теоретико-познавательное истолкование науки начинается там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зрения их соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или синтетические те или иные высказывания данной науч. области. Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных, подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематического знания. Гносеологическая интерпретация конкретных науч. теорий выступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов теории познания к анализу специальных случаев, с другой — как своеобразная ассимиляция новых научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологических постулатов. Развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации её результатов.