Жанр всемирной истории

Первым крупным римским историком, не обладавшим опытом политического деятеля или военачальника, был ТИТ ЛИВИЙ (59 до н. э. – 17 н. э.) – прославленный писатель эпохи Августа. Он родился в Падуе, получил хорошее философское и риторическое образование, свое сочинение писал в Риме. Несмотря на то, что он не занимал государственных должностей, Ливий был близок к императору.

Знаменитый труд Тита Ливия «История Рима от основания города» (ок. 27 – ок. 9 н. э.) состоял из 142 книг. В этом сочинении рассказывалось об истории Рима от Ромула до Цезаря. Сохранилось лишь 35 книг – с 167 г. до н. э. до времен самого Ливия.

Ливий впервые попытался создать полную историю Рима. Этот огромный труд снискал автору славу во многих поколениях. По мнению читателей разных эпох, главное достоинство этой книги заключалось в том, что она характеризовала не частные события, а передавала общий дух Империи. Однако такая точка зрения не исключала серьёзной критики «Истории» профессиональными историками XIX в. Нарекания исследователей вызывало то, что в своем сочинении Ливий приводит множество недостоверных сведений, не анализируя их.

Большинство авторов придерживалось убеждения в том, что историк должен выявлять истинное положение дел и правдиво писать о событиях прошлого. Однако у многих из них были собственные представления об истинном изложении событий. Само понятие достоверности наделялось при этом различными смыслами той культуры, к которой принадлежал исследователь. Историческую достоверность можно понимать как соответствие текста, который пишет историк, его представлению об истинном знании, а также устойчивым правилам литературного изложения, закреплённым в культуре.

Таким образом, истина историка – это не обязательно правда факта. Историческую достоверность было предложено понимать так лишь в XIX в., с момента определения критериев научной истории. Для авторов других времен и культур данная проблема выглядела по-иному.

Можно говорить о разных способах познания прошлого Аналитический способ предполагает реконструкцию фрагментов прошлого с опорой на критику разнородных источников. Художественный способ призван создавать художественными средствами достоверный по своему духу образ истории (недаром покровительницей истории считается одна из муз – Клио). Современники и последователи Тита Ливия ориентировались на разные подходы к описанию прошлого. При этом для самого Ливия был важным именно второй подход – художественная правда истории.

В предисловии к своему сочинению Ливии подчеркивает, что задача автора – знакомить читателя с событиями минувшего с целью извлечь пользу из «поучительных примеров». Труд Ливия задумывался как история моралистическая, призвание убеждать и учить. По словам историка, он хотел отвлечься от «зрелища бедствий» века нынешнего и обратить взгляд к славной истории, показав её через противопоставление величественного прошлого недостойному настоящему, мужества и доблести предков – нравственному вырождению современников.

Представление о том, что процветание государства и накопление богатств привело римлян к порче нравов, вызвало гражданские войны и ускорило падение Республики, стало общим местом для римских историков. На теории «порчи нравов» основывали свои рассуждения Саллюстий и Тацит. Но для Тита Ливия становление, расцвет и падение римского гражданского государства стали главным стержнем повествования. Помимо этого, Ливии стремился показать римский народ «в обрамлении величественного целого». Историк видел свою задачу не в поисках новых сведений, а в воссоздании близких к идеалу картин жизни предков, с их гражданскими добродетелями и воинской доблестью.

В труде Ливия излагалась история, давность которой значительно превосходила память поколений его современников. Такое повествование не могло строиться только на основе расспросов очевидцев минувших событий. Большую часть текста составили извлечения из книг предшественников, разнообразных записей, преданий и легенд о ранней римской истории. На основе этого материала автору было необходимо составить связный рассказ – со своими героями, сюжетом, внутренней структурой.

В труде Ливия названы двенадцать писателей, работами которых автор пользовался. Однако, компилируя материал из более или менее надежных источников, историк не считал необходимым сопоставлять свидетельства для выяснения точной версии происходивших событий. Ливий излагал различные суждения, не пытаясь примирять их друг с другом. При этом он предупреждал читателя, что не уверен в истинности приводимых свидетельств. Ливий, как правило, не истолковывал и не критиковал предания и чужие мнения, сознательно отказываясь от вынесения событиям собственной оценки. Подбор свидетельств и фактов служил иллюстрацией определённой идеи, и поэтому историк мог использовать менее достоверные источники, не ссылаться на известные ему документы.

В тексте Ливия прослеживаются отсылки к разным способам исторического письма. Прежде всего, это понтификальная традиция и анналистика, что сказалось не только на уровне используемых источников, но и на манере построения частей текста. Так, в большинстве дошедших до наших дней книг Ливии заканчивает описание событий каждого года рассказом о выборах магистратов и ритуалах жрецов; следующий год открывается вступлением магистрата в должность, распределением провинций, приёмами посольств и перечнем прочих официальных дел.

Из работ анналистов Ливий заимствовал не только фактический материал, но и установку на то, чтобы, говоря словами одного из этих авторов, показать, каким образом событие произошло, и какие намерения за этим стояли. Для этого требовалось создавать яркие и живые литературные описания. Большое влияние на труд Тита Ливия оказало сочинение Полибия.

Темы повествования – «меч и тога» – военные действия и институциональная история, рассказы о воинах и основателях устоев. Тит Ливий следовал скорее традиции Фукидида, чем Геродота: его рассказ был наполнен событиями, людьми, драматическими действиями, с непременной моральной оценкой.

«История Рима от основания города» представляет собой выдающееся литературное произведение. Ливий стремился к художественному совершенству, описывая события в эпическом стиле, используя возвышенный слог, приёмы риторики, драматизации повествования. Особую выразительность его рассказу сообщали исторические портреты действующих лиц. На основе речей героев, а также тщательно выбранных эпизодов, незначительных на первый взгляд, Ливий демонстрировал величие духа и добродетели римлян – их преданность семье и государству, стойкость и готовность к самопожертвованию. В хронологически выстроенное повествование вплетались рассказы о простых и суровых нравах в семьях древних римлян, сцены единения и патриотического подъёма народа в моменты опасности.

Ливия не слишком интересовали происхождение и обычаи выходцев из чужих земель. История, по его убеждению, должна увековечить подвиги первенствующего на земле «Римского народа».

Законы римлян мыслились автором как существующие с древнейших времен. По словам Ливия, легендарный Ромул созвал толпу на собрание и дал ей эти законы. По мнению историка, Рим самой судьбой был превращен из обычного государства в могущественное и великое. Таким образом, вся история сосредоточивалась вокруг Вечного города. В изложении Ливия история Рима предстаёт не одной из многих других историй, а как единственная и всеобщая, поскольку Рим воплощал в себе весь известный мир.

Благодаря такому подходу сочинение Ливия послужило в более поздние времена моделью, образцом для историй других народов, впоследствии – национальных историй. В своём сочинении Тит Ливии описал и закрепил «Римский миф», созданный на закате Республики. Суммирование прошлого было необходимо в тот момент, когда оно было готово стать коллективной историей, целостным образом. Как правило, подтверждение традиций требуется тогда, когда сама традиция нарушается, и поэтому становится видимой, превращается в предмет рефлексии.