Проблема критериев

Впору вспомнить еще одну притчу — о критериях истины.

Однажды ученик спросил Мастера:
- Скажи, Учитель, как не ошибиться, отличая истинные знания от ложных?

— Когда, идя по пустыне, ты видишь впереди прекрасный город, что ты делаешь, чтобы узнать, не мираж ли перед тобой?
Подумав, ученик ответил
— Есть только два способа проверить это: либо идти к этому городу, либо подождать, не рассеется ли мираж.
— Если это все-таки мираж, разве не рассеется ли он и в том, и в другом случае?
— Конечно, рассеется!
— Тогда нужно ли к нему идти?
— Нет.
- А если это настоящий город, исчезнет ли он, если идти к нему или просто сидеть на месте?
— Нет, не исчезнет... Получается, всегда лучше просто подождать! — воскликнул ученик.
— Или все-таки идти? — спросил Мастер.
Зоолог, даже вооруженный волшебным биноклем, чтобы типологизировать «муравейники», должен определиться, по каким при знакам он будет их между собой сравнивать. Иначе говоря, ему нужно выбрать какие-то критерии. Точно так же и тренер, изучая группу, должен располагать системой координат, позволяющей измерить параметры этой группы. Если, скажем, он по оси абсцисс отложит средний рост участников, а по оси ординат — преобладающий цвет одежды, то он, пожалуй, сможет выделить типы групп. Только вот вопрос: что ему даст подобная типология в плане подбора методов работы?
Значит, нужно найти критерии, которые были бы продуктивны для построения стратегий деятельности тренера. Прежде чем обозначить эти критерии, нужно объяснить, почему именно по ним, как нам представляется, следует соотносить типы тренинговых групп.
Напомним еще раз, что есть три важнейшие реальности, в которых проявляется субъект:
познание (мира, себя, других),
отношение (к миру, к себе, к другим),
преобразование (мира, себя, других).
Подлинная субъектность характеризуется гармоничностью проявления во всех этих реальностях. Задачей тренера является помощь в конструктивном проявлении субъектности как отдельных участников, так и всей группы как коллективного субъекта. Получается, что и выделение уровней (типов) группы должно быть связано с важнейшими реальностями существования субъектности.
Иначе говоря, нужны критерии, опираясь на которые можно судить о том, насколько конструктивно группа (и каждый из ее членов) познает (мир, себя, других), относится (к миру, к себе, к другим) и может преобразовывать (мир, себя, других). Можно сказать и по-другому критерии должны быть показателями того, насколько каждый из участников и группа в целом способны к построению своего экологического мира. Ведь важнейшей задачей тренинга в рамках парадигмы субъектности становится развитие способности быть субъектом собственного экологического мира, следовательно, и критерии для анализа состояния группы должны быть связаны с этой основной задачей.
Описывая типы тренинговых групп, будем учитывать два важных момента.
Во-первых, предлагаемая типология может отражать характеристики группы на начальном этапе тренинга, и тогда описываемые стратегии, технологии и приемы, соответствующие каждому типу группы, становятся вариантами начала тренинга.
Во-вторых, описываемые типы могут рассматриваться как уровни развития группы в процессе тренинговой работы. В этом случае стратегии, технологии и приемы будут последовательно сменять друг друга, поскольку одной из целей работы (помимо развития способности строить экологический мир у каждого участника) становится развитие полисубъектности как особого системного качества тренинговой группы.
Легко увидеть, что полисубъектность начинает проявляться в тренинговой группе не на первых этапах ее развития (как было сказано, типология имеет уровневый характер), а характеризует только два верхних уровня. Нельзя заранее сказать, какое время потребуется группе, чтобы достичь этих уровней; это зависит от особенностей групповой динамики, специфичной в каждом случае.