Волевое поведение

Появление новых мотивов в мотивационной сфере ребенка означает развитие этой сферы. Кроме того, чтобы эти мотивы стали действенными и могли определять поведение ученика в учебной ситуации, они должны взять верх над сильными непосредственно действующими ситуативными мотивами, существующими у этих учеников и мешающими им учиться. То есть должно произойти не просто развитие мотивационной сферы за счет обогащения ее новыми мотивами, но должно произойти и изменение существующей в ней иерархии мотивов, в результате чего доминирующими станут новые значимые мотивы, в соответствии с которыми будет строиться поведение ребенка, поскольку доминирующие мотивы определяют направленность личности человека. Это было показано в целом ряде психологических исследований (Л.И. Божович, 1972).

Характер направленности личности, сточки зрения Л.И. Божович (1972), зависит от содержания и строения доминирующих мотивов в мотивационной сфере. С.Л. Рубинштейн (1946), говоря о направленности личности человека, связывает этот феномен с доминирующими у него потребностями, интересами, идеалами. Но поскольку и потребности, и интересы, и идеалы, с точки зрения Л.И. Божович, могут выступать в качестве мотивов человеческого поведения, то, по-видимому, речь идет об одном и том же явлении. Доминирующими мотивами могут стать только те мотивы, которые имеют для личности наибольшую ценность, то есть мотивы, связанные с удовлетворением наиболее личностно значимых потребностей.

Если учебная мотивация будет вытекать из доминирующих потребностей и мотивов в мотивационной сфере ребенка или смысловым образом будет с ними связана, то в этом случае уже можно говорить о волевом поведении. Это значит, что субъект может осуществлять даже малопривлекательные для себя действия (то есть в отсутствие непосредственной мотивации), если он понимает их важность и значимость для себя. Понимание важности и значимости может быть проинтерпретировано вслед за В.А. Иванниковым (1991, 1998) как установление смысловой связи между непосредственно малопривлекательным действием (целью) и доминирующими мотивами в мотивационной иерархии человека. "И чем богаче мотивационно-смысловая сфера человека, тем проще происходит присоединение к ней заданного действия, а чем большему числу мотивов может потенциально отвечать действие, тем легче и охотнее оно выполняется" (В.А, Иванников, 1998, с. 93). Следует подчеркнуть, что из контекста работы В.А. Иванникова ясно, что речь идет не о любых мотивах в мотивационной сфере человека (среди которых достаточно и ситуативных), а об устойчиво доминирующих, причем смысловая связь устанавливается произвольно. Исходя из вышесказанного, я предлагаю рассматривать волевое поведение как произвольное поведение, определяемое устойчиво доминирующими наиболее личностно значимыми потребностями и мотивами в мотивационной сфере человека. Фактически волевое поведение -это выражение на поведенческом уровне направленности личности. Намеренно огрубляя формулировку определения волевого поведения, можно представить его как произвольное поведение, направленное на удовлетворение наиболее личностно значимых желаний (устойчиво доминирующих в мотивационной иерархии человека). Следует заметить, что поскольку желания по содержанию могут быть различными, то волевое поведение может быть как нравственным, так и безнравственным. Но для меня важно зафиксировать, что для осуществления произвольного поведения в ситуации выполнения малопривлекательного действия необходимо существование у ребенка сильных (сравнимых по силе с непосредственными), устойчиво доминирующих потребностей и мотивов, которые условно можно обозначить как "личностный интерес", опосредствующий своим мотивационным влиянием выполнение непривлекательного действия. Подтверждение этому психологическому феномену есть в исследованиях физиологов. А.А.Ухтомский описывает психологическое состояние напряженной потребности как возникновение очага "доминанты" в коре головного мозга, то есть такого господствующего очага возбуждения, который как бы "стягивает" на себя и аккумулирует нервное возбуждение, возникающее в других нервных центрах. "Принцип доминанты в работе нервных центров" А.А. Ухтомского согласуется с идеями И.М. Сеченова и И.П. Павлова о целостном характере деятельности организма. Эти ученые на физиологическом уровне показали, что "в решение любой задачи, стоящей в данный момент времени перед организмом, вовлекается весь организм как целое. Все побочные воздействия, идущие извне, оказываются подчиненными этой задаче. Вызываемые ими возбуждения мобилизуются на ее выполнение. Имеющаяся в коре доминанта создает определенный вектор поведения.

Разрабатывая эту концепцию и вскрывая закономерности образования и разрушения доминанты, Ухтомский указал на возможность широкого применения этого принципа при объяснении различных психологических явлений, начиная с актов внимания и кончая устойчивыми жизненными установками личности" (Развитие и современное состояние психологической науки в СССР, 1975, с. 87).

Таким образом, даже на физиологическом уровне есть подтверждение предположению о том, что возможен сложный поведенческий акт, состоящий из целой цепи непосредственно непривлекательных действий, но получающих опосредствованно за счет связующей их общей цели побуждающую мотивацию.

При достаточно сильно выраженной направленности личности, определяемой мощным личностным интересом, человек в основном без особого усилия совершает выбор в пользу того или иного поведения, соответствующего его личностному интересу.

Введя понятие "личностный интерес", можно использовать его для определения волевого поведения. А именно, волевое поведение - это произвольное поведение, определяемое личностным интересом. Получается, что по психологическому механизму волевое поведение сходно с произвольным и импульсивным. Все определяется мотивацией. Различия существуют на уровне содержательной и субъективно значимой характеристики мотивов. Про принципиальное сходство механизмов импульсивного и произвольного поведения уже писалось выше. Специфика волевого поведения — это произвольное поведение на личностном уровне. Аналогичную трактовку волевого поведения можно найти у В.А. Иванникова: "Волевая регуляция есть часть произвольной регуляции процессов и действий человека или, что более точно, один из уровней произвольной регуляции — личностный уровень" (1998, с. 136).

Волевое поведение может быть непосредственным и опосредствованным. В последнем случае достижение конечной цели возможно только в результате осуществления целого ряда промежуточных целей, каждая из которых не имеет для человека самостоятельной притягательной силы, а опосредствуется конечной целью. Точнее, можно сказать, что опосредствование происходит новым смыслом, который приобретают промежуточные цели при установлении смысловой связи с мотивом, побуждающим всю деятельность. Но в результате такого опосредствования вся деятельность как бы пронизывается единым смыслом и не тяготит человека. Поэтому я не связываю волевое поведение с чувством усилия над собой, с борьбой мотивов и созданием намерения действовать в пользу мотива, более ценного с точки зрения разворачивания событий в будущем, как это представлено в работах Л. И. Божович и ее сотрудников (Л.И. Божович с соавт., 1976). Зачем нужны такие сложные психологические механизмы для осуществления сильного желания? Ведь одержимый человек может свернуть горы ради достижения своей цели, он, не задумываясь, выполняет малоприятную и малоинтересную работу, все равно испытывая чувство удовлетворения, потому что это звено единой цепочки его желания. Из биографических воспоминаний крупных ученых, политических деятелей, артистов и других выдающихся людей видно, что ради достижения поставленной перед собой цели, которая, по сути дела, была смыслом их жизни, они шли на всевозможные бытовые жертвы и даже рисковали жизнью, когда речь шла об осуществлении их мечты. Никакой борьбы мотивов "быть или не быть" у этих людей не было, так как ими двигало страстное, всепоглощающее желание, являющееся истоком волевого поведения. Еще один интересный момент. В "Словаре русского языка" С.И. Ожегова встречаем такие определения воли: "Способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; ваша добрая воля или воля ваша (поступайте, как хотите)" (1986, с. 82 - 83).

О том, что на самом деле хочет человек, он может узнать следующим образом. Предположим, ему надо выбрать один из двух взаимоисключающих поступков, причем оба они не связаны с сиюминутными желаниями, а весьма важны для человека. Представив себе последствия каждого из них в отдельности, он понимает, какой из поступков его больше устраивает, так как при этом его личностный интерес не будет ущемлен. И в этом случае при столкновении двух разнонаправленных мотивационных тенденций не наблюдается феномен борьбы мотивов с чувством усилия над собой и созданием намерения действовать в пользу более ценного мотива с точки зрения разворачивания событий в будущем. Думаю, что для осуществления поведения в такой ситуации достаточно установления смысловой связи между одним из поступков и личностным интересом. В работе Л.И. Божович и ее сотрудников (1976), содержащей детальный анализ механизма волевого поведения, характеризующегося наличием конфликта разнонаправленных мотивационных тенденций и тем, что в этом конфликте одна тенденция выступает для сознания субъекта как более ценностная, а другая как эмоционально более привлекательная, причем первая побеждает, подавляя вторую, за счет перестройки мотивационной сферы субъекта, происходящей во внутреннем плане действия (поэтому поведение сопровождается переживанием волевого усилия), есть указание на возможность волевого поведения без борьбы мотивов и без обращения к внутреннему плану действия. Авторы статьи считают, что такое возможно в случае, когда человек руководствуется возникшими в процессе онтогенетического развития высшими нравственными чувствами, идеалами, убеждениями, всецело определяющими его жизнь. В этом случае волевой поступок совершается без субъективно переживаемого волевого усилия. Кроме того, в статье отмечается, что "волевое поведение, требующее регуляции со стороны внутреннего плана действия, является характерным для человека, как раз не обладающего достаточно сильной волей" (1976, с. 68).

Видимо, борьба мотивов возникает в ситуации с определенным сочетанием разнонаправленных мотивационных тенденций, а именно, когда один из мотивов связан с удовлетворением сильной непосредственной ситуативной потребности, а другой — с не очень сильными мотивами, связанными с личностным интересом. Анализ подобных ситуаций показывает, что в этом случае возникает конфликт между разнонаправленными мотивами, сопровождающийся их борьбой. Указанный конфликт может быть разрешен с помощью намерения действовать в пользу одного из мотивов. Принятие намерения осуществляется в рамках развернутого внутреннего плана действия, позволяющего интеллектуально и эмоционально представить себе возможные последствия событий, в результате чего человек создает намерение действовать в пользу менее привлекательного, но более ценного, с его точки зрения, мотива. Этот механизм принятия намерения был подробно изучен и описан Л.И. Божович и ее сотрудниками (Л.И. Божович с соавт., 1976; Л.С. Славина, 1972; Л.И. Божович, Л.С.Славина, 1979; Л.И. Божович, 1981). И поскольку весь этот механизм направлен на осуществление поведения, весьма относительно связанного с желанием (личностным интересом) человека, то понятно, что создать намерение — это еще не значит осуществить его. Недаром существует поговорка: "Дорога в ад вымощена благими намерениями".

Теперь попробуем разобраться с тем, что такое намерение и какова его функция в волевом поведении.