Философские взгляды родоначальника экзистенциализма Серена Кьеркегора

Родоначальником экзистенциализма считается выдающийся датский философ Серен Кьеркегор (1813 — 1856).

Его философские взгляды сформировались под влиянием немецкого романтизма и реакции на гегелевскую философию. Одним из существенных источников направленности философии Кьеркегора было осознание им неблагополучия мира. Начало философии, по мнению датского мыслителя, вытекает не из удивления, как учили Платон и Аристотель, а из отчаяния. Последнее порождается тем, что мир наполнен нетерпимым злом.

Исследование философских проблем в сочинениях Кьеркегора опирается на переиначенную гегелевскую диалектику. Он перетолковывает многие понятия Гегеля и отвергает предложенное им помещение человека в исторически конкретную систему реализации объективного духа, усматривая в этом подчинение человека истории и лишение его самостоятельности и ответственности за свои поступки. Кьеркегор был против претензий философии не только проектировать социальную действительность, но и объяснять ее. Действительность для Кьеркегора есть то, что наше “я” обнаруживает в себе самом.

Душа, по Кьеркегору, первична, а тело вторично. Он считал, что человек есть синтез души и тела, временного и вечного, свободы и необходимости.

Родоначальник экзистенциализма выступил против рационалистической философии и ее учения об истине. Для него “истина есть субъективность”. Критерием истины у Кьеркегора выступает страстная субъективная уверенность в своей правоте. Предмет его интереса — не всеобщая, а личная истина. Позже близкий к такому пониманию истины известный русский философ Л. Шестов отстаивал сходную позицию.

В ходе жизни личность, согласно представлениям копенгагенского философа, может обретать три сменяющие друг друга облика и проходить три сменяющие друг друга стадии, которые противоположны одна другой. Эти стадии или ступени следующие: эстетическая, этическая и религиозная.

На эстетической ступени человек обращен к внешнему миру, погружен в чувственную жизнь, и целью его жизни являются удовольствия. Символ этой стадии — Дон Жуан. Погоня за удовольствиями приводит к пресыщению, и уделом эстетического сознания становятся сомнение и разочарование, тоска и отчаяние. Человек осознает несовершенство такой жизни и переходит на следующую ступень жизни — этическую. На этой стадии жизни стремление к наслаждению замещается чувством долга, и человек добровольно подчиняется нравственному закону. Личность выбирает себя как нравственное существо, сознательно стремящееся идти путем добродетели. Символ этой стадии — Сократ.

 

39. НеопозитивноеправопониманиеГ.Кельзена, Г.Харта и Р.Алекси.

 

Концепции Г.Кельзена, Г.Харта, Р.Алекси в рамках неопозитивма.

Чистое учение о праве Г.Кельзена

Позитивизм – это действующая концепция. Позитивизм критикуют за то, что право связывают с государством; чистые позитивисты считали (Дж.Остин) право – это приказ суверена и не нужно искать в нем справедливость и т.д. Данные постулаты подвергаются критике. Содержание очень вольное, т.к всякий произвол рассматривается правовым. Одним из первых разработал вопрос о праве Кельзен – право – не есть только государство. Он последователь Дж.Остина, разработавшего концепцию позитивного правопонимания. Он излагает, что есть в реальности право, а не каким оно должно быть. Кельзен очищал свое учение от ненужностей (психология, поиски морали). Очищение он осуществлял специфическим методом – нормативисткий или нормологический метод – описание права как системы норм и определенной сферы долженствования. Исходил из кантовского понимания подхода дуализма всего реального: должное и сущее (как должно быть и как оно реализуется). Право рассматривал как нормативный порядок человеческого поведения; система норм, регулирующая поведение. Понятие норма подразумевает то, что должно быть или должно совершаться и что человек должен действовать определенным порядком. Норма, придающая тому или иному акту характер правового, сама получает правовое значение от другой нормы. У него это иерархия норм и в самом верху находится грюнд норма. Он не указывает, что это за норма. М.М. говорит, что это какое – то общественно – политическое событие, которое совершает народ, например, революция 1917 г, события 90 в России, т.е когда существенно меняется порядок правил. И в соответствии с этим принимается Конституция, т.е после грюнд нормы идет конституционный акт. В силу данного акта создаются органы государственной власти, далее они создают НПА. И заканчивается актами муниципальных органов, сельских поселений и т.д. В этой пирамиде все взаимосвязано. Данные нормы относятся к определенному порядку, также Кельзен считает, что право имеет принудительный характер. Основная норма носит ключевой характер и придает действительность, т.е правомерность всем остальным нормам. Но чтобы признать норму правовой, она должна быть не только действительной, но и действенной. А это значит, что правовая норма не только опирается на основную норму, но и воплощается в жизнь, т.е поддается контролю. Кельзен отмечает, что приказание отдельного человека – это тоже акт принудительный, но не правовой (например, грабителя). Кельзенотверает справедливость нормы, за это он критикует Святого Августина и его работу о царстве божьем, где он рассматривает, что государство без справедливости – шайка. Кельзен же считает, что с позиции правовой науке нацистское право – тоже право, и может быть признано таковым. Чистое учение о праве понимает под действием права – правоустанавливающую власть, властную силу, способную принудить при необходимости, а действительность права – установленное право, установленные приказы власти. Кельзен считает, что право – это порядок или организация власти. Правопорядок – это реализованное право. Акты из должного переходят в сущее. Традиционный позитивизм он этатизирует (огосударствляет право). Чистое учение легализует государство. Любое государство есть правовое государство. А «правовое государство» - надуманное слово. Кельзен рассматривает государство как централизованный правопорядок. Децентрализованный правопорядок был в первобытном обществе. Он отвергает концепцию самообязывания государством права. Он считает, что государство не подчиненно праву. Не государство подчиненно созданному им праву, право, подчиняя себе людей, воздействует на государство.

Герберт Харт – «Понятие права» - рассуждения о правилах, т.к право – это правило. Он считает, что нужно ответить на 3 вопроса:

1) Как право соотносится с моралью? Он признает, что право должно в себе содержать моральные требования, в том числе справедливость. Потому что право и мораль регулируют сходные отношения, пересекаются и регулируют друг друга.

2) Как соотносится право и принуждение?

3) Как соотносится право с привычкой?

Правило – это то, что признается большинством. Правило всегда осуждается. Правило поведение должно вырабатываться не только государством. Первичные правила – налагают на членов общества обязанности, они вырабатываются самим обществом. Основные правила поведения вырабатываются обществом, хоть оно не очень динамично, не очень подвержено быстрым изменения, значит, нужны вторичные правила – правила признания, правила контроля, исполнения и правила изменения. Эти правила уже прерогатива государства.

Роберт Алекси. Немецкий политический философ, работа – «Понятие и действенность права». Обязательные элементы понимания права:

1) Легальность установления того или иного правила

2) Социальная действенность

3) Правильность содержания

И, соответственно, можно по – разному рассматривать. Первый элемент – чистый позитивизм. Он считает, что на первое место должны ставить социальную действенность и правильность содержания. (случай про немецкого еврея).

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Правовая теория Харта развита в русле аналитической юрис­пруденции. Харт характеризует естественноправовое положение о том, что "неспра­ведливое право — это неправо" как парадокс, преувеличение или "просто ошибку". Подобное утверждение, замечает он, равносиль­но такому же ошибочному утверждению, что "законы — это не право". В этих суждениях Харта как раз весьма отчетливо прояв­ляется легистская суть его неопозитивистской концепции правопонимания.

В своем учении о праве Харт исходит из того, что минималь­ной целью социальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведе­ния. Под такими нормами Харт имеет в виду нормы (правила) о» защите личности, собственности и взаимных обещаний (т. е. договора). Сама же разумность этих норм обусловлена необходимостью выживания людей (т. е. осуществления их минимальной цели) с учетом наличия таких "естественных фактов", как уязвимость людей, приблизительное равенство людей в физическом и духов­ном отношениях, ограниченность альтруизма людей, ограничен­ность количества благ, ограниченность благоразумия и твердости воли у людей.

"Естественные факты" (незащищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от исключительно моральных к организованным, правовым формам контроля за поведением людей. Право от морали, таким образом, отличается принудительной санкцией. Эти санкции, поясняет Харт, нужны как гарантия того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных санкций нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Разум требует, чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка.

С помощью иных (не естественноправовых) аргументов право как принудительный порядок определяет и Кельзен. Но если у Кель­зенаправо как принудительный порядок (правопорядок) может иметь любое произвольное содержание, то у Харта право как при­нудительный порядок, как минимум, включает в себя названные разумные и необходимые нормы. Это вместе с тем означает, что данные нормы являются необходимым компонентом любой системы позитивного права (закона).

Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вто­ричные.

Первичные правовые правила — это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д.

Средством против неопределенности является введение правила признания, которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установ­ленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы. Средством против статично­сти правовой системы служит введение правил изменения, кото­рые управомочивают индивидов или группы вводить в правовую систему новые правила и отменять старые. Недейственность систе­мы из первичных правил преодолевается с помощью правил реше­ния, которые придают определенным инстанциям полномочия ав­торитетно устанавливать, нарушено ли какое-то первичное прави­ло или нет.

Прави­ло признания, которое дает критерии для действия всех других правил системы, Харт называет "последним правилом". Оно дает высший критерий для действия правил системы.

В отличие от гипотетической "основной нормы" Кельзена "по­следнее правило" Харта носит фактический характер и само явля­ется правом (действующим правовым правилом).

 

 

Смысл «чистоты» этого учения, согласно Кельзену, состоит в том, что оно «очищает» изучаемый предмет (право) от всего того, что не есть право, а правоведение - от психологии, со­циологии, этики, политической теории и т. д.

«Очищение» это осуществляется Кельзеном с помощью спе­цифического Нормативистского метода Изучения и описания права как особой системы норм. Причем, согласно Кельзену, именно «специфический метод определяет специфический предмет». «Понятие «норма», - поясняет Кельзен, - подразу­мевает, что нечто Должно Быть или совершаться и, особенно, что человек Должен Действовать (вести себя) определенным об­разом».

Положения Кельзена о праве и его нормативности опирают­ся на неокантианские представления о дуализме бытия (суще­го) и долженствования (должного). В рамках подобного дуализ­ма право относится не к области сущего, подчиненного закону причинности, а к сфере долженствования и смысла (значения).

 

 

40. «Возрожденное» естественное право П.Фуллера, Д.Финниса, Р. Дворкина.