Солидарность, социальное партнерство, государство и право.

Под солидарностью понимается сотрудничество во имя достижения общих целей, известное совпадение интересов, взаимные поддержка и уважение.

Но в середине XIX в. эта вечная категория получает четкое выражение, наполняется конкретным и новым содержанием. Это был ответ на острейшие социальные противоречия индустриального капитализма и в то же время на попытки их радикального решения путем социальной революции, преследующей цель полной ликвидации капиталистической системы. Солидаризм частично совпадает с социализмом в признании несправедливости существующих капиталистических порядков и принципиально расходится с ним в двух важнейших положениях. Во- первых, он отвергает революционные методы и классовую борьбу. Впрочем, это различие распространяется не на все социалистические течения, а лишь на их радикальное крыло. Одновременно с солидаризмом в Европе развивались реформистские теории и движения социализма (Л. Блан во Франции, Ф. Лассаль в Германии, позже Фабианское общество и Лейбористская партия в Англии). Во-вторых, солидаризм отличало от всех направлений социализма того времени признание частной собственности, вера в то, что при известных обстоятельствах она вполне совместима с сотрудничеством классов и социальной справедливостью.

Считается, что основы концепции солидаризма заложил О. Конт в рамках новой науки – социологии, хотя следует признать, что эти идеи носились в воздухе и их последующее развитие едва ли следует выводить целиком из Конта. Крупнейший представитель солидаризма в сфере юриспруденции Л. Дюги отмечал, что он развил эту теорию в 1901 г., «в то время, когда, должен признаться, я еще не читал “Системы позитивной политики” ОгюстаКонта».

Исходный пункт социологии О. Конта – нерасторжимая связь всех сторон общественной жизни, из которой вытекает и единство целей. Общество выше всех своих составных частей. Каждый элемент социальной системы должен рассматриваться в свете целого. В этом необходимость и основа солидарности. Идеальное общество, описанное в названном выше сочинении, Конт назвал социократией, т.е. властью всего общества или, скорее, в интересах всего общества. Социократия противопоставлялась как консервативной аристократии, так и демократии.

Следующий этап развития идей солидаризма наступил на рубеже XIX и XX в. и связан в первую очередь с творчеством другого выдающегося французского социолога Э. Дюркгейма. В книге «О разделении общественного труда» (1893) он выделяет два вида солидарности: механическую и органическую. Первая характерна для людей и групп, представляющих собой однородную массу, между ними нет дифференции, они одинаковым способом обеспечивают себе средства существования и удовлетворения других интересов. Это солидарность из сходства, подобия. Она характерна для традиционных обществ и преобладала в древности и средневековье.

Органическая солидарность возникает из разделения труда, из различия между людьми. По Дюркгейму, наоборот, разделение труда вызывает к жизни новую форму солидарности – органическую, причем она становится основной. «Поскольку ничто не сдерживает существующие силы, они стремятся развиться неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга. Конечно, сильнейшим удается подавить слабейших и подчинить их себе… Предприниматели и рабочие по отношению друг к другу находятся в том же положении, что и самостоятельные, но не равные по силе государства. Они могут, как это делают народы при посредничестве своих правительств, заключать между собой договоры. Но эти договоры выражают лишь соотношение наличных экономических сил, так же как договоры, заключенные двумя воюющими сторонами, лишь выражают соотношение их военных сил… Отношения капитала и труда остаются до сих пор в том же состоянии юридическойнеопределенности».

Среди теоретиков права, отстаивавших принципы солидаризма, наиболее известен Л. Дюги. Он отмечал преемственность своих идей по отношению к О. Конту и Э. Дюркгейму. Говоря о необходимости регулирования социально-экономической жизни, теоретики солидаризма имели в виду не только государство. Хотя Л. Дюги четко ставит перед государством задачу обеспечить каждому бесплатный минимум обучения, средства для существования лицам, не способным добывать их своим трудом, право на труд желающим работать, чрезмерное усиление государства вызывало у него тревогу, будущее рисовалось Дюги как сосуществование пропорционального представительства партий с представительством «различных общественных классов, организованных в синдикаты и федерации синдикатов».

В.С. Соловьев: «Смысл общества в том, чтобы обеспечить каждому из его членов не только материальное существование, но и существование достойное… Следовательно, долг общества – оградить всех своих членов от этой унизительной бедности, обеспечивая каждому минимум материальных средств. Однако уравнительный социализм не удовлетворяется упразднением экономического рабства. Он требует равного распределения благ, уничтожения личной и наследственной собственности: жалкий идеал – ужасный, если бы он осуществился. Равенство понимается здесь в своем внешнем и механическом выражении, а не в своем нравственном принципе, т.е. в человеческой солидарности. Этот высший принцип общественной жизни требует равного ограждения всех от экономического зла (унизительной бедности), но никак не требует равного для всех количества материальных благ, как не требует одинакового роста или одинаково густых волос…

Принцип собственности в его подлинном смысле может быть сохранен без отречения от великого общественного долга, о котором я говорил выше».

Первым образцом закрепления солидаризма на конституционном уровне явилась Веймарская конституция Германии 1919 г. Статья 153 (ч. 3) этого документа гласила: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу». Формула эта полностью соответствует исходному постулату. О. Конта и Л. Дюги: собственность представляет собой социальную функцию. Принципиальная установка Веймарской конституции без изменений была воспроизведена в ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г. Близкие по смыслу положения были включены в конституции, изданные после Второй мировой войны, и получили развитие во многих ныне действующих Конституциях. К примеру, ч. 1 ст. 128 Конституции Испании гласит: «Все богатство страны в его различных формах и независимо от принадлежности прав на него подчиняется общему интересу». Статья 41 Конституции Италии допускает введение на основе закона программ и мер контроля, предназначенных для регулирования в социальных целях публичной и частной экономической деятельности.

Это положение является новеллой нашей действующей Конституции. Оно не знает прецедентов или аналогов в конституциях демократических стран или в международном праве, тогда как запрет на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни общепризнан. Принципиальное различие между названными видами запрещенных действий очевидно. Возбуждение расовой и национальной розни – это посягательство на природные качества людей, отрицание их равенства. Проповедь религиозной розни несовместима со свободой мысли и убеждений, с равноправием религий. К проповеди социальной розни может быть отнесена критика социальной несправедливости, сложившейся системы социально-экономических отношений. Такую критику, если она не носит экстремистского характера и не содержит призывов к насильственному ниспровержению существующей системы, следует признать нормальной, соответствующей правам человека, а также принципам политического и идеологического плюрализма. Как бы то ни было, трудно избавиться от впечатления, что идея классовой солидарности получила в Конституции России одностороннее и сугубо охранительное воплощение. В какой-то мере этот пробел восполняется в Трудовом кодексе РФ, где раздел II посвящен социальному партнерству в сфере труда. Но кодекс – источник права иного значения и юридической силы.

Что говорил на семинаре: задача- обеспечить соц. Справедливость, достигнуть- сотрудничество между трудом и капиталом. О.Конт: не право, а функции каждого члена общества, каждый должен выполнять обязанности; собственность- соц функция. Органическая солидарность- между трудом и капиталом. Для солидаризма характерно государственное вмешательство. Конституция РФ- соц рознь- защита капитала ст. 17;ст 29.