Как стать реалистично мечтающим критиком?

 

 

М ое имя Дмитрий. Я работаю директором по маркетингу в торговой фирме. Недавно у нас сменились владельцы. У них «грандиозные» планы. От меня и других топ‑менеджеров компании они потребовали идей и предложений относительно кардинального изменения бизнеса. Однако мои предложения их не устраивают. Мол, ничего нового, слишком узко и приземленно. Я пытался объяснять им, что маркетинг – это, в первую очередь, анализ, планирование и практические рекомендации. И я не обязан заниматься экспериментами и генерированием идей. Но они считают, что это устаревшие представления и что для моей позиции главное – это сочетание качеств аналитика, практика, креативщика и стратега.

А еще им не нравится то, что на совещаниях я «только критикую предложения других» и критика моя «неконструктивна». В общем, чувствую, если в ближайшее время не выдам какую‑нибудь «гениальную» идею, мне придется уйти из компании.

Я (и не только я) считаю себя хорошим практиком, знаю рынок, умею эффективно продвигать наши товары. До их прихода мои «устаревшие» представления давали хорошую прибыль компании. Скорее всего, выдвигая чересчур завышенные требования, от меня просто хотят избавиться и ищут повод.

Ведь не может же специалист быть одинаково эффективен и как стратег, и как тактик, да еще и «креативить» из‑под палки?!

Не берусь судить о том, как новые владельцы относятся к Дмитрию, но понятно, что на месте директора по маркетингу им нужен человек с ярко выраженным архетипом Искателя, Творца, соответствующий их «грандиозным» планам. Даже если Дмитрий и прав в своих предположениях по поводу желания владельцев избавиться от него, то решение это, наверное, родилось не сразу.

Вначале от Дмитрия ждали новых идей – не дождались, более того – он, судя по всему, занял позицию критика того нового, что предлагали другие коллеги, и активно отстаивал старые системные подходы.

И все же, может ли «специалист быть одинаково эффективен и как стратег, и как тактик, да еще и „креативить“ из‑под палки»? Отвечаю: да, может. Просто нужно научиться пользоваться своими состояниями и умело применять различные стили мышления.

Мой клиент Валерий работал начальником отдела рекламы и маркетинга в одном небольшом банке. Долгое время основными его обязанностями было размещение рекламы, медиа‑планирование, мониторинг и связи с рекламными агентствами. Но когда в банке сменилось руководство и был взят курс на реорганизацию и перепрофилирование учреждения, было решено, что сотрудничество с рекламными агентствами – это дорого и неэффективно. От Валерия потребовали креатива и «нестандартных» идей, что стало для него, так же как и для Дмитрия, малоприятной неожиданностью…

Почему для одних генерирование идей – удовольствие, а для других – наказание? Все дело в преобладающем стиле мышления. В каждом из нас живет Мечтатель, Критик и Реалист, которые дают о себе знать в различных ситуациях и контекстах. Например, Дмитрий на совещании, судя по всему – Критик, занимающийся поиском потенциальных проблем. Но после совещания, когда решение принято, он становится Реалистом, претворяющим в жизнь принятые решения и разрабатывающим планы действий и бизнес‑процессы. А проблема Дмитрия в том, что он не может активизировать в себе Мечтателя, который экспериментирует, генерирует и выбирает целевое состояние, видение проекта в целом, определяет все возможные альтернативы.

Кто ты будешь такой?

Нередко в команде эти роли сознательно или случайно распределяются в зависимости от того, к какому психотипу относится тот или иной сотрудник и, соответственно, какой тип мышления у него превалирует.

Например, Новаторы и Вдохновители обладают хорошей интуицией, стремятся иметь высокий уровень IQ (коэффициент интеллекта). Предпочитают заниматься глобальными проблемами. Это идейные личности с радикальным и оригинальным мышлением. Такая роль предполагает высокий уровень стратегического мышления, способность осуществлять долгосрочное прогнозирование и умение моделировать любые ситуации и проблемы, возникающие в ходе работы организации. Но такие люди не подходят для решения тактических, рутинных задач.

Внедрители преобразуют идеи в технологии, не воспринимают неапробированные и нереальные предложения. Это надежные и целеустремленные организаторы и исполнители, которые нуждаются в стабильной структуре и материально‑технической базе. Им недостает гибкости и умения адаптироваться в новых условиях, они испытывают затруднения при возникновении эмоционально‑психологических проблем.

Систематизаторы умеют упорядочивать поступающую информацию. Объективно оценивают качества партнера – как положительные, так и отрицательные; методичны, последовательны. Все начатое доводят до конца. Но они не могут сами генерировать новые идеи.

Есть еще и другие психотипы, которые по своей направленности относятся либо к Мечтателю, либо к Реалисту, либо к Критику.

Однако не всегда в команде есть сотрудники, имеющие ярко выраженные стили мышления. Причем, иногда Мечтателям по должности приходится, например, критиковать, Критикам – внедрять, а Реалистам – мечтать и «креативить». Понятно, что в этом случае они малоэффективны, поскольку востребованы их слабые ролевые функции, а творческий, мыслительный и деловой потенциал практически не реализуется.

Кроме того, на каждой стадии развития бизнеса бывают преимущественно востребованы различные стили мышления. В случае Дмитрия, судя по всему, новые владельцы начинают реорганизацию бизнеса, им важно усилить блок Мечтателей, предлагающих новые идеи, готовых к экспериментам и коренным изменениям.

Что делать Дмитрию? Поскольку примерно в такой же ситуации оказался Валерий, расскажу о том, какие действия предпринял он.

Ну, во‑первых, Валерий аргументированно доказал руководству, что генерация идей – это первый этап, а потом данные идеи нужно будет реализовывать. Причем реализация может быть эффективной только в том случае, если идеи будут предварительно проанализированы, риски просчитаны, а ошибочные стратегии отметены. И вот здесь может пригодиться сильный Критик и Реалист в лице Валерия.

Параллельно мы решили, что для него крайне важно развить в себе Мечтателя и тем самым сбалансировать в себе все три стиля мышления, которые он сможет применять в зависимости от задач и ситуаций.

Как?

Стили мышления

Мы использовали систему Р. Дилтса, описавшего эти три состояния, которые приведены ниже.

Как входить в каждое состояние? Через физиологию, позу, с которой и начинается описание. Принцип здесь простой, ему обучают в актерских школах: вздрогнул – закричал – испугался. Соответственно, для того, чтобы мечтать, нужно принять расслабленную позу, характерную для мечтающих, и тогда мышечная память поможет воссоздать состояние раскрепощенной фантазии и раскованных представлений. Ведь Валерию трудно было становиться Мечтателем только в контексте ограничений его работы в банке. Но у него было хобби: он писал компьютерные игровые программы. И уж там‑то его креативность проявлялась в полной мере…

Мечтатель: «хочу, чтобы»

Физиология: голова и глаза подняты вверх; поза симметричная и свободная.

Уровень фокуса внимания: что.

Когнитивный стиль: в и дение – определение «большой картины»; креативность.

Установка: все возможно.

Основная микростратегия: синтез и сочетание чувств.

Определение конкретной, позитивно сформулированной цели и выгоды от ее реализации.

1. Что вы хотите делать? (Но не чего хотите избежать или не делать.)

2. Почему вы хотите это сделать? Каково ваше намерение?

3. Каковы эффекты/выгоды от этого?

4. Как вы узнаете, что вы их получили? («Доказательством будет ____________________».)

5. Когда вы ожидаете получить эффект?

6. К чему эта идея должна/может привести вас в будущем?

7. Кем вы хотите быть или на кого походить при презентации этой идеи?

Реалист: «как»

Физиология: голова ориентирована прямо; взгляд направлен перед собой или слегка вдаль; поза симметричная, тело наклонено немного вперед.

Уровень фокуса внимания: как.

Когнитивный стиль: действие – определение краткосрочных шагов.

Установка: действие «как если бы» мечта была достижима.

Основная микростратегия: взаимосвязь, конкретные действия.

Установление временн ы х фреймов (рамок) и основных вех пути. Подтверждение готовности начать проект силами конкретной команды и получение доказательств в сенсорном опыте.

1. Когда может быть достигнута конечная цель?

2. Кто конкретно будет в этом участвовать? (Определите ответственность и гарантируйте приверженность делу со стороны людей, которые будут выполнять работу.)

3. Как конкретно будет воплощаться проект? Каков будет первый шаг? Второй? Третий?

4. Какая обратная связь позволит вам узнать, движетесь вы к цели или от нее?

5. Как вы узнаете, что цель достигнута?

Критик: «изменить на»

Физиология: глаза смотрят вниз. Голова наклонена вниз и немного повернута; поза угловатая.

Уровень фокуса внимания: почему.

Когнитивный стиль: логика – избежать проблем, выясняя, что упущено.

Установка: рассуждение – «что если» возникнут проблемы.

Основная микростратегия: взгляд с позиции аудитории.

Получение гарантии, что план сохраняет любые позитивные побочные продукты текущего способа достижения цели.

1. На кого может повлиять эта идея, и кто может повысить или понизить ее эффективность?

2. Каковы их потребности и выгоды?

3. По каким причинам кто‑либо может возражать против этого плана или идеи?

4. В чем преимущества существующего на сегодняшний день способа действий?

5. Как вы можете сохранить эти преимущества, когда реализуете новую идею?

6. Когда и где вы могли бы не захотеть реализовать этот план или идею?

7. Что сейчас необходимо добавить (упущено) в плане?

Стили мышления

Одна из претензий новых владельцев к Дмитрию в том, что его «критика неконструктивна». Следовательно, ему нужно научиться превращать критика в советчика.

Как превратить критика в советчика?

Итак, напомню, критик – это взгляд со стороны с точки зрения его адаптации к потребителям.

Оценка проекта в целом: нет ли в нем несостыковок?

Оценка действующих субъектов и отношений: правильно ли подобраны, структурированы, мотивированы?

Оценка конкретных действий: будут ли они эффективны?

Находясь в позиции Критика, мы обычно ищем проблемы, ошибки (негатив, недостатки).

Критики должны подражать хорошим пастушьим собакам: они ведут, останавливают, укрощают, лая, но никого не кусают.

П. Буаст

Становясь Критиком‑советчиком, мы не должны ограничиваться замечаниями или возражениями типа: «Это предложение слишком слабое, поверхностное и не подходит нам!» Подобные фразы обычно характерны для неконструктивного Критика.

Критик‑советчик должен ответить для себя на следующие вопросы.

1. Какое позитивное намерение скрыто за моим замечанием? Чего я хочу достичь с помощью критики?

Например: «Радикальных и основательных изменений в проекте, при которых не пострадают прежние наработки и ресурсы».

2. Каким будет вопрос со словами КАК или КАКИЕ, раскрывающий это намерение?

Например: «Как гарантировать, что принятие этого предложения создаст предпосылки, необходимые для радикальных и основательных изменений? Какие ресурсы необходимы для этого? В какие сроки это будет реализовано?»

В этом случае наша критика будет конструктивной и поможет выработке конкретных решений.

Описанная система стилей мышления достаточно проста и доступна практически каждому. Кстати, у Валерия все получилось. Руководство им довольно…

Задание

Примерьте на себя роли Критика, Мечтателя, Реалиста.

В какой из них вам комфортно, в какой – нет? Где вы ощущаете сильную энергетику, а где чувствуете себя беспомощным? Почему?

Вам понятны свои зоны роста? Тогда за работу!