Спор славянофилов и западников в истории русской мысли

На рубеже 30—40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два противоположных течения русской общественно-политической мысли: славянофильство и западничество. Представители этих направлений высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политического и правового опыта в сравнительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Востока.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу?

Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, поддерживающие учение о самобытности и национальной исключительности русского народа. Для них характерно неприятие западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее — патриархальных, общественных институтов. Но в отличии от теории «официальной народности», последователи которой также разделяли эти идеи, славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Основная идея славянофилов — доказательство самобытного пути развития России, точнее — требование "идти" по этому пути.Община в представлении славянофилов — "союз людей, основанный на нравственном начале", — типично русское учреждение. " Община, — писал А. С. Хомяков, — одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его — не останется ничего; из его же развития может складываться целый гражданский мир". Община импонировала славянам тем, что в ней с ее регулярными переделами земель царит особый нравственный климат, который проявляется в "мирском согласии на мирском сходе", а в древности — на вече.

У истоков славянофильства стоял архимандрит Гавриил (Василий Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его "Русская философия" стала своего рода барометром зарождающегося славянофильства.

Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания "Философского письма" Чаадаева. Славянофилы выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.

Православная церковь, в отличие от рационалистического католицизма, никогда не претендовала на светскую власть, всецело ограничиваясь сферой веры и духа.Сходство взглядов славянофилов и западников заключается в том, что и те и другие выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ — судебной, административной и др., буржуазных по своей сущности, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему. Сторонники: Хомяков, Кириевский, Аксаков, Самарин. Видными славянофилами были Кошелев, Валуев, Чижов, Беляев, Гильфердинг, Ламанский, Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно идейным позициям были писатели Даль, Островский, Григорьев, Тютчев, Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки и языковеды Буслаев, Бодянский, Григорович

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Оно было представлено "обеими столицами" — Москвой и Петербургом. Сторонники идей западничества отрицали самодержавную власть и выступали за конституционно-монархическую форму правления западно-европейского образца, с ограничением власти царя, с гарантиями свободы слова и печати, неприкосновенности личности, с введением гласного суда. В этом плане их привлекал парламентарный строй Англии и Франции, вплоть до идеализации его некоторыми западниками.

Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к самодержавно-бюрократической системе николаевского царствования, но противоположность славянофилам, решающее значение отводили разуму. Они выступали за самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности славянофильской идее корпоративности (или «соборности").

Деятельность Петра I западники рассматривали как первую фазу обновления страны; вторая, по их мнению, должна начаться с проведения реформ, которые явятся альтернативой пути революционных потрясений. Сторонники: В западники наряду с лицами, придерживавшимися весьма умеренных взглядов, такими, как П. А. Анненков, В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, В. Ф. Корш, зачислялись также и те, кто придерживался радикальных воззрений, — В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен в своих спорах со славянофилами сами называли себя "западниками".    Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в "Московском наблюдателе", "Московских ведомостях", "Отечественных записках", позже в "Русском вестнике" и "Атенее". Большой общественный резонанс имели читаемые Т.Н.Грановским в 1843—1851 гг. циклы публичных лекций по западно-европейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса России и западно-европейских стран. Западники широко использовали московские салоны, где они "сражались" со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, "чтоб посмотреть, кто из матадоров кого отделает и как отделают его самого". III отделение было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны.

 48 билет. О. Шпенглер: цивилизация и культура.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий историк и философ, один из теоретиков культуры XX в.

В наиболее значительном своем произведении, первом томе "Заката Европы", Шпенглер выдвинул концепцию культуры, оказавшую очень большое влияние на историко-культурологическую мысль XX столетия.

В основании его концепции лежала идея о цикличной смене замкнутых, независимых культур, каждая из которых "расцветает" изолированно от других и "умирает", осуществив все свои возможности.

Движение истории, ее логика рассматриваются Шпенглером как развитие и закономерные превращения (юность, расцвет, зрелость, упадок) предельно обобщенных культурно-исторических форм. Культура, по Шпенглеру, - это отличающая эпоху, некая единая стилистика, запечатленная в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни.

Одна из важнейших проблем культурологии XX века - отношения культуры и цивилизации - в философии Шпенглера принимает характер непримиримой антиномии.

Правда, выдвинув мысль о роковой неизбежности гибели культуры, Шпенглер, в отличие от мифологических пророков, не имел в виду материальную катастрофу человеческого мира. По его мнению, приостанавливается только дальнейшее духовное развитие в рамках той или иной культуры, и остается лишь мертвая "цивилизация", которая является неизбежной судьбой и роком культуры.

Она знаменует собой истощение творческих сил культуры. Культура опирается на религиозные и национальные корни, цивилизация по своей природе безрелигиозна и интернациональна. В центре культуры стоят философия и искусство, в центре цивилизации - техника, инженерное искусство, массовые зрелища и спорт. Закат Европы для Шпенглера - это и есть превращение старой европейской культуры с ее высоким искусством, философией и религиозностью в современную индустриальную цивилизацию.

Противоположность культуры и цивилизации - главная ось всех Шпенглеровских размышлений.

Культура - это могущественное творчество созревающей души, рождение мифа как выражение нового богочувствования - расцвет высокого искусства.

Цивилизация - это умирание созидающих энергий в душе,замена вопросов религиозного и метафизического характера вопросами жизненной практики.

 

Билет 49 Философия

Роль П.Я. Чаадаева в развитии русской мысли. Первое «Философическое письмо»: основные идеи, реакция современников.

Исходный постулат его философии заключается в том, что Бог есть Абсолютный Разум, который благодаря своей универсальной идеальной, духовной сущности имеет в себе начало для всего действительного существующего. «Все имеет начало в совершенной мысли Бога». Бытие мира, бытие истории и бытие человека является результатом «непрерывного действия Бога на мир», его торжествующего шествия. Человек никогда «не шествовал иначе, как при сиянии божественного света». Абсолютное единство Бога проявляется во всей совокупности человеческих существ. Наиболее ярко Абсолютное единство Божественного разума проявляется через откровение и провиденциональное действие, созидание и творение добра. Чаадаев как бы склоняется к мысли, что субстанциональной основой Божественного разума и является добро.

 Чаадаев считает, что божественный разум можно представить трояко. Во-первых, он является нам и предстается как Бог-отец, в котором исчезает всякое противоречие. Он явил себя (человечеству) настолько, «насколько это необходимо для того, чтобы человек мог искать его в этой жизни и найти Его в другой». Бог есть абсолютная реальность, абсолютное бытие. Во-вторых, Бог предстает перед нами как «Дух Святой», дух, разум, действующий на души людей через их разум. В нем (Святом Духе) находятся истоки и основания добра, справедливости, истины. В-третьих, он является нам и мы представляем его в лице Бога-сына, Иисуса Христа, в котором человеческое неразделимо с Божественным. Поэтому, «если бы не пришел Иисус Христос – мир сделался бы “ничем”.

Чтобы Бог открылся нам, подчеркивает Чаадаев, Первотворец наделил человека необходимыми способностями: верой и разумом. Вера открывает нам сферу Бытия Бога во всех трех ипостасях его единства. Она является необходимой предпосылкой и условием отношения человека с Богом. Разум же позволяет понимать, постигать сущность Бога. Поэтому Вера и разум нерасторжимы. Быть верующим – значит быть разумным. Причем «в задачи основателя христианства никогда не входило навязывать миру немую и близорукую веру». Он солидарен с постулатом Августина Блаженного, что вера без разума слепа. Ибо слепая вера – вера толпы, а не личности.

 Другое свойство человеческого разума в Божественном Разуме, выражается в его творческом характере. Творческая природа человеческого сознания, по убеждению Чаадаева, позволяет людям «творить жизнь самим, вместо того, чтобы предоставлять ее собственному течению».

Обращает внимание П.Я. Чаадаев и на противоречивый характер бытия человека, поскольку бытием человека управляют два вида законов. Как живое телесное существо человек подчиняется закону самосохранения, требующего только личного, эгоистического блага, в чем человек и видит свою свободу. «Действие этого закона видимо и жутко, почитается эгоистическое самоутверждение свободой, человек всякий раз потрясает все мироздание и так движется история».Земная свобода – есть свобода «дикого осленка», подчеркивает П.Я. Чаадаев. Это – негативная свобода.

Другим законом бытия человека, стороной необходимости, по Чаадаеву, является Закон Божественного Разума, в котором содержится истина и добро. Божественный Разум и проявляется, и действует как истина и добро, приобретая свойство Провидения. Поэтому свобода бытия человека приобретает подлинный характер тогда, когда есть «непрерывное внешнее воздействие на разум человека» Бога, которого человек не замечает. Бог наставляет человека на путь истинной свободы, которая и заключается в соединении свободы и добра. Чаадаев хочет вогнать свободу в рамки добра. Он боится свободы без добра потому, «что она всякий раз потрясает все мироздание, во-первых, во-вторых, такая свобода заводит в тупик. Она движется по замкнутому кругу»

Поэтому человек и в своем бытии и в истории, по мнению Чаадаева, сталкивается не столько с противоречием свободы и необходимости, сколько с противоречием свободы и добра, а стремление к последнему и должно стать необходимостью.

Чаадаев придерживается провиденциалистской концепции мировой истории человечества: смысл истории определяется Божественным разумом (все видящим) и Божественной волей (все предписывающей), властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям. Хотя «Откровение» лежит в основе истории, субъектом истории является человечество или отдельный народ. Чаадаев в связи с этим отводит особое место и особую роль России в мировой человеческой истории.

С одной стороны, Россия «не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку, не имеет традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось». С другой стороны, «Россия призвана к необъятному умственному делу: ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам и возбуждающим споры в Европе». Она должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей человества, стать примером для нравственного совершенствования человечества. Ее миссия – преодолеть человеческий эгоизм, который «завоевал» Европу. Единственным недостатком России для выполнения такой мессианской роли является отсутствие свободы, республики и наличия крепостного права, считал Чаадаев.

Из философии П.Я. Чаадаева в русской философии «выросли» два течения, два направления. «Славянофилы», которые восприняли идеи Чаадаева о «вере и соборности русского народа». Западники встали под знамя «разума», проповедуемого Чаадаевым. Оба течения в русской философии возникли практически одновременно и конкурировали вплоть до конца XIX – начала ХХ веков.

Филосовский письма

«Философические письма» - один из первых русских самобытных философско-исторических трактатов. Произведение стало поистине новаторским. В «письмах» анализируются философские и исторические проблемы, проблемы развития русского общества. Выявляется целый ряд исторических закономерностей, которые сопоставляются с русской действительностью, и подвергаются острой критике.

Основные идеи: В первом письме Чаадаев рассматривает место России по отношению к всеобщему историческому процессу. По его мысли, каждый народ имеет собственную миссию, и призван воплощать в жизнь божественный замысел. Но в России, по мнению Чаадаева, не было периода великих свершений. Вся история России это беспрерывный застой. Также Чаадаев полагает, что Россия ошиблась, выбрав Православие. Гораздо предпочтительней, в его глазах, выглядит католицизм.Последующие письма были посвящены общим философским проблемам. Второе – необходимости устроить быт в соответствии с душевными устремлениями. Третье – утверждает мысль, что полное лишение свободы есть высшая ступень человеческого совершенства. Четвертое – доказывает, что числа и меры конечны, поэтому Создателя невозможно понять человеческим разумом. Шестое, седьмое и восьмое опять возвращаются к вопросам истории. Но в печать эти письма не вышли.

Реакция современников: Общество письмо потрясло, а у власти письмо вызвало резкое недовольство, из-за выраженного в нем негодования по поводу духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии. Позже, по приказу Императора, Чаадаев был объявлен сумасшедшим.

Философия. Билет № 50 Евразийская концепция культуры (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий)

Трубецкой

1) Евразийство появляется в условиях кристаллизации средней русской эмиграции. Поэтому и евразийство носит политический характер.

2) Часто евразийство называют литературным направлением или простым оригинальничанием. Причиной этого является иной подход к соотношению политики и культуры у евразийцев. С Петра Великого существует два тезиса: «Россия великая европейская держава» и «европейская цивилизация». Отсюда два направления мысли: представители правительственной реакции – любой ценой могущественная европейская держава, даже при отказе от просветительских идей европейской цивилизации; представители радикально прогрессивного общества – отказ от русской великодержавности ради идеалов европейской цивилизации.

3) Новизна евразийства заключается в том, что оно отрицает не политическое убеждение, а культурно-исторический контекст. Для него самым важным является изменение культуры, политический строй нетак важен. Однако важным элементом культуры являются политические концепции, поэтому евразийцы вовсе не политически индифферентны

4) Евразийство выставляет требования национальной культуры и определенно заявляет, что русская культура немыслима без православия. Все это можно выразить в словах Уварова «самодержавие, православие, народность». При этом сам он отмечал, что православие + народность = самодержавие. Под православием подразумевается синодально-оберпрокурорское православие. Однако, по словам Трубецкого, весь этот «русский дух» реакционеров не идет дальше фальшивого фразерства. И только самодержавие является безотносительной ценностью. Провозглашая высшей ценностью русскую культуру, евразийство отталкивается от петровских и послепетровских взглядов. Евразийство смотрит на императорское правление как на вырождение допетровской подлинно-национальной монархии. Евразийство также не может мириться с ролью православия как аксессуара, оно требует истинного православия и монархию, которая явилась бы органическим следствием национальной культуры.

5) Евразийнство нельзя отождествлять с революционным народничеством, которое является разновидностью социализма, берущего начало в романо-германкой культуре, что изначально чуждо евразийству. Проявляется разное отношение к «русской самобытности». Евразийство пытается освободить русскую культуру от романо-германских форм. Народничество же пытается построить романо-германскую модель Также народничество перенимает только нужные и подходящие для социализма элементы русской культуры Народники- атеисты. Евразийцы выступали против рационалистического сектантства, это

дегенерация в плане религии и микроб для национальной культуры. Однако Евразийство сходится с большевизмом в плане отвержения определенных политических форм, отрицании дореволюционной культуры, призыве к освобождению народов Африки и Азии. Однако они диаметрально противоположны в своих мотивах. Большевики не могут создать новую культуру. Евразийство призывает все страны освободиться от влияния романо-германских форм.

Савицкий

Россия – срединное государство(Чжун-го). Европа для России не более чем часть Старого Света. Россия занимает основное место на материке. Интенсивная экспансия за Уралом. В будущем – ориентация русской железной дороги на Европу и Индию. Чем больший вес будет приобретать воздушное приобретение, тем большую роль начнет играть Россия как «срединного мира». Евразийцы стремятся дать духовный синтез западных и восточных начал. Россия-Евразия – центр Старого Света. Устранение России приведет к тому, что остальные страны превратятся в «рассыпную хламину». Европа и Азия – окраины старого света. Россия – ни Азия, ни Европа, поэтому нет европейской или азиатской России, есть только части, лежащие к западу или востоку от Урала или Енисея. Россия – особый географический мир.

Торс России-Евразии состоит из трех равнин (беломорско-кавказской, западносибирской, туркестанской).

Россия похожа на мозаику, что противопоставляется флагоподобному расположению зон Старого Света.

Русский мир обладает предельно прозрачной географической структурой. Урал не разделяет части материка, но связывает их.

Природа евразийского мира минимально благоприятна для сепаратистов, так как некоторые регионы Евразии не могут прожить без помощи других регионов. Здесь наблюдается «дух братства народов».

Россия должна отказаться от методов войны и насилия для объединения территорий. Она должна использовать методы культурного творчества, сотрудничества.

Евразийство – это геополитическое и социально-философское учение и интеллектуальное движение, сформировавшееся в 20-30-х XX века.

Основными идеологами являются Флоровский, Карсавин, Алексеев, Вернадский, Трубецкой.

Евразия – территория между линией Балтика-Адриатика и Кавказским хребтом, включающей Среднюю Азию, ограниченную Курилами и Китаем.

!Общность культур-истории и политико-экономического будущего.