Понятие научного интеллекта

ЧАСТЬ 3

СОВРЕМЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Издательство Пермского университета

Пермь

1999

ББК 15.50

0- 66

Орлов В.В.

0-66 История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та,

1999. - Ч. 3. Современный интеллект. -184 с.

ISBN 5-8241-0205-8

Продолжение и завершение «Истории человеческого интеллектам, первые две части которой опубликованы в 1995 (Ч. 1) и 199 8 (4.1,2) годах. В монографии рассмотрены предпосылки возникновения и развития современного - научного - интеллекта, критерии научного интеллекта как предельно реалистического интеллекта, основанного на научном материализме и диалектике; основные достижения научного интеллекта, его роль в современном обществе, преодолении глобального кризиса человеческой цивилизации, способного привести к гибели общества, перспективы развития в XXI веке.

Монография рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей духовной культурой общества, перспектив сохранения и развития цивилизации.

Печатается в соответствии с решением редакционно-издательского совета Пермского университета

Рецензенты: д-р филос. наук, проф. М.Ф. Калашников (Пермский государственный педагогический университет); д-р филос. наук, проф.

А.В. Ласточкин (Пермская государственная фармацевтическая академия)

ISBN 5-8241-0205-8 ©В.В.Орлов, 1999

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. ПРЕДПОСЫЛКИ

Современный интеллект - сложное и противоречивое образование. Он выступает как конгломерат множества исторических типов интеллекта, включая мифологический, религиозный, магический, идеалистический и др. и собственно современный интеллект, под которым мы будем подразумевать научный интеллект. В свою очередь научный интеллект выражается в формах конкретно-научного интеллекта (связанных с естественными, общественными и техническими науками) и философского интеллекта как концентрированного выражения научного интеллекта эпохи. Философский интеллект и подлежит рассмотрению в настоящем исследовании.

Понятие научного интеллекта

Крупнейшим итогом развития духовной культуры XIX в. является формирование научного интеллекта, представленного в системе частных наук прошлого века. Под научностью мы будем подразумевать, согласно традиции, адекватность реальности. Формирование частных наук в XVII-XVIII вв. привело к появлению научного мышления, адекватно воспроизводящего области действительности, которые выступали предметом математики, физики, химии, биологии. Более развернуто научный интеллект можно характеризовать следующими важнейшими критериями. Прежде всего это наличие достаточной эмпирической базы, создаваемой наблюдениями и экспериментами. Вторым критерием выступает существование адекватного реальности метода исследования, выраженного в соответствующей методике. Метод включает себя, в качестве общенаучного компонента, адекватную логику. Ядром научного метода служит принцип объективности, объективно-реального подхода к познанию действительности. Нетрудно понять, что это ядро научного метода насыщено определенным философским содержанием. Логический строй научного мышления включает в себя доказательность, наличие доказательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного метода входит также введенный Декартом принцип конструктивного сомнения. Третьим критерием научного интеллекта является возможность практической проверки теоретических представлений, которая выступает либо в форме эксперимента, либо в сложном комплексе общественно-исторической практики.

На философию, как науку, распространяются те же общенаучные критерии. Однако специфика философии как науки о всеобщем и бесконечном, о наиболее общих сторонах мира и человеческого сознания,

о сущности мира, сознания, человека заставляет ввести в эти критерии дополнительные признаки, заметно усложняющие смысл названных критериев. В состав всех трех критериев научности применительно к философии должны быть введены всеобщность и бесконечность. Эмпирическая база философии как науки должна каким-то образом включать всеобщность и бесконечность, относиться не к частным, особенным областям мира, а к бесконечному миру, к всеобщему в мире. Метод, включая логику с ее требованием доказательности, должен быть применим к познанию бесконечного и всеобщего. Общественно-историческая практика должна выступать как фактор, обладающий всеобщностью и бесконечностью.

Введение этих моментов в критерии научности открывает чрезвычайную сложность проблемы, делает весьма трудным ответ на вопрос: как возможна научная философия

Научный интеллект, как уже отмечалось, первоначально формируется в частных науках и представляет собой еще не целостный общественный научный интеллект, а его фрагменты, непрерывно растущие и усложняющиеся в ходе социального прогресса. При этом так же непрерывно и неуклонно формируется некоторое общее ядро интеллекта, которое представляет собой стихийный, неосознанный всеобщий интеллект.

В философии проблема научности самой философской мысли по существу, хотя и в неявной форме, ставится уже материалистами XVII-XVIII вв., выступавшими за создание такой философии, которая была бы основана на здравом смысле, разуме, давала бы истину, понимаемую как объективно-правильное отображение действительной природы мира и человека. В явной, заметно «рефлектированной» форме цель построения научной философии, «метафизики как науки», ставится И. Кантом, у которого, однако, философия оказалась построением, словами Гегеля, мыслимых химер, не имеющих никакого отношения к объективной реальности. Вместе с тем Кант вполне справедливо настаивал на том, что философия должна иметь доказательный характер, что неплохо проиллюстрировал своей критикой трех известных «доказательств бытия бога». Заслугой Канта следует считать и настойчивую попытку рефлексии в основания философии, выяснения самой возможности построения научной философии, ее предельных оснований. Хотя эта попытка не привела к действительно научным результатам, она ценна самим фактом своего появления и исследованием результата, который философия не должна была повторять.

Г.В.Ф. Гегель осуществил следующий крупный шаг к научной

философии, научному интеллекту. Его грандиозная попытка построения развернутой системы категорий обладает несомненной ценностью, что следует отнести прежде всего к Гегелевой идее развития, диалектике. Весьма важным критерием научной философии выступает, по Гегелю, отношение к объективности, которое служит для философа главным основанием оценки всей истории философии («Три отношения мысли к объективности»). Философия, далее, может стать научной, если она, согласно Гегелю, окажется способной схватить бесконечное. Грандиозный замах великого немецкого философа увенчался только частичным успехом, его философская система фактически была раздавлена тяжестью его идеализма. Гегелю не удалось обнаружить ту истинную субстанцию мира, которая была бы способна вынести непомерный груз бесконечности. Однако философия Гегеля оставила ряд бесценных достижений интеллекта, которые мы пытались оценить во второй части исследования.

Весьма важный шаг вперед, к искомой подлинной субстанции мира, постижение которой позволило бы поставить интеллект на действительно научные основы, сделал Л.Фейербах (1804-1872). Заслуга Фейербаха, по классической оценке, заключается в том, что в эпоху почти безраздельного господства «гегельянщины» он восстановил материализм в своих правах. Основная суть отношения Фейербаха к философии Гегеля заключалась в убедительном доказательстве того, что (1) философия Гегеля есть не что иное, как «рафинированная религия», а (2) бог, основное понятие всякой религии, есть не что иное, как человеческая сущность, отчужденная от человека и гипертрофированная. В рамках настоящей работы, как мы уже предупреждали, не ставится цели изложения истории интеллекта во всей ее полноте. Мы ограничимся поэтому только краткой оценкой того шага, который был сделан Фейербахом в направлении к научной философии. Восстановление материализма - философского выражения реалистической парадигмы интеллекта - было несомненным требованием времени, внутренней тенденции развивающегося человеческого интеллекта. Однако Фейербах фактически восстановил материализм того же типа, что существовал до Гегеля, хотя и в определенной мере осовременил его.

На место Гегелевой абсолютной идеи как предельного основания интеллекта Фейербах предложил понятие материи как природы, которое имело ряд бесспорных преимуществ перед иллюзорным понятием логической идеи, но обладало в то же время существенной ограниченностью. Понятие природы - всегда незаконченное понятие, поскольку нам известны до сих пор только три уровня природы -физический, химический и биологический. Природа не имеет поэтому четкого положительного признака, какие наличествуют у каждой ее

ступени (например, масса и энергия как основные признаки физической формы материи). Наконец, природа не включает в себя человека и общество и, следовательно, не может рассматриваться как универсальная и бесконечная субстанция. Крупным недостатком философии Фейербаха, вводимого им способа мышления является негативное отношение к диалектике Гегеля. Фейербах, как известно, отбросил идеализм Гегеля вместе с его диалектикой, чем допустил весьма серьезную ошибку.

Важнейший для развивающегося интеллекта урок, содержавшийся в философии Фейербаха, заключался в том, что новый, научный философский интеллект должен основываться на материализме нового типа, опирающемся на принципиально новое понятие материи и диалектику.

* * *

В предшествующих разделах книги мы рассматривали развитие интеллекта как закономерное движение к истине, к научному интеллекту. При этом мы оставляли в стороне вопрос, почему интеллект движется от низшего к высшему, от начальных простейших форм к более сложным.

В начале книги уже отмечалось, что развитие интеллекта - одна из важнейших сторон развития человеческой сущности. Человек есть бытие или сущность, творящая самое себя, производящая самое себя. Всеобщей и интегральной потребностью человека, человеческого общества является потребность в сохранении и развитии своей сущности. Важнейшими выражениями этой потребности, двумя взаимосвязанными сторонами ее реализации выступают развитие труда и интеллекта. Возникновение научного интеллекта - необходимое следствие и средство развития человеческой сущности.

Научный интеллект первоначально складывается по частям, в частных науках - математике, физике, химии, биологии, истории, политической экономии и др. Этот процесс должен получить свое завершение и продолжение в формировании обобщающего и интегрирующего научного философского интеллекта. Формирование такого интеллекта, как показывает история, произошло в эпоху достаточно развитого капитализма, в середине XIX в.

Капитализм - уникальный общественно-экономический строй, завершающий длительный период мировой истории. Создав гигантские производительные силы, капитализм довел до предела, до исчерпания исторически определенный способ существования человечества -товарное производство, или, в распространенном просторечии, рыночное хозяйство. В основе товарного производства лежит общественное разделение труда (прежде всего на физический и умственный), отделение

рабочей силы от средств производства (или разделение собственности на средства производства и на рабочую силу), возникновение абстрактного труда и стоимости, эксплуатация человека человеком путем присвоения прибавочной стоимости. Формулируя кратко, капитализм - высший этап того способа существования человечества, когда жизненные силы одних людей становятся источником благосостояния и развития других. В терминах «категорического императива» Канта это можно выразить и так: когда человек является не целью, а средством для других:

Доведя до предела основанный на частной собственности и эксплуатации способ существования человечества, капитализм открыл перспективу возникновения более высокого, свободного от эксплуатации, способа развития человеческой цивилизации, основанного на принципе:

свободное развитие каждого как условие свободного развития всех.

Создав мощные производительные силы, вызвавшие к жизни развитую науку, обнажив реальные механизмы существования и развития общества, пути его дальнейшего прогресса, капитализм сделал необходимым возникновение научного интеллекта и в его интегрированной, концентрированной форме - в виде научной философии. Такой философией могла стать только предельно реалистическая философия, совмещающая научный материализм и научную диалектику, т.е. философия диалектического материализма.

Необходимость выработки подлинно реалистического интеллекта оказалась особенно настоятельной к концу XX в, когда стало окончательно ясно, что человеческая цивилизация вошла в глубокий кризис, ставящий все человечество перед вопросом «быть или не быть». Кризис социального способа существования - «рыночного», или товарно-денежного, выступает в связке о экологическим кризисом, грозящим в обозримом будущем перейти в катастрофу. Еще в 1970-1971 гг. Медоузами и Форрестером по заданию Римского клуба были разработаны глобальные модели развития, согласно которым примерно с 30-х гг. XXI в. начнется нисходящая ветвь эволюции человечества, вызванная истощением природных ресурсов и ростом загрязнения среда. В последние годы эти предсказания были подтверждены исследованиями, свидетельствующими о том, что при сохранении наличного способа существования человечества через три-четыре десятилетия начнутся необратимые процессы разрушения биосферы. Для предотвращения неизбежной гибели человечества Медоузами и Форрестером была предложена стратегия «нулевого роста», предусматривающая прекращение расширения производства и роста народонаселения. Человечеству предстояло в ближайшем будущем перейти на режим космического корабля, расходуя

на восстановление среды не менее 50% ресурсов. Однако проведенные в СССР исследования показали, что стратегия нулевого роста способна только оторочить гибель человечества на сотню-другую лет.

В настоящее время численность населения на Земле приближается к шести миллиардам. Подсчитано, что по стандартам западных стран на Земле могут существовать - некоторое время - не более миллиарда людей, так называемый «золотой миллиард». Что произойдет с остальными пятью миллиардами? Нетрудно понять, что Россия с ее разрушенной бездарными реформами экономикой и обороной, но обладающая 40% земных и 50% стратегических ресурсов, оказывается в крайне неблагоприятном положении. «Элита» западных стран, прежде всего, США, уже не скрывает своей цели - превращения России в сырьевой придаток Запада, т.е. его колонию.

Для определения путей выхода из надвигающейся катастрофы человечество должно обрести подлинно научный, предельно реалистический интеллект. Особую потребность в таком интеллекте обнаруживает Россия.

Научный философский интеллект возникает в XIX в., на основе сформировавшегося частнонаучного интеллекта, в особенности естественнонаучного.

Наиболее ярким выражением частнонаучного интеллекта XIX в. выступают открытия клетки, закона сохранения энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, периодический закон и таблица Д.И. Менделеева, неевклидова геометрия Н. Лобачевского, Я. Больяи, К. Гаусса, Б.Римана, теория химического строения А.М. Бутлерова, трудовая теория стоимости.

Эти теоретические представления обладали глубоким материалистическим и диалектическим содержанием, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу сформировать философию диалектического материализма, которая ввела принципиально новый способ мышления, или тип интеллекта. В XIX в. научная философия была сформулирована еще в довольно сжатом, концентрированном виде. Достижения науки XX в. явились подтверждением и основанием для дальнейшего развития нового типа интеллекта.

Наука XIX в., по нашему мнению, не составляла еще вполне адекватную основу научной философии. Так, главная идея диалектики -бесконечного развития встречалась с серьезным препятствием: из данных естествознания XIX в. следовало, что жизнь на Земле неизбежно должна прекратиться в связи с неотвратимым угасанием Солнца в далеком будущем. Поэтому, сформулировав идею бесконечного развития материи и подвергнув критике Гегеля именно за то, что его философия фактически

предполагала конечность развития, Энгельс вынужден был выдвинуть представление о вечном круговороте материи, в котором «время наивысшего развития», время жизни и мыслящей жизни, «отмерено чрезвычайно скудно» (1). Это трагическое затруднение, с которым встретилась научная диалектика, было преодолено только в XX в. в связи с космизацией науки, воззрениями К.Э. Циолковского.

Наука XX в. начинается с революции и кризиса физики, естествознания в целом, связанных с преодолением грани между макро-и микромиром: открытиями радиоактивного распада, делимости атома, электрона, изменчивости его массы, «дефекта массы». Конкретно-научное и философское значение этой революции и кризиса было глубоко понято только проницательным В.И. Лениным, который, высоко оценив революционное значение открытий в физике, показал, что временный кризис физики и ее философских основ обусловлен качественным сдвигом в физической теории, которая, в отличие от предшествующей абсолютизированной теории Ньютона, должна получить глубокое диалектическое содержание. «Современная наука лежит в родах, - писал В.И. Ленин в 1908 г. - Она рожает диалектический материализм» (2). Ленин уверенно предсказывал неизбежный выход физики из кризиса при условии ее внутренней диалектизации, «непременной замены материализма метафизического материализмом диалектическим» в ее внутреннем, имплицитном, содержании. На этой основе Ленин сформулировал свое знаменитое предсказание: электрон так же неисчерпаем, как и атом. Как известно, это предсказание рядом крупных физиков в 60-80-е гг. нашего времени было признано поистине гениальным. Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадлежит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г. работе писал: «Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделанное Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», когда электрон был единственной известной элементарной частицей. В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменяемые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем».

Кризис физики, ее фундаментальной теории был преодолен созданием квантовой теории вещества и поля Н. Бором, В. Гейзенбергом, Э. Шредингером (1913 - 20-е гг.), специальной (1905) и общей (1915-1916) теорий относительности А. Эйнштейном.

В обширной философской литературе 50-90-х гг. убедительно показано диалектико-материалистическое содержание этих крупнейших физических теорий. Последующее развитие физики - теория элементарных частиц и их строения, теория кварков и протокварков, «струн», движение

«Великого объединения» и «Суперобъединения» (объединение четырех видов физического взаимодействия), наконец, релятивистская космология, подкрепленная открытиями «красного смещения» и реликтового излучения и опирающаяся на общую теорию относительности, создали современную физическую теорию, в которой определенно просматриваются контуры физической формы материи как целого, находящегося в процессе развития от так называемого сингулярного состояния (точнее, от «околосингулярного» состояния) к гипотетическому будущему: бесконечному расширению или сжатию видимой Вселенной, за которым должен следовать новый «Большой взрыв» и расширение.

Теория расширяющейся и раздувающейся Вселенной превратила физику XX в. в эволюционную науку, что привело к широкому распространению идеи «глобального эволюционизма». Физика XX в., таким образом, в отличие от физики прошлого столетия включила в свои основные концепции диалектическую идею развития.

Весьма важным приобретением физики XX в. явился антропный и принцип, в котором физика, в своей фундаментальной теории, пришла к проблеме человека, казавшейся ранее далекой от собственно физической проблематики. Возникновение глобального эволюционизма и антропного принципа свидетельствовало о глубоких сдвигах в фундаментах современной науки, объяснить которые могла только философия диалектического материализма.

Далеко продвинувшись в исследовании глубокого микромира, современная физика находится на пороге открытия практического использования энергии, на много порядков превосходящей ядерную.

Появление квантовой физики позволило придать современный вид химии. Квантовая теория химической связи послужила основой для развития всех основных разделов, или концептуальных систем, современной химии: элементной, структурной, кинетической, неорганической, органической, теории катализа. С возникновением теории эволюционного катализа химия так же превращается в эволюционную науку.

Глубокие изменения происходят в биологии XX в. Особенно важные концептуальные достижения биологии связаны с дальнейшим развитием теории Дарвина, синтезом этой теории с популяционной биологией и генетикой, закрепленным в синтетической теории эволюции. Вместе с тем в биологии получают все большее развитие конкурирующие с дарвинизмом концепций эволюции, в особенности теория номогенеза Л.С. Берга. В 1941 г. Дж.Хаксли выдвинута теория «неограниченного прогресса», объясняющая закономерный характер биологической

эволюции, обусловливающий появление человека. Теория Хаксли получила заметное развитие в СССР (К.М. Завадский, А.В. Яблоков).

В 1924 г. А.И. Опарин выдвинул замечательную теорию возникновения жизни в ходе последовательного процесса химической эволюции, получившую широкое признание в СССР и за рубежом.

Весьма важной особенностью науки XX в., еще только намеченной в прошлом столетии, выступает глубокое взаимодействие фундаментальных наук - физики, химии, биологии, социальных наук, возникновение пограничных дисциплин. В XX в. пограничные проблемы все более становятся «точками роста» науки, в то время как «чисто» химические, биологические и социальные подходы утрачивают свой прежний абсолютный смысл. Формирование пограничных наук свидетельствовало о начавшейся глубинной перестройке самой структуры системы наук.

Это поставило перед философией задачу разработки общей философской теорий пограничных (фундаментальных) наук. Такая теория в основных своих чертах была создана в советской философской науке (3).

В XX в. формируется и получает широкое развитие физиология высшей нервной деятельности, предметом которой становится последний отдел животного и человеческого организма, остававшийся до сих пор белым пятном в науке, - большие полушария головного мозга. Направление этих исследований было задано в XIX в. И.М. Сеченовым, высказавшим в знаменитой работе «Рефлексы головного мозга» (1863) мысль о том, что все психические акты «по способу своего происхождения», по их «нервным путям» суть рефлексы. Непосредственным творцом физиологии высшей нервной деятельности явился И.П. Павлов, который, вместе с сотрудниками и учениками, создал наиболее широкую, общебиологическую концепцию деятельности высшего отдела центральной нервной системы. До работ Сеченова и Павлова большие полушария головного мозга находились под своеобразным философско-религиозным «табу», считались областью деятельности души, куда путь науке был заказан. Общетеоретическое и философское значение теории И.П. Павлова заключалось в том, что там, где до него видели только области деятельности «души»,, ученый обнаружил сложнейшую сферу материальной физиологической деятельности, подчиняющуюся определенным законам (иррадиации, концентрации, взаимной индукции),лежащую в основе более высокой, психической деятельности. Физиологическое учение Павлова свидетельствовало о неразрывной связи психики с материальным мозгом, его физиологической деятельностью, изучение которой давало ключ к пониманию психической, духовной

деятельности человека, И.М. Сеченов и И.П. Павлов ввели и разработали концепцию физиологических основ психической деятельности, которая открывала пути к научному исследованию психической деятельности объективным методом, т.е. к созданию научной психологии. Разработанный школой Павлова объективный метод послужил предпосылкой становления объективного метода психологии, пришедшего на смену так называемому субъективному, или интроспективному, методу психологии XIX в.

Другими направлениями физиологии высшей нервной деятельности в отечественной науке XX в. были исследования А.А. Ухтомского (учение о доминанте) и Н.Е. Введенского (учение о парабиозе).

В западной науке физиология высшей нервной деятельности представлена двумя крупными школами, возникшими позднее школы И.П. Павлова. Французская физиологическая школа была основана Л. Ляпиком, разработавшим метод хронаксии, один из вариантов физико-химического метода. Эти исследования были продолжены А. и Б. Шошар, затем П. Шошаром. Последний открыто признавал первенство школы Павлова в создании физиологии высшей нервной деятельности, отмечая глубокое сходство двух направлений физиологии.

Значительные достижения в исследовании деятельности больших полушарий головного мозга связаны с так называемой англосаксонской школой Ч. Шеррингтона и его последователей — Е. Эдриана, Дж. Экклса. Эта школа так же принадлежит к физико-химическому направлению физиологии. Большим успехом школы Шеррингтона явилось открытие роли ретикулярной формации стволовой части мозга (50-60-е гг.), осуществленное Мэгуном, Пенфилдом, Моруцци и другими.

Ч. Шеррингтоном с большой силой был поставлен знаменитый вопрос how: как связаны мысль и мозг. Но в противоположность И.П. Павлову Шеррингтон пытался обосновать дуалистическое решение этого вопроса психофизиологии и философии (4).

Физиология XX в. далеко продвинулась в изучении деятельности наиболее сложного материального образования - человеческого мозга. В связи с успехами физики она получила в конце XX в. новые мощные методы исследования - магнитоэнцефалографии, магниторезонансной томографии (основанной на явлении ядерного магнитного резонанса), позитрон-эмиссионной томографии, позволившие проникнуть в деятельность все более тонких структур головного мозга.

XX век знаменуется, далее, значительным продвижением математики, выполняющей роль своего рода общенаучного (хотя и специфического) метода частных наук. В XX столетии получают свое

выражение и во многом завершенный вид основные концептуальные системы математики - формализм, логицизм, интуиционизм-конструктивизм. Математика становится теорией «абстрактных структур». Возникают новые разделы математической теории, заключающие в себе далеко идущий философский смысл, - проективная геометрия и топология, с позиций которых метрическое пространство, служившее основой таких крупных теорий, как квантовая механика и теория относительности, становится частным случаем неметрического пространства с его новым типом бесконечности. Возникновение топологии по новому поставило проблему объективно-реального существования мира, что еще далеко не в полной мере осознано.

Широкое развитие в XX в. получает логика, прежде всего так называемая символическая, или математическая, без которой невозможна современная наука и вычислительная техника.

Крупным достижением науки XX в. служит создание кибернетики как науки о связях и управлении в системах, включающей (точнее, опирающейся) теорию информации. Кибернетика открыла новую область реальных процессов - управление в системах с обратной связью, что позволило глубже понять сложные природные и общественные системы и ввести новые способы управления ими. Возникшая на базе кибернетики техника вычислительных машин позволяла поднять на новую ступень современную технологию, что послужило одной из важнейших предпосылок нового этапа научно-технической революции, возникновения так называемого постиндустриального (информационного) общества. Разработка искусственного интеллекта как мощного орудия человеческого мышления открывает перед человеческим познанием и практикой неограниченные перспективы. Появление искусственного интеллекта -одна из важнейших черт современного человеческого интеллекта. Взаимодействие человеческого интеллекта с искусственным в будущего откроет перед интеллектом принципиально новые перспективы развития.

Весьма важной чертой современного естествознания является космизация науки, связанная с началом практического освоения космоса. Космизация науки и технологии означает начало выхода человечества за пределы Земли, с чем связана дальнейшая судьба человечества, решение проблемы выживания человечества вообще.

Данный нами очерк науки XIX-XX вв., далеко не полный, позволяет тем не менее выяснить наиболее крупные черты современной науки, в особенности естествознания и соответствующего ему естественнонаучного интеллекта.

В массиве современного научного знания все явственнее

просматриваются контуры огромного целостного пласта объективной реальности, составленного физической, химической, биологической и социальной формами материи, образующими крупный фрагмент закономерного мирового процесса. В этом грандиозном вселенском процессе каждая ступень реальности, или форма материи, занимает определенное закономерное место. Каждая из ступеней оказывается выводимой из предшествующей, низшей, формы материи. Строго определенное и закономерное место в едином закономерном мировом процессе получает человек, человеческое общество, что позволяет научно понять сущность человека, его место в мире, сущность и смысл существования, перспективы существования в мире: неизбежное вырождение и гибель или бесконечный социальный прогресс, прогресс человеческой сущности.

Характер естествознания XIX-XX вв. обусловливал возможность и необходимость появления научной философии.