Тема 2. Мена. Дарение. Рента 4 страница

Какое решение вынесет суд? Какие доводы могут быть положены в основу решения по данному делу? Назовите особенности правового режима служебных жилых помещений.

Дворник Королева проживала в однокомнатной квартире размером 20 кв. м со своей дочерью и несовершеннолетней внучкой. Квартира решением соответствующего жилищного органа была отнесена к служебной до предоставления Королевой. После пяти лет работы Королева была уволена по собственному желанию (представлена справка из лечебного учреждения о том, что по характеру заболевания Королева не может выполнять работу дворника в зимнее время).

Королевой предложено с семьей освободить служебную жилую площадь. Королева отказалась освободить квартиру, сославшись на то, что она уволилась по уважительной причине. Кроме того, ее дочь является

одинокой матерью, и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В суд поступило исковое заявление о выселении семьи Королевой без предоставления другого жилого помещения.

Какое решение должен вынести суд?

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Борисов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умершего, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным наследником умершего и обладает преимущественным правом на вступление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сестрой, поэтому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисовой возникло право собственности на паенакопление, а следовательно, и преимущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратился с кассационной жадобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Е занятие

Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв. м, другую комнату размером 12 кв. м занимали Скворцов и Л. Ерофеева. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет.

После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Л. Ерофеевой Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предоставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недействительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и прописана в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Тимофеевы с соблюдением всех формальностей вселили в свою квартиру дальнюю родственницу Алексееву, которая вышла на пенсию и со-

гласилась оказывать помощь в ведении хозяйства и уходе за детьми. Тимофеевы и Алексеева совместно вели хозяйство, причем часть своей пенсии Алексеева вкладывала в общий бюджет. Зарплаты от Тимофеевых Алексеева не получала.

После того как дети выросли, а Алексеева постарела, Тимофеевы потребовали, чтобы Алексеева выехала из квартиры, так как площадь нужна для детей, которые хотят создать свои семьи. Алексеева отказалась покинуть квартиру, ссылаясь на то, что Тимофеевы предлагали ей жить одной семьей. Кроме того, переехав к Тимофеевым, она продала свой дом, а полученные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе на ремонт квартиры. В настоящее время другого жилья Алексеева не имеет. Тимофеевы предъявили иск о выселении Алексеевой, указывая на то, что поселили ее как домработницу, которая не приобрела право на площадь. Алексеева предъявила встречный иск о разделе жилой площади и выделении ей в квартире Тимофеевых отдельной комнаты, в которой она фактически проживает. Тимофеевы против встречного иска категорически возражали по тем основаниям, что квартира в этом случае будет превращена в коммунальную, а права остальных членов семьи ущемлены.

Решите дело.

Супруги Романовы занимают в Санкт-Петербурге двухкомнатную квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. После того как паевой взнос за квартиру был полностью выплачен, они пожелали обменять ее на аналогичную квартиру в более престижном районе города. Такой вариант они достаточно быстро нашли, однако это была государственная квартира, заселенная по договору жилищного найма.

Для осуществления обмена они обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить договор, сославшись на то, что такие договоры не подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР наниматель имеет право обмениваться только с другим нанимателем.

Супруги Романовы и их контрагенты по обмену решили обратиться в юридическую консультацию за разъяснением принадлежащих им прав и существующего порядка обмена.

Какое разъяснение должен дать юрист?

Валентинова состояла на учете в психоневрологическом диспансере и проживала в комнате 14 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.

За месяц до смерти она совершила обмен жилплощади со своей сестрой, в результате чего вселилась в двухкомнатную квартиру к племяннику в качестве члена семьи, а сестра въехала в ее комнату.

После смерти Валентиновой ее соседи обратились к прокурору с просьбой о признании обмена недействительным, считая при этом, что комната 14 кв. м должна быть передана в их пользование.

Какое разъяснение должен дать прокурор?

В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м - Ершов и комнату 20 кв. м - Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухкомнатной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Комиссаровых, состоящая из 3 человек.

В июне того же года умер Ершов, и ордер на освободившееся жилое помещение в августе получила семья Комиссаровых.

Фигурнова в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на освободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является блокадницей и состоит на городской очереди. Комната Фигурновой является смежно-изолированной с освободившейся.

В исковом заявлении Фигурнова также указывала, что хотя Комиссаровы и прописаны в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Комнатой по-прежнему пользуется Смирнова. Никто из членов семьи Комиссаровых в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке.

Какое решение должен вынести суд?

Краснов вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире. Познакомившись с агентом по недвижимости, Краснов предварительно договорился о продаже занимаемой им квартиры. Для этого он снял с регистрационного учета по месту жительства своих несовершеннолетних детей, зарегистрировав их по месту жительства матери в Новгородской области. Спустя некоторое время он приватизировал квартиру и сразу же продал ее указанному агентом покупателю. Им оказался Тополев, который вскоре обменял ее на коттедж, принадлежащий Воронову.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что Краснова лишена родительских прав в отношении троих детей, дети зарегистрированы в Новгородской области, но фактически проживают у бабушки в Харькове.

Какой иск должен предъявить прокурор? Какие права имеют несовершеннолетние в случае приватизации квартиры?

Супруги Васильевы проживали раздельно: Васильев - в однокомнатной квартире, а Васильева с семилетним сыном и родителями - в двухкомнатной квартире. Васильев решил приватизировать свою квартиру и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако оформить квартиру в свою собственность он не успел, так как через несколько дней после подачи заявления погиб в результате несчастного случая на производстве. Его жена, считая, что имеет право на эту квартиру, обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся в улучшении жилой площади и состоявшей на городской очереди.

Подлежат ли ее требования удовлетворению?

Лаврентьевы приватизировали 4-комнатную квартиру, расположенную на последнем этаже в доме - памятнике истории и культуры. Капитальный ремонт дома никогда не проводился и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете.

Через три года после приватизации верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Лаврентьевы обратились в местную администрацию с требованием о предоставлении им в собственность равноценной квартиры. Представитель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предоставлена только в пользование и в соответствии с существующими нормами предоставления государственного (муниципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квартир такой площадью и предложил либо подождать, пока освободится какое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную площадь, если Лаврентьевы хотят вернуться в свою квартиру после ее ремонта, который они должны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квартиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не во временное, а в постоянное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.

В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вышеизложенных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, на первом этаже которого размещался офис АО «Факел», произошел взрыв, в результате которого это офисное помещение было разрушено, а несколько квартир серьезно повреждено.

Актом межведомственной комиссии, утвержденным районной администрацией, установлено, что шесть квартир на втором этаже (из которых две приватизированы, а четыре заняты по договору найма) находятся в аварийном состоянии и грозят обвалом, поскольку перекрытия в этой части дома сильно повреждены.

В связи с необходимостью выселения жильцов и производства ремонта поврежденных помещений возникли вопросы о том, куда и за чей счет должны быть переселены жильцы и произведен ремонт квартир. Некоторые жильцы предлагали возложить все расходы на АО «Факел» как на профессионального предпринимателя.

Какое решение должно быть принято местной администрацией, если в ходе проверки, которую осуществляли следственные органы, было установлено, что причиной взрыва явились противоправные действия третьих лиц, обнаружить которых не удалось?

Е занятие

Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к длительному сроку лишения свободы за вредительство, а его семья выселена на Урал. В местах заключения Евдокимов умер. В шестидесятые годы он посмертно реабилитирован, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. После реабилитации вдова Евдокимова и взрослые дети обратились с требованием вернуть им квартиру в Санкт-Петербурге, которую они занимали вместе с отцом и которая после их высылки была предоставлена одному из работников правоохранительных органов. В этом им отказали со ссылкой на то, что квартира была предоставлена другому лицу в установленном законом порядке. В то же время семья Евдокимовых была принята на учет и обеспечена жилой площадью в Санкт-Петербурге по существовавшим в то время нормам. В девяностых годах Евдокимовы вновь поставили вопрос о возвращении принадлежащей им ранее квартиры. При этом они ссылались на то, что в квартире, которой они лишились, были обеспечены жильем по более высоким нормам по сравнению с теми, из расчета которых им предоставлялось другое жилье. Кроме того, они согласны освободить занимаемое помещение в случае возврата им прежнего.

Жилищные органы признали требование Евдокимовых необоснованным, после чего Евдокимовы обратились в суд. В суд была представлена справка о том, что квартира Евдокимовых досталась следователю, который вел дело их отца и мужа. В настоящее время сам следователь умер, но в квартире проживают члены его семьи.

Решите дело.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематически пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселении за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили, что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Решите дело.

Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муниципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с маленьким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой жены, располагающей достаточной жилой площадью.

Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа утратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзайцев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по морально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.

Решите дело.

Между соседями в коммунальной квартире сложились крайне напряженные отношения. На почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования постоянно возникали ссоры. Кроме того, Корчагина, преподаватель музыкальной школы, готовилась к занятиям на дому, чем крайне раздражала остальных жильцов. Чтобы разрешить возникший конфликт, семья Ивановых предложила произвести обмен и разъехаться. Петровы на обмен согласны, однако одинокая Корчагина заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она из нее никуда не поедет.

Ивановы и Петровы предъявили иск к Корчагиной о принудительном обмене квартиры, в том числе и комнаты ответчицы.

Корчагина, возражая против иска, указывала на то, что она правил совместного проживания в квартире не нарушала и в конфликтах Ивановых и Петровых не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее профессиональным занятиям и основанием для ее переселения на другую площадь служить не может.

Решите дело.

В коммунальной 7-комнатной квартире проживают 6 нанимателей. Ро-гачева с дочерью занимает две изолированные комнаты. В квартире имеются два самостоятельных входа и коммунальные удобства.

Соседи Рогачевых часто пьянствуют, устраивают скандалы, которые нередко заканчиваются побоями. Рогачевы несколько раз обращались в милицию с жалобами на поведение соседей. В ответ на это последние стали создавать для семьи Рогачевых еще более невозможные условия проживания: препятствовать пользованию кухней и ванной и угрожать новыми побоями.

Рогачева обратилась в местную администрацию за разрешением о переоборудовании за свой счет всей квартиры в две самостоятельные квартиры. В представленном заявлении указывается, что в результате установки перегородки две комнаты Рогачевой будут отделены от остальных. В одной из ее комнат может быть обустроена кухня, а за счет части коридора - туалет и ванная комната. Оставшаяся часть квартиры будет представлять 5-комнатную коммунальную квартиру с отдельным входом, который сейчас является «черным».

Межведомственная комиссия районной администрации дала положительное заключение о технической возможности переоборудования квартиры в соответствии с действующими правилами и нормами. Однако местная администрация отказала в выдаче разрешения на переоборудование в связи с отсутствием согласия остальных нанимателей.

Какие права имеет Рогачева? Возможно ли обращение в суд и по какому основанию?

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживает в 4-комнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома семье Клюева на время ремонта предоставлена трехкомнатная квартира размером 40,3 кв. м. Однако Клюев и члены его семьи отказались от такого переселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользование.

Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюевых на время капитального ремонта дома в предоставленную квартиру.

Суд исковые требования администрации удовлетворил со ссылкой на ст. 82 ЖК РСФСР.

Обжалуя решение суда, Клюев обратил внимание на то, что на первом этаже дома, где проживают ответчики, в результате капитального ремонта должно быть оборудовано помещение под комплексный приемный пункт бытового обслуживания. Его квартира также находится на первом этаже и, следовательно, после ремонта не сохранится. Утверждение же истца о том, что им будет предоставлена другая квартира в этом же доме, слишком затягивает решение их жилищного вопроса, поэтому они и возражают против переселения на маневренную площадь.

Разберите доводы сторон и сформулируйте определение кассационной инстанции.

Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двухкомнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполнителю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты.

Какой ответ должен дать юрист?

Никонов по решению суда признан недееспособным и над ним установлена опека. Опекуном является Марьянков. Марьянков вселился на жилую площадь Никонова как член семьи, скрыв от органов милиции свое опекунство над недееспособным Никоновым.

Через шесть месяцев после вселения Никонов и Марьянков заключили с местной администрацией договор о передаче в их долевую собственность (по 1/2 каждому) двухкомнатной квартиры, в которой они проживают.

В январе 1998 г. Марьянков по протесту прокурора выписан начальником паспортного стола из квартиры, как прописанный с нарушением закона.

Кроме того, прокурор обратился с исковым заявлением в суд о признании договора приватизации недействительным.

Как будет решено дело? Какие нарушения закона допущены? Кто может быть субъектом договора о приватизации? Какие права имеют опекуны на жилплощадь своих подопечных?