Тема 2. Мена. Дарение. Рента 3 страница

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?

Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответственностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт - не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нару-

шил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в бюро проката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапое потребовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество решило переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро проката. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.

Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

Акционерное общество «Колхоз "Буревестник"» сдало в аренду сельскому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранилище без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на земельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бессрочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия колхоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендатором в качестве строительного материала для постройки на том же земельном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехранилища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора возвратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, который к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребовал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в течение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому договор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превратиться только в заключенный без указания срока, и его можно расторгнуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отношении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, нигде не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Анубис» автомобиль «Уо1уо 5 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнительный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принудительной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных платежей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возникает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров лизинга?

10.

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственностью «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем?

Тема 4. ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

Вопросы по теме

1. Способы удовлетворения жилищной потребности граждан в РФ.

2. Понятие и виды жилищного фонда в РФ.

3. Понятие и основания возникновения жилищных правоотношений:

3.1. Возникновение права на жилую площадь в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

3.2. Возникновение права на жилую площадь в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

3.3. Возникновение права на жилую площадь в домах (квартирах) частных собственников.

3.4. Возникновение права на служебную жилую площадь.

3.5. Возникновение права на жилую площадь в специализированных домах и общежитиях.

4. Пользование жилыми помещениями:

4.1. Пользование жилым помещением по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

4.2. Пользование жилыми помещениями в домах и квартирах, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности.

4.3. Права членов семьи нанимателя и собственника жилого помещения.

5. Изменение жилищных правоотношений:

5.1. Изменение договора при разделе жилой площади.

5.2. Изменение договора при объединении нанимателей.

5.3. Изменение договора при замене нанимателя.

5.4. Изменение договора в связи с присоединением освободившегося жилого помещения.

5.5. Изменение договора вследствие переустройства и перепланировки квартиры.

5.6. Условия и порядок обмена жилыми помещениями.

6. Прекращение жилищных правоотношений:

6.1. Расторжение договоров социального найма и найма жилого помещения.

6.2. Судебное выселение с предоставлением другой жилой площади.

6.3. Судебное выселение без предоставления жилой площади.

6.4. Административное выселение.

7. Приватизация жилья.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 35.

2. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости РФ. 1983. № 26. Ст. 883; 1987. № 29. Ст.1060; 1991. № 28. Ст. 963; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; № 35. Ст. 3503; 1998. № 13. Ст. 1467.

3. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

4. Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

5. Закон РСФСР «О 21 июля 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

8. Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 23. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214.

6. Закон РФ «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

7. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997. № 26. Ст. 2956.

9. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

10. Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 44. Ст. 1428; 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 2168; № 45. Ст. 4242.

11. Положение о жилищных кредитах, утв. Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 692.

12. Положение о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утв. Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694; 1997. № 14. Ст. 1607.

13. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище"» от 29 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14.

Ст. 1431.

14. Постановление Правительства РФ «О создании и порядке ведения регистра жилых домов, строящихся на территориях субъектов РФ» от 22 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4999.

15. Постановление Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в РФ» от 13 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 42.

Ст. 4787.

16. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании системы

оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 4116.

17. Постановление Правительства РФ «О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» от 3 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 4006; 1998. № 50. Ст. 6156.

18. Постановление Правительства РФ «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение) жилья» от 28 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 693.

19. Постановление Правительства РФ «О домах ночного пребывания» от 7 октября 1993 г. // Собрание актов РФ. 1993. № 41. Ст. 3925.

20. Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г. // СП РСФСР. 1984. № 14. Ст. 121; 1992. № 6. Ст. 31; Собрание актов РФ. 1993. №31. Ст. 2860.

21. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утв. решением Исполкома Ленсовета и Леноблсовпрофа 7 сентября 1987 г. // Бюллетень Исполкома Ленсовета. 1987. № 20.

22. Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. // СП РСФСР. 1986. № 2. Ст. 10; 1992. № 6. Ст. 31; Собрание актов РФ. 1993. № 31. Ст. 2860.

23. Примерное положение об общежитиях, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. // СП РСФСР. 1988. № 17. Ст. 95; Собрание актов РФ. 1993. №31. Ст. 2860.

24. Инструкция о бронировании жилого помещения, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. // СП РФ. 1984. № 14. Ст. 122; СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 948.

25. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

26. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке

конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука от 23 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2622.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11; 1994. №3; 1997. №1.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» // Хозяйство и право. 1992. №1. С. 79.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3; 1991. № 2.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 5) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999. С. 322.

Литература

1. Басин Е.В., Гонгало Б.М. и др. Современная жилищная политика России: Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики». М., 1993.

2. Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск, 1992.

3. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Законодательство о приватизации жилищного фонда. М., 1995.

4. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование. М., 1997.

5. Жилищное законодательство: Комментарий / Под ред. Яковлева В.Ф., Седугина П.И. М., 1991.

6. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н.А. Жилищные права: Пользование и собственность. М., 1997.

7. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда: Законодательство и практика. М., 1996.

8. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. М., 1996.

9. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. М., 1997.

10. Золотарь В.А., Дятлов П.Н. Советское жилищное право. Киев, 1990.

11. Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и практика. М., 1990.

12. Маслов Н.В. Жилая недвижимость: Вопросы и ответы. М., 1998.

13. Рыночные жилищные отношения. М., 1995.

14. Седугин П.И. Жилищное право. М., 1997.

15. Толстой Ю.К. Жилищное право. М., 1996.

Задачи

Е занятие

Члены дачно-строительного кооператива «Прометей» на общем собрании решили нанять сторожа с целью охраны недостроенных дачных домиков и завозимых кооперативом строительных материалов от расхищения и предоставить ему в пользование щитовой домик, находящийся на территории ДСК, который прежде планировалось использовать для проведения заседаний правления кооператива. Позднее было принято решение об утеплении дома за счет средств ДСК с тем, чтобы сторож мог проживать в нем и зимой.

Через несколько лет сторож заболел и уволился, так как не мог выполнять свои обязанности. Правление кооператива предложило ему освободить предоставленное помещение. Сторож отказался, ссылаясь на то, что другого жилья для проживания не имеет и является инвалидом Великой Отечественной войны. Сторож считал, что ДСК должен обеспечить его другим жильем, пригодным для постоянного проживания. Правление указывало на то, что никакой жилой площадью кооператив не располагает, а строить для сторожа дом за счет средств кооператива не собирается, так как ДСК является потребительским кооперативом и строит дачи только для своих членов.

Правление предъявило к сторожу иск о выселении.

Решите дело.

В районный отдел учета и распределения жилой площади обратилась В. Марголина, которая состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и попросила инспектора разъяснить, какие права на получение жилой площади она имеет и как можно ускорить этот процесс. Понимая, что в последнее время шансов получить бесплатное государственное жилье становится все меньше, она просила разъяснить ей возможные способы улучшения жилищных условий, которые предусмотрены за-

коном. При этом пояснила, что готова вложить собственные средства в приобретение жилья, если государство предоставит ей определенные льготы или субсидии как очереднику. В связи с тем что она с мужем и ребенком проживает в однокомнатной квартире (жилая площадь 15 кв. м) в доме жилищно-строительного кооператива, ее интересует также вопрос о возможности улучшения жилищных условий за счет освобождающихся в кооперативе квартир. Все члены кооператива выплатили свои паевые взносы. Инспектор не смог ответить на все вопросы В. Марголиной и посоветовал ей обратиться к юристу.

Какое разъяснение должен дать юрист?

Михайлов с женой и дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру и вселился в нее, освободив при этом ранее занимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через несколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием освободить жилое помещение, так как квартира была предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не проживали в ней в связи с работой на Крайнем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, считая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не нарушались, так как помещение значилось свободным, а сведений о его бронировании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работников жилищных органов соответствующие документы о бронировании не были оформлены, хотя у Сысоевых имелось извещение жилищных органов о продлении брони на новый срок.

Явившийся в суд представитель жилищного органа предложил Михайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, которая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что другая квартира должна быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав. Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Семье Кузнецовых на четверых была предоставлена в порядке очередности 3-комнатная квартира жилой площадью 50 кв. м. Однако в эту квартиру вселились и прописались только наниматель Кузнецов с женой и матерью. Дочь осталась проживать на прежней площади - в изолированных комнатах 20 и 15 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире, хотя была включена в ордер и подписывала обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади.

Районная администрация предъявила иск о признании ордера недействительным и о выселении Кузнецовых из 3-комнатной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение. Соседи Кузнецовых по коммунальной квартире, занимающие втроем 15-метровую комнату, обратились в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании дочери Кузнецовых освободить жилое помещение, состоящее из двух комнат (20 и 15 кв. м), и предоставить его им на основании ст. 16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Какое решение должен вынести суд?

Какие факты будут иметь юридическое значение для данного дела?

Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв.м, и Ковалева, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец домов -управление Октябрьской железной дороги - в обмене им отказал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором проживают Иволгины, находится в общежитии.

Ковалева и Иволгины обратились в суд с иском к владельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена занимаемых ими жилых помещений. В судебном заседании ответчик пояснил, что ордер, в котором жилое помещение характеризуется как комната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного дома, и представил копию списка предоставления жилой площади работникам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьей предоставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что предоставляемое жилое помещение - общежитие.

Суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому в силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права на обмен жилой площади.

В кассационной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым помещением лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора управления с положительной резолюцией, в котором она просила предоставить ей комнату с общей кухней до получения квартиры.

По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был выдан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в коммунальной квартире размером 24 кв.м.

В кассационной жалобе истица указала, что по решению жилищного органа ей предоставлена по ордеру комната в коммунальной квартире, с ней заключен договор жилищного найма, она регулярно оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги по квитанциям, которые выписывают жилищные службы. Иволгина ссылаясь также на то, что другие жильцы дома вселялись в комнаты по ордерам.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе? Какие обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения по делу? Назовите особенности правового статуса общежития и порядок их заселения.

Большакову как работнику милиции была предоставлена комната размером 17 кв. м в двухкомнатной квартире на основании служебного ордера. Спустя год Большаков вселил на эту площадь жену, а позднее - двоих несовершеннолетних детей. Проработав 7 лет в органах милиции, он был уволен по собственному желанию.

Соседняя 13-метровая комната не являлась служебной и была заселена на основании договора найма. После ее освобождения (жильцам была предоставлена отдельная квартира, как очередникам) жилищный орган принял решение о включении ее в разряд служебных и о предоставлении семье другого сотрудника милиции. В этот период Большаков обратился в жилищный орган с заявлением об исключении занимаемого его семьей жилого помещения из числа служебных, однако получил отказ.

Вторичное обращение Большакова в жилищные органы было приурочено к очередному освобождению соседней комнаты. Жилищный орган вновь отказал семье Большакова и выдал ордер на 13-метровую комнату Черновой. Считая это нарушением своих жилищных прав, Большаков обратился в суд с заявлением о признании выданного Черновой ордера недействительным и о предоставлении ему освободившегося жилого помещения. *