Сравнительный анализ мировосприятия асура и человека

 

На протяжении жизни я постоянно сталкивался с проблемой сложности взаимопонимания между асурами и людьми. Эти два мира существенно различны, и когда существо одного из этих миров пытается трактовать мотивы поведения существа из другого мира, то очень часто трактовка получается ошибочной. Мотивы и ценности, естественные для человека, неестественны для асура и наоборот. Я многие годы пытался получить опыт человеческого существования, так как будучи окружен людьми, нуждался в таком опыте для использования его с целью увеличения КПД своей школы. Однако все попытки были практически безуспешными и их результаты — блеклыми и поверхностными. Я стал искать факторы, обуславливающие разницу восприятия, и одним из факторов оказалась разница в пропорциях развития чакр (иными словами — их эквивалентов с точки зрения западной науки о физиологии). У асуров доминируют солнечное сплетение и сознание, затем у многих идут две нижайшие чакры и затем — сердечная. У людей же — доминирует сердечная чакра, затем идут две нижайших чакры. Одним из проявления этого является то, что организм человека вырабатывает гораздо больше серотонина, чем организм асура, в котором функцию естественных биостимуляторов гармоничного самоощущения играют адреналиноподобные вещества. То есть человек гармонизируется за счет усиления эмоционального удовольствия, а асур — за счет увеличения количества активно проявляющейся энергии, увеличивающей его интеллектуальные и волевые способности. Это очень разные виды удовольствия — удовольствие от сильных и приятных чувств-эмоций и удовольствие от могущества во внутреннем и во внешнем мирах. Если асур хочет временно оказаться в мире человека, ему необходимо привести к изменению биохимию своего организма.

Получив переживание существования человеческого существа, я могу провести сравнительный анализ некоторых аспектов мировосприятия асура и человека.

Интеллектуальный мир человека очень сильно аффектируется разного сорта эмоциями, поскольку эмоции у него доминируют. У зрелого асура этого не происходит. Надо очень сильно и долго попотеть, чтобы интеллект асура затуманили гнев, страх или радость. Лишь очень мощные факторы способны вызвать в асуре аффектирующие мозг эмоции. Другим фактором, обеспечивающим сознание асура устойчивостью к эмоциональным омрачениям, является бедность эмоциональной жизни асуров. Палитра доступных им эмоциональных ощущений количественно очень скудна, так как органы их эмоционального восприятия очень грубы. Когда я вошел в мир человека, я обрел способность ощущать большое удовольствие от многих вещей моего повседневного мира, которые раньше не представляли для меня никаких интереса и ценностей. В то же время меня отяготили заботы от таких вещей, которые ранее меня никак не удручали. Например, мне стало важным то, кто, что и как эмоционально чувствует по отношению ко мне и моему делу, и важным стало то, что я чувствую по отношению к другим существам и предметам. И также стало важным, что я чувствую от того, что кто-либо чувствует по отношению ко мне и к моим чувствам по отношению к ним. И одни чувства доставляли мне большое удовольствие, а другие — страдания и потому-то и те, и те стали занимать большое место в моей жизни. В этом человеческом эмоциональном море было много сладкого и приятного, и я ощутил, какой пустынно-бедной на радости была моя жизнь раньше. Однако это сопровождалось ощущением того, что увязание в море человеческой жизни — есть некое извращение для асура.

Во-первых, это море очень мелкое в сравнении с глубиной моря асурской жизни. Асур, чтобы быть счастливым, ставит перед собой монументальные, сложнейшие задачи, стремится выйти за точку апогея, проявить что-то «сверх», «супер», нечто гениальное, наисовершенное. Именно решение поставленной перед собой титанической задачи доставляет удовольствие асуру. Человеку же, по большему счету, не нужно свершения чего-то грандиозного для того, чтобы ощутить радость. Его радость — в приятных эмоциях и физических ощущениях, и «раздрочить» таковые можно с помощью вполне мелких средств — общение, комфорт, деликатесы кулинарии, зрелища и прочее. Поэтому масса людей живет жизнью обывателя и с головой увязает в мелочах своего быта, находя это вполне для себя подходящим. Асуру такая мелкая жизнь скучна.

Во-вторых, приобретя радости обилия красок человеческой эмоциональной палитры, асур приобрел бы и обилие не существующих для него ранее проблем. А стоит ли это того? Вряд ли.

Многие люди говорили мне, что мир асуров им не гармоничен и представляется каким-то скудным, суровым, неуютным и голым, этаким остро-металлическим и чужим. Мол, красок в нем мало, а те цвета что есть — слишком резки, сочетания их — гротескны, звуки — то слишком громкие, то вообще едва слышные, мол, обитатели этого мира не имеют душевной теплоты и жестки по отношению друг к другу, а то, что асуры называют ценностями и радостями, выглядит таким пресным и ненужным, что совершенно не понятно, зачем так много трудиться, чтобы заполучить такие плоды. Оно и понятно — мир асуров не расцвечен узорами чувств и ощущений, так как эти чувства и ощущения асуров природно и естественно не занимают. У асуров их мало, а чакра солнечного сплетения и головная чакра — напротив очень продуктивны.

Асуры же свысока смотрят на мир людей. Им кажется, что весь он основан на том, что существа, называемые людьми, то ли предали прекрасные, чистейшей воды бриллианты величественной жизни, обменяв их на стекляшки и рейтузы фальшивых ценностей, то ли люди от рождения мелки и ничтожны, и убожество — естественная атмосфера обитания этой мелюзги. Так вот оба этих мира и не понимают друг друга.

Понятно, что мне мир асуров не кажется неуютным и безрадостным, так как я был рожден в нем. Я восхищаюсь многими его ландшафтами и наслаждаюсь многими его драгоценностями. А мир людей — для меня теснота тюремной камеры и бесплодность унылой пустыни, чьи цвета блеклы и невзрачны. Однако я не маню в асурский мир человеческие существа. Я не призываю их подняться на асурские вершины и обозреть с высоты неохватную ширь — у человеческих существ лишь закружится голова, а панорама предстанет местами зловещей, а местами слишком абстрактной. Простор нашей степи не вызовет в людях счастье свободы, а вызовет лишь приступ агорафобии. Глубины океана покажутся страшной бездной, а огонь, который греет и питает нас, на который мы молимся и жаждем увеличения его температуры — лишь до волдырей опалит им кожу.

Я считаю, что асуры гораздо лучше, чем люди, приспособлены для быстрых вира-путей обожествления, идущих от гневных божеств (исключение — каула марга, она универсальна). Почему? Да потому, что в первую очередь эти пути давались для асуров и развивались асурами. Цель таких путей циклопически огромна и дерзновенна, осуществление ее требует проявления гениальности и профессионального совершенства. Все это больше предназначено для асуров, нежели для людей. Люди вполне удовлетворятся и менее сложными, менее быстрыми и менее опасными путями. В отличие от асуров они не страдают «гигантоманией» и абсолютизмом и менее тянутся к плодам тонких уровней, которые кажутся им «не совсем живыми и сочными».

Приведу примеры разницы в мировосприятии асуров и людей. Начнем с политики. Человек становится диктатором, прежде всего для того, чтобы обеспечить себе доступ к массе приятных чувств и ощущений: роскошь быта, защищенность, самки, почет. Асур становится диктатором, прежде всего для того, чтобы иметь возможность установить в стране порядок, основанный на его политических, экономических, религиозных и эстетических взглядах, которые воспринимаются им как более совершенные в сравнении с идеологией его предшественника. Среди диктаторов-людей я упомяну Самосу, Дювалье, Батисту. Среди диктаторов-асуров я назову Ленина, Гитлера, Хомейни.

Перейдем к науке. Скажем, идет научный симпозиум, на котором спорят два оппонента — асур и человек. Асур слушает критику оппонента с целью либо опровергнуть его воззрения, либо углядеть ошибку в воззрениях своих и усовершенствовать через это свои воззрения, свою работу. Прежде всего, асура интересуют технические, профессиональные детали, и он ожидает от собеседника аналогичных интересов. Ученый-человек, прежде всего, воспринимает критику асура не как критику воззрений оппонента, а как то, что асур критикует самого оппонента, его личность. Это вызывает обиду и желание оскорбить оппонента «в ответ», желание доказать свою состоятельность любой ценой, пусть даже вопреки истине. Человека-ученого не столь интересуют технические, профессиональные детали и нахождение истины и совершенства, сколь интересует поддержание в себе и в других по отношению к себе же ощущения собственной значительности и получение денег за свою работу. Ученый-асур работает, прежде всего, во имя осуществления самой работы, самой технической задачи, а ученый-человек работает во имя обеспечения приятного самоощущения и во имя денежной награды, которая даст комфорт и чувственно-физические удовольствия.

Когда человека называют дураком, в нем вспыхивает буря эмоций и она застилает разум. Человек не сомневается, что сказавший «дурак», сделал это с целью оскорбить человека, ведь людям так важно испытывать самим и вызывать в других различные эмоции. Поэтому человек орет в ответ: «Сам дурак!». Либо, если человек зрелый, он воздержится от такой реакции, но именно потому, что «он слишком развит, чтобы поддаваться на провокацию того, кто желает вызвать в нем отрицательные эмоции и насладиться унижением противника». Реакция зрелого асура в этой ситуации совершенно другая. Ему плевать на эмоции, как свои, так и чужие, он и не думает об этом вовсе. Асур начнет анализировать, почему его назвали дураком. Если он найдет в себе что-либо глупое, он будет благодарен критику и займется устранением недостатка. Если же асур не найдет в себе признаков дурака, он начнет анализировать критика и его поведение, чтобы определить причину произнесения слова «дурак».

Асур, созерцая бытие, стремится определить какие феномены мира являются союзниками дела его жизни, какие — врагами дела его жизни, а какие — нейтральны и бесполезны. Человек же, созерцая бытие, стремится определить, какие феномены способны вызвать в нем приятные эмоции-ощущения, а какие способны вызвать неприятные эмоции-ощущения.

Прежде всего, асур рассматривает еду как источник энергии, а жилье — как убежище и рабочее место. Вкусовые качества еды его интересуют лишь в степени поддержания в теле нормального здорового аппетита. Удовольствие от еды в том, что она дает энергию для работы, которая и является наилюбимейшим асурским развлечением. В жилье же асура интересует полезная функциональность. Для человека еда — источник удовольствия, и ему очень приятно услаждать вкусовые сосочки. Что до жилья, то человек при малейшей возможности увеличивает его комфорт, даже если в этом нет особой нужды. Асуры аскетичны и тратят свои ресурсы на свои проекты. Люди склонны к роскоши и тратят ресурсы на обеспечение себе эмоциональных и физических удовольствий.

Среднему человеку трудно поверить асуру, когда тот рассказывает о своих мотивациях, ведущих его к тем или иным поступкам. Человеку кажется, что асур лжет, поскольку сам человек не стал бы совершать действия из асурских побуждений, а совершил бы их из побуждений совсем иных.

С людьми трудно обсуждать технические профессиональные вопросы, поскольку их сознание постоянно аффектируется эмоциями, что отвлекает их от предмета обсуждения. Зачастую они более реагируют не на то, что им говорят, а на то как им говорят об этом, и я постоянно имел проблемы с этим. Я раньше не мог понять, почему некоторые люди не любят меня и враждебны, в то время как я приношу им большую пользу, и в то же время эти люди очень добры к тем, кто наносит им реальный ущерб. Я часто сталкивался с тем, что люди мало воздают мне за мою работу на них, и наоборот, бьют по мне за то, что я общаюсь с ними «неуважительно», что проявляется в том, что я изъясняюсь напрямик, голо, четко и конкретно, для убедительности используя гиперболы, и для заострения внимания употребляю гротеск, что я позволяю себе жесткую критику, которая «хоть и справедлива, но ранит чувства и заставляет людей ненавидеть». И я не мог понять, когда всякого рода аферисты и паразиты-манипуляторы, осыпая людей приятными и ласковыми словами и обманывая их грубо и примитивно, заставляли людей раскрывать свои сердца и карманы и отдавать им их содержимое. Я не мог понять, как на такой примитивный и грубый обман клюют даже весьма умные люди, ведь это очевидно, что тебя надувают и наносят вред! Как я выяснил, прежде всего, асурам важно, приносит ли ближний конкретную пользу или вред в делах. Для человека важно другое: доставляет ли ближний ему приятные эмоции-ощущения или неприятные. Отсюда и совершенно разные ценности жизни.

Хочу обратить внимание — я не возвеличиваю асуров. Сансарически озабоченный асур гораздо хуже, на мой взгляд, нежели духовно продвинутый человек.

Есть еще две трактовки слова «асур». Помните «шесть миров сансары»? Ад (гнев и ярость), Преталока, сфера голодных духов (жадность, зависть и пустые мечты), Мир зверей (тупость и ограниченность), Мир людей (мелочность и страсть), Мир асуров (ревность, борьба за свои идеи), Мир богов (гордость, наслаждения).

Другая трактовка из ранних ведических текстов. Веды говорят об асурах (не солнечных) как о старших братьях дэвов. Так, Вритра был братом Индры, или как его называли в Арьяварте, Вератрагны. У того и другого один отец — Тваштар. Более поздние источники описывают асуров как могучих титанов-борцов. Постепенно, поздние пураны делают из асуров сущего черта, а Прабхупада доводит эту концепцию до апогея. Вся эта белиберда о хороших дэвах и плохих асурах началась давно, когда часть ариев отправилась на полуостров Индостан, а другая — частично осталась в Маверенахре, частично переселилась в земли Иранского нагорья. Вследствие конфликтов и особенностей развития и у тех, и у других, арии начали хуже относиться к богам друг друга. Персы превозносили асуров и проклинали дэвов. До сих пор и у курдов, и у персов, и у осетин (потомков грозных аланов) дэвами называют злых духов.

 

 

ТАНТРА И САТАНИЗМ

 

С точки зрения нашей школы, между некоторыми направлениями тантры быстрой самореализации и теми течениями сатанизма, что провозглашают избавление от иллюзий несовершенного ума, выход за человеческие пределы и движение к наивысшему совершенству, существует определённое сходство.

Приведу примеры, иллюстрирующие это утверждение.

1. Образ гневных божеств тантры, имеющих гневные и хищные, а также и сексуальные черты, напоминает образ Дьявола, Сатаны.

2. И Бхайрава, и Сатана ассоциируются с недрами, глубинами, огнём и тьмой.

3. И тот, и другой своей жизнью вызывающе и пренебрежительно относятся к тому, что в социуме считается нормой — нормой поведения, облика, жизненных ценностей, условной этики.

4. Оба пути имеют оттенок бунта, восстания, революции против установлений и порядков профанического мира, в котором живут существа.

5. Оба пути считают сомнительным путь отречения от физического и животного, предпочитая одухотворять это, учат использовать в своём самосовершенствовании как тонкое, интеллектуальное и мистическое, так и физическое, в виде тела и его жизненных процессов.

6. Оба пути учат тому, что высшая мудрость достижима через познание и не исчерпывается содержанием священных книг религий, которые исповедует большинство населения. Эта мудрость доступна лишь смелым, способным исследовать всё сущее без предвзятости.

7. Оба пути рассчитаны на отдельных, склонных к ним одарённых личностей, коих немного.

8. В то же время, и сатанизм, и тантра считают, что массовые религии несовершенны, не способны быстро привести к высшей гармонии, отравлены политическими веяниями, ошибками и суевериями. Они кое-как пасут массы человеко-животных, но ограничивают того, кто стремится выйти за пределы клетки мира людей и догматов вероучения.

9. Оба учения не противоречат науке, следовательно, не могут быть ею опровергнуты.

10. В обоих учениях символ “Тьма” является важным и имеющим положительный смысл.

11. Оба учения особо почитают Силу Разрушения как освобождающую ум, энергию и всю жизнь от панциря оков.

12. Оба учения используют магию для достижения цели и не считают магию скверной.

13. Оба учения относятся к природе положительно и уважительно, видя путь в следовании её ритму и не считая её греховной.

14. Оба учения почитают силу движения, изменения и обновления.

15. В обоих учениях есть секреты, не разглашаемые посторонним.

17. Оба учения говорят о том, что мир и его законы отличаются от того, что говорят по этому поводу массовые религии, что не всё выглядящее плохим или хорошим, является таковым на самом деле. Категории зла и добра относительны, нормы социума и понятие красоты — ограничены и не универсальны.

18. Оба учения отрицают неизбежную рабскую участь и ущербную природу всех существ, господин и хозяин которых есть некто Бог, кому следует поклоняться. Свобода — есть выбор созревшего человека, кто есть дитя мироздания, а не раб его. Сатана и тантрические божества — не хозяева, перед кем пресмыкаются, а совершенная сущность адепта, идеал и учитель, а также учение, выраженное в символической форме. Оба учения обожествляют своё глубинное Я, и если даже внешне поклоняются Сатане (Иштадэве), что совершено не обязательно на высоких ступенях развития, то поклоняются не внешнему господину-Богу, но собственной совершенной природе, своему истинному Я.

19. Оба учения отвергают идеал рая, где возможны близость к Богу, но не единство с ним. И оба учения принимают идеал достижения собственных божественности и совершенства, считая это возможным при правильных действиях.

20. Оба учения призывают к саморазвитию, при котором личность и мир всё более гармонизируются, а рамки законов мира, ограничивающие массы существ, постепенно становятся всё более проницаемыми, и растворяются совсем.

Надо сказать, что сходство между сатанизмом и тантрой в приведенных примерах вовсе не обязательно означает тождественность. При глубоком и детальном исследовании обнаруживается, что одни и те же символы многие течения сатанизма и тантра трактуют различно и из схожих доктрин извлекают разные выводы.

Стоит сказать, что сатанизм — это, как и индуизм, понятие, включающее в себя массу различных учений, которые имеют различные доктрины, формы, принципы и цели. Их объединяет самоопределение, общие символы, по-разному понимаемый индивидуализм, идеи свободы и совершенства, неподчинения господствующим нормам, неприятие материального как скверного.

Впрочем, все эти понятия разными течениями сатанизма трактуются по-разному. Есть монистические и дуалистические учения. В сатанизме есть учения, призывающие обожествлять себя как отдельную личность и почитать это как высшую ценность, видя достижения счастья в потакании своим страстям, а признаки совершенства — в пренебрежении интересами других.

Есть учения, основанные на антагонизме с христианством, провозглашающие войну с Богом и победу Сатаны и его войска. Есть прагматические учения, опирающиеся на данные науки, а есть явно мистические. Одни течения не несут в себе требование к насилию, другие практикуют кровавые жертвоприношения. Одни считают Сатану архетипическим символом, другие — силой, вертящей миром, третьи — личностью, которая борется с Богом-антагонистом.

Сатанизм в его различных видах исповедует очень малое число адептов.

Учения большинства ветвей не развивались и не сформировались полностью, в них есть масса пробелов. Толкования разных вещей очень разнятся. Даже учения, призывающие к достижению великого совершенства, понимают под этим совершенством разные вещи. Предлагаемые методы достижения идеала не всегда адекватны, а доктрины, описывающие принципы сатанистской жизни иногда не совместимы с целью пути и ведут не к совершенству, а лишь к новым заморочкам и проблемам.

Тем не менее, если остановиться на том, что есть сатанистические учения, адепты которых искренне ищут мудрости, не искажённой ограниченностью ума и восприятия, ищут гармонию высшего, тонкого, с грубым, физическим, признают свою потенциальную божественность, действуют, развивая в себе способности и таланты, стремясь к абсолютному совершенству, к свободе от ограниченности и к обнаружению Реальности как она есть… То весьма вероятно некоторые последователи такого сатанизма выйдут на эту Реальность, универсальную и внесектарианскую. И, может, позднее обретут великое совершенство, достигаемое самореализацией.

Впрочем, современная обстановка в мире в комплексе существующих условий такова, что развитие одной из ветвей сатанизма до уровня освобождающей тантрической школы запада при всех сопутствующих факторах стало бы явлением чрезвычайно уникальным и удивительным. Может быть, время поможет прогрессивному сатанизму оформиться в школу западного тантризма, а будущее создаст условия для её расцвета.