Человек — организатор своего времени 4 страница

В этих и аналогичных случаях сама личность до поры до времени не разрешает противоречий: происходит чисто внешняя перемена жизни, пусть даже и радикальная. Новый образ жизни не при­сваивается личностью: она должна перейти от при­нудительного к добровольному способу жизни, что требует не только времени, но и внутренней пере­стройки. Противоречия, связанные с изменением (потерей, удержанием, «переосмыслением») жизнен­ной позиции, являются наиболее трудными для жизни личности. Жизненная позиция может ме­няться или оставаться неизменной в зависимости от характера и способа решения противоречий, конфликтных ситуаций, причем для изменения жиз­ненной позиции как таковой необходимо разрешение жизненно значимых противоречий, ситуаций и т.д. Жизненно значимыми, жизненно важными явля­ются только те противоречия, которые служат сред­ством, способом изменения взглядов, привычек, от­ношений личности с обществом, с самим собой и т.д. Противоречия, разрешаемые только на «сло­вах», приводят к демагогии, к нежеланию на деле отказаться от своих установок, «принципов», к «изо­бразительной деятельности».

В период застоя за декларациями, правильными словами не стояли правильные действия. Непра­вильно было бы думать, что постоянное разрушение связи слова и реального дела не разрывало естест­венной психологической связи намерения и дейст­вия, а сама личность не утрачивала своего воле­изъявления. В личной жизни это зачастую приводи­ло не только к потере личностью истинных мотивов, но и к утрате ею чувства, что это ее собственная жизненная позиция, что отчуждало личность от ее жизни.

Наступившая эпоха гласности дала возможность многим людям открыто признать не только свои достижения, но и потери, трудности, причем как на общественном, так и на личном уровне. Гласность в постановке жизненно значимых проблем позволи­ла выявить их важность, прежде всего, для самого человека, а не только для общества, как это практи­ковалось в предыдущие периоды. Индивид получил право на признание своей личной свободы, неза­висимости как право на собственную жизненную позицию, мнение, даже на свою личную трагедию. Плюрализм мнений открыл возможность не только самостоятельно выбирать позицию, но и последова­тельно отстаивать (изменять, перестраивать) ее на всех этапах жизни.

Личность получила право на решение своих сугубо личных проблем без привлечения «официаль­ных» инстанций. Таким образом, социалистический плюрализм становится гарантом того, что личные проблемы каждого перестают быть под обществен­ным контролем, что и является гарантом права на личную жизнь. Признание каких бы то ни было личных противоречий не является признаком ни идеологической неустойчивости, ни низкой произво­дительности труда, а лишь правом личности решать их по своему усмотрению. Мнение коллектива те­ряет общественно-нормативную функцию «добро­вольного принуждения» и приобретает другие — совета, порицания, одобрения.

Разрешение жизненных противоречий осущест­вляется человеком на уровне повседневных, быто­вых проблем, ситуаций. Контроль за «жизненным раскладом» (в семье, на службе) необходим для поддержания нравственного здоровья не только че­ловека, но и общества в целом. Исследования вен­герскими социальными психологами причин само­убийств свидетельствуют о важности своевременного самоконтроля, об опасности утраты чувства цен­ности собственной жизни, ответственного отношения к будущему своих детей 23.

Преобладание внутренних противоречий личности над общественными — не нарушение социалисти­ческой морали, а показатель того, насколько лич­ность в состоянии справиться с их решением самосто­ятельно. Анализируя направленность личности на решение внешних проблем, надо, прежде всего, вы­явить истинные мотивы этой направленности, источ­ники недовольства личности своим положением в об­ществе: имеется ли оно в действительности или яв­ляется показателем неспособности личности занять это положение, пустоты ее жизни и т.д.

Интересные примеры можно привести из прошло­го. В России существовал суд присяжных, и, как отмечает известный советский историк психологии Е. А. Будилова, и судьи, и присяжные прекрасно знали психологию людей, что помогало им выявлять противоречия, сложные ситуации, связанные с преступлениями и нарушениями законов. Поэтому они могли отделить личные мотивы преступления от тех, которые, скажем, были типичны и даже попу­лярны в определенных слоях общества, группах на­селения, отделить глубоко личный конфликт от традиционного и т.д. 24

В подходе к противоречиям внутреннего мира личности, часто выплескивающимся наружу, прини­мающим социально типичные и даже массовые фор­мы, важно учитывать связь ее внутренних проблем и жизненных социальных обстоятельств. Связь эта обнаруживается только при рассмотрении целостно­го жизненного пути личности. Нельзя абсолютизи­ровать только внешние, социальные или только внутренние причины противоречий. Например, при изучении проблемы самоубийств в Венгрии, число которых в последние годы катастрофически росло, вначале отдельно рассматривались только личные или только социальные их причины и традиционные формы их разрешения. Когда же к проблеме подош­ли комплексно, т.е. стали анализировать и экономи­ческие, исторические и собственно личные причины, то выяснилось, что при общем довольно высоком жизненном уровне реальный уровень жизни людей из разных слоев населения сильно различается, бо­лее того, есть группы, живущие за чертой бедности. Однако не бедность сама по себе является причиной преждевременного ухода из жизни, а бедность на фоне сознания того, что в социалистическом общест­ве все должны быть равны. Бедность рассматривает­ся личностью как социальная несправедливость. Венгерский психолог К. Яро считает, что противоре­чия социалистического общества наиболее концент­рированно и остро проявляются и сосредоточиваются в сфере семьи, личной жизни, в малой группе.

Плюрализм подразумевает богатство, всю палитру оттенков человеческой жизни со всеми ее труд­ностями, противоречиями, «разрешимыми» и «не­разрешимыми». При оценке человеком своей жизни всегда присутствует момент субъективности, и имен­но он в первую очередь заслуживает самого прис­тального рассмотрения и всестороннего анализа 25. Именно он выступает результирующей и движущей силой реальной жизни человека, ее достижений и потерь. Поэтому, как говорилось выше, удовлетво­ренность (или неудовлетворенность) жизнью являет­ся серьезным показателем ее реальной проблемности. В любом сложном положении, в любой жизнен­ной ситуации помимо ее «диагноза» должно при­сутствовать осознание ее проблемности, а в этом осознании на первом месте должно стоять понима­ние самоценности жизни для самого человека. Ка­кие бы противоречия ни разрывали человека, он должен решать их с позиций ценности своей жизни и для самого себя, и для общества.

Однако можно разрешить любую ситуацию, пере­менив свою жизненную позицию (уйти из семьи, с работы, бросить любимое дело, изменить жизненным принципам). Но это будет внешнее решение, внеш­нее изменение, которое, если противоречие носит принципиальный характер, возобновится в новой форме и в новой ситуации. Поэтому стратегия жиз­ни должна, по-видимому, заключаться в раскрытии и разрешении подлинных причин противоречий, а не в уходе от них путем жизненных перемен. Когда, обсуждая проблемы роста числа разводов, обрати­лись к психологу с вопросом, где же выход, он ответил так: если нельзя устранить все причины конфликтов и противоречий в семье, то можно сде­лать только одно — научить людей их разрешать.

Конечно, не нужно создавать проблемы искусст­венно и раздувать конфликты там, где их нет. Но нельзя закрывать глаза и оттягивать решение набо­левших проблем, назревших конфликтов. Некото­рые люди, желая сохранить устоявшуюся жизнен­ную позицию, сложившиеся отношения, оттягивают решение внутренних конфликтов. Это можно понять. Но незаметно серьезный конфликт разрушает лич­ность, отнимает душевные силы, выводит из состоя­ния душевного равновесия, оборачивается внутрен­ним оцепенением, падением активности, интереса к жизни.

Нередко думают, что внутренние противоречия — это только разлад с самим собой, борьба разных побуждений. Однако это не так. Например, такое, казалось бы, внешнее несоответствие размера оклада статусу или способностям, большому объему выпол­няемой работы, отсутствие условий для профессио­нального роста являются причинами глубоких внут­ренних переживаний. Сорокалетний мужчина начи­нает считать себя социально несостоятельным, не способным прокормить семью и т.д. Его пережива­ния, как кажется на первый взгляд, не принимают формы противоречий. В силу отсутствия условий для полноценной реализации своих способностей возникает озлобление, появляется чувство скуки, неудовлетворенность. Именно эти переживания при­водят к внутренней ломке личности: к отказу от профессиональных интересов, к появлению ориента­ции на карьеру, «денежную должность» и т.д. Создается как бы иерархия противоречий, когда к внешним противоречиям надстраиваются внутрен­ние, образуя противоречия второго порядка. Иногда исчезает желание бороться за жизнь, соответствую­щую возможностям человека. В подобных ситуациях человек нередко обращается к алкоголю, под дейст­вием которого его поведение изменяется так, что он сам лишает себя «прав» на улучшение своей со­циальной ситуации. Лечение такого человека — это забота не только медиков, но и психологов, которые помогли бы ему решить его жизненные противоре­чия.

Долгие годы из общественного сознания исклю­чалась проблема противоречий, хотя в теории ут­верждалось, что противоречия — основа развития. Они чаще всего отождествлялись с недостатками, с негативными явлениями. Между тем противоречия приносят личности не только «вред», но и «пользу», поскольку их разрешение, как правило, способству­ет ее развитию. Важно только, чтобы человек мог найти их правильное решение, чтобы он имел силы и потребность их преодолевать. Польские психотера­певты, сталкиваясь с больными, находящимися в так называемых пограничных состояниях, крити­ческих для душевного здоровья, утверждают, что часто таким людям бывает полезно испытать силь­ное потрясение, пережить и разрешить конфликт.

Подлинное разрешение противоречия вызывает у человека удовлетворенность, внутреннее облегчение, которое, однако, часто игнорируется окружающими, да и самим человеком. А между тем, даже если жизненная ситуация продолжает оставаться труд­ной, противоречивой, найденное решение придает человеку новые силы для построения новой жизнен­ной стратегии. Не надо бояться таких «пересмот­ров», считая их изменой самому себе, своей позиции, не следует упорно держаться за то, что сохранилось только в нашем воображении или памяти, тогда как в реальной жизни уже давно разрушилось.

В зарубежной психологии, особенно возрастной, существует ряд теорий так называемых жизненных кризисов, которые связываются с определенными возрастными периодами. Но нельзя рассматривать кризис как фатальный для каждого возраста и каждого человека. Это не соответствует реальности, поскольку сплошь и рядом противоречия и кризисы обусловлены другими причинами и не привязаны к возрастным особенностям. Кризис может заключать­ся в реальном несоответствии между, например, взаимоотношениями подростка со взрослыми, для которых он по-прежнему остается маленьким. В этом случае его жизненная позиция (как опекаемого материально и духовно, постоянно призываемого к нормативному поведению) приходит в противоречие с его возможностями, стремлениями, потребностью быть самостоятельным.

В целом причины возникновения противоречий и их характер чрезвычайно многообразны. Это отме­чают все психологи, пытавшиеся построить их клас­сификацию. Однако все их многообразие в конечном счете приводит к субъекту (человеку или группе), который является эпицентром этих противоречий. Долгое время считалось, что противоречия объектив­ны, т. е. существуют независимо от воли и желаний человека и подчиняют его. Между тем как раз ак­тивные действия людей, их вмешательство в ход тех или иных событий и порождают противоречия, осо­бенно тогда, когда люди выступают с новых пози­ций, когда они ломают старые традиции. Иначе говоря, само качество личности как субъекта жизни порождает противоречия, а способность разрешить их делает личность в еще большей мере субъектом.

Общие требования, нормы, устои ни в одном об­ществе не совпадают полностью с позицией каждого человека, не отвечают потребностям индивидуаль­ности. Поэтому одним из основных противоречий в жизни людей является противоречие между индиви­дуальным и общественным. Но именно поэтому так важно осознание каждым человеком собственной жизни как свободного пространства для выбора соб­ственного направления развития.

Личность должна изначально формировать в себе установку на трудности, готовность к их преодоле­нию, а не только установку на успех и поддержку. Жизненная стратегия личности предполагает в своей основе принцип опоры на собственные силы, выявление того, хватит ли у нее сил для резких из­менений в своей жизни, которые могут обернуться неудачей. В психологии сложилось понятие толе­рантности как устойчивости личности к трудностям. Устойчивость к трудностям, противоречиям может превратиться в своеобразную личностную потреб­ность.

Такая потребность в трудностях, риске обнару­живается у части подростков при выборе ими про­фессии: они хотят быть там, где есть трудности, риск. Эта потребность часто подавляется взрослыми, которые «пристраивают» своих детей туда, где безопасно, комфортно, где от них не потребуется больших усилий, выдержки. Можно обратить вни­мание на такую, казалось бы, несущественную де­таль, как подростковые игры. Еще несколько десяти­летий назад для таких игр были характерны испыта­ние на смелость, выработка воли, чувства локтя, способности преодолевать препятствия. К сожале­нию, с нарастанием стремления старшего поколения к опеке подростков игры с подобным содержанием исчезли.

Особенно сложны и трудноразрешимы противо­речия в общении людей. Основой для таких противо­речий может стать расхождение, начиная с разных точек зрения на любое явление жизни и кончая не­сходством характеров. Плюрализм мнений открыл совершенно новую плоскость видения этой пробле­мы, поскольку стало возможным сосуществование различных мнений, точек зрения. Необходимое условие плюрализма — уважение к человеку, при­держивающемуся противоположной точки зрения, признание права на существование иной позиции. В течение нескольких десятилетий общественное сознание стандартизировало людей, стирало инди­видуальности. На уровне личного общения это приводило к неприятию инакомыслящего, формиро­вало психологию нетерпимости к любому разнообра­зию, несовпадению мнений. Принцип «стричь под одну гребенку» проявлялся и на уровне личных от­ношений людей, формировал убеждение, что все должны думать, как я, хотеть, как я, и быть, как я. Люди внутренне привыкли идти на сделку со своей совестью, пренебрегать своими убеждениями; посте­пенно отпадала и потребность их иметь.

В личной жизни отношения, постоянно проверяе­мые на прочность, должны выдерживать и времен­ные несовпадения, и полное расхождение мнений, настроений, желаний. Иногда оказываются гладки­ми и беспроблемными случайные отношения именно в силу отсутствия за ними какого бы то ни было глубокого личностного содержания. Они совпадают лишь чисто внешне, как это имеет место в молодеж­ных объединениях, группировках, связанных внеш­ней атрибутикой. Здесь до поры до времени противо­речия носят скрытый характер, они потенциально заключены в поверхностном согласии. При таких случайных, поверхностных совпадениях обнаруже­ние своей позиции одним из участников такой груп­пировки приводит к его полному отторжению ос­тальными. Яркая внешняя атрибутика, декларация групповых ценностей — своеобразные формы защиты каждого от малейшего признака личных проблем.

Подлинные же отношения между людьми до­пускают перемену «ролей» — когда более сильный в одном выступает в качестве более слабого, ведомого в другом, более сильный и мужественный в один период жизни может позволить себе слабость в дру­гой и т. д. Созданное людьми отношение в разное время имеет для них разную ценность. Умение сох­ранить это отношение вопреки изменениям позиций каждого из его членов и есть особая способность личности к общению. Это способность зрелой лич­ности, которая не просто так или иначе относится к людям, а умеет ценить в другом человека, умеет беречь и отстаивать отношения с ним. Это не просто общительность, а высокая способность личности под­держивать отношения вопреки неизбежным проти­воречиям, изменившимся обстоятельствам.

Вместе с тем способность личности сохранить отношения не предполагает необходимости раство­ряться в них. Напротив, это умение непротиворе­чивым образом найти место данным отношениям в широком контексте собственной жизни. Отноше­ние оказывается «просторным», свободным, если оно органически соединено со всеми другими жиз­ненными потребностями личности, когда оно не при­ходит с ними в противоречие. Одновременно оно дает простор развитию обеих личностей, а они в свою очередь выступают как его активные строите­ли. Напротив, если отношение представляет лишь сценарий поведения, задача его совершенствования перед участниками этого отношения не возникает.

Функциональные отношения, при которых дру­гой выступает в качестве объекта, а не равноправно­го субъекта, непрочны и чреваты противоречиями. Поскольку они строятся в целях, которые лежат за пределами собственно личностных качеств общаю­щихся людей, постольку эти качества не «вмещают­ся» в функциональные отношения и часто не спо­собствуют их укреплению. Эти отношения требуют, как правило, тонкой тактики и стратегии, так как предполагают использование человека в целях, не совпадающих с его интересами, или ограничивают общение лишь сферой совпадения интересов. Поэтому, как правило, здесь необходимы особые средства упрочения союза, набор которых свидетельствует о низкой нравственной пробе как отношений, так и их инициатора.

Умолчание, ложь, лесть и т.д.— это средства общения, которые порождаются таким неподлинным характером отношений. Судьба таких отношений различна. Их следствием иногда является раздвое­ние личности, цинизм, несовпадение внутренних ценностей и реальных поступков. Эти же качества определяют и выбор средств общения и поведения: возникает разрыв между словом и делом, между действительными поступками и демонстрируемым «хорошим» отношением, хотя внешне здесь нет ни­какого противоречия, потому что человек свыкается с таким раздвоением, принимает его как свою жиз­ненную позицию. Возникает потребность в специаль­ной «обработке» партнера, в маскировке своего поведения и т.д.

Из этого видно, насколько важно для личности найти, сохранить и укрепить в общении свою целост­ность, полноту своего «я», его подлинность, непро­тиворечивость, избежать разрыва между мотивами общения и ценностями 26. Отступление от принципов в угоду ситуативным мотивам общения, выгоде вре­менного союза ведет к распаду ценностно-мотивационной сферы личности.

В разрешении неизбежных в общении противо­речий между своими личными интересами и жела­ниями других людей с точки зрения и этики, и пси­хологии решающую роль играет способность лич­ности говорить и отстаивать правду. Позиция прав­ды предполагает доверие к другому — исходное условие человеческого общения. Это есть не что иное, как этический эквивалент признания личности в другом, а значит, его «права» на собственный путь, на собственное решение и т. д. Позиция каждо­го из участников общения должна давать простор для личного выбора, а потому исключать ложь во имя сглаживания расхождений. Правда в отноше­ниях, в общении — это отсутствие притворства, го­товность разрешать противоречия и мужество поис­ков выхода из них.

Двойственность личности приводит ко лжи и замазыванию противоречий, к стремлению выдать свою позицию за общую, к маскировке истинных целей и намерений и к неизбежно связанной с этим двойственности поведения. Такой способ устанавли­вать и сохранять отношения при его внешней глад­кости оборачивается моральными издержками, раз­двоением или деградацией личности. Поэтому от­стаивание правдивых отношений есть утверждение личностью этического в жизни, в способе общения с людьми. Здесь речь идет не просто о «соблюде­нии» этических норм и идеалов в поведении, а о способности к построению подлинно нравственных отношений.

Развитие личностей через отношение и развитие самих отношений любого типа осуществляется в ходе разрешения противоречий. Само исходное субъективное отношение одного человека к другому, кроме чувства любви, является противоречивым. Противоречивость в общении неизбежна для челове­ка, который судит обо всех по себе, не умея оценить своеобразие и непохожесть на себя другого. Она тем более неизбежна для эгоиста, руководствующегося только своими желаниями, своими целями, своим «я». Она неизбежна для личности, которая типизи­рует людей по общим стандартам. Такие противоре­чия исходят из невозможности понять другого. Дру­гого рода противоречия возможны между людьми, способными и стремящимися понять друг друга, ког­да сталкиваются люди, скажем, с разным уровнем нравственного развития или разными характерами. Причины противоречивости отношений часто лежат и в самом жизненном контексте, в системе обстоя­тельств, в которых они строятся.

Способность личности разрешать противоречия и является мерилом ее человеческой зрелости, му­жества, стойкости и принципиальности. Если в силу множества действующих на уровне личной жизни социальных причин невозможно построение отно­шений, отвечающих подлинно человеческой сущнос­ти, то возможна борьба за такие отношения через разрешение противоречий.

В этой сложнейшей проблеме пока что можно отметить одно: отношения людей выступают как некая «идеализированная», но все же действительность, и это дает возможность выверить способ построения отношений, разрешить противоречие. Другой человек и отношение к нему создают совер­шенно особого рода «субъективное пространство», в котором противоречия разрешаются не ситуативно, не под влиянием одномоментного чувства, а разум­но-личностным образом.

Особое значение в разрешении противоречий (в понимании их характера и способа разрешения) имеет то, что любая «диада», «триада» и т.д. су­ществует в сети других отношений. Так, отстаивание «права» на дружбу, на любовь, на выбор того, а не другого человека часто осуществляется через про­тиводействие мнению окружающих. Характер отно­шений двух людей иногда оказывается не соответ­ствующим традициям, правилам и т.д. Среди таких препятствий внешнего плана наиболее труднораз­решимым является противоречие между одновре­менно существующими отношениями человека к близким людям. Таковым (например, для мужчин) часто оказывается несоотнесенность отношений к матери и жене. Причина их противоречивого харак­тера не в самом человеке, а во встречных притяза­ниях на близость к нему этих двух людей. Только мудрость, бесконечное терпение и доброта позволяют человеку, который невольно становится «ответчи­ком» за взаимоотношения всех, разрешить противо­речия с позиций «доброй воли».

На этом примере можно проследить диалектику «позиций» людей и их отношений. Исходно отно­шения как будто бы заданы определенной «рас­становкой сил» (позиции детей по отношению к ро­дителям, мужа и жены и т.д.). На самом деле субъекты общения, строя свои отношения при задан­ных «позициях», наполняют их тем или иным лич­ностным содержанием. Здесь и выступает их особое качество как субъектов общения, не выводимое из ролевых предписаний. Отношение строится и сохра­няется разной ценой и этически, и личностно (пси­хологически), потому что оба субъекта строят его совместно.

Способ решения жизненных противоречий (конст­руктивный, смелый, пассивный) характеризует со­циально-психологическую и личностную зрелость человека. Последняя проявляется в умении соеди­нять свои индивидуальные особенности, свои статус­ные, возрастные возможности, собственные притяза­ния с требованиями общества, окружающих. Способ­ность осуществлять это соединение мы определяем как жизненную стратегию.

Такая стратегия, прежде всего, может строиться на основе представления о целостности, поэтапности, перспективности своего жизненного пути. Как уже говорилось, жизненный путь представляет собой не только раз и навсегда зафиксированную позицию, но и определенную жизненную линию, т.е. реали­зацию своей позиции во времени, ее постепенное развертывание, расширение, укрепление. Стратегия жизни разных людей состоит в том, что одному удается сразу определить свою основную жизненную линию, свою профессиональную перспективу, другой первоначально может видеть несколько перспектив, направлений своей самореализации и хочет сначала попробовать себя в разных сферах, а затем уж выбрать главное направление. Один считает, что надо как можно раньше создать семью, обеспечив свой «тыл», другой — напротив, сохранив личную свободу, сначала утвердить себя, посмотреть мир и т.д.

Уже в жизненных планах подростков четко выявляются подобные различия: одни видят свое будущее в сфере социальных достижений (звания, должности, карьера), другие — в личном способе самовыражения (дружба, интересное общение, семья), третьи — в творчестве (мечты стать писате­лем, художником, композитором). В данном возрасте видно и умение некоторых подростков с юмором оценить свои невысокие притязания сравнительно с высокими притязаниями других.

Жизненная стратегия в самом общем виде — это постоянное приведение в соответствие своей личнос­ти (ее особенностей) и характера и способа своей жизни, построение жизни сначала исходя из своих индивидуальных возможностей и данных, а затем с теми, которые вырабатываются в жизни. Стратегия жизни состоит в способах изменения, преобразова­ния условий, ситуаций жизни в соответствии с цен­ностями личности, в отстаивании главного ценой уступок в частном, в преодолении своей боязни по­терь и в нахождении самого себя.

Почему для каждого человека необходима своя стратегия? Прежде всего, потому, что исходно люди обладают различными характерами, различными способностями, различными притязаниями (т.е. же­ланием проявить себя в большом деле, многое успеть или ограничиться более скромными достижениями). Люди имеют глубокий внутренний мир и хотят про­жить так, чтобы сохранить его. Другие претендуют на интересную, богатую событиями жизнь, для чего используют свою стратегию.

Способности даются человеку независимо от его воли и усилий, но нужно так построить жизнь, что­бы найти место их достойному применению, не дать им погибнуть, на их основе выработать определен­ные профессиональные и личностно ценные качест­ва. Стратегия жизни и есть индивидуальная органи­зация, постоянная регуляция хода жизни по мере ее осуществления в соответствующем ценностям данной личности и ее индивидуальности направле­нии. Например, стратегия одних талантливых лю­дей состоит в наиболее полном применении своего таланта, стратегия других — в получении максиму­ма благ за свой талант.

Чтобы научиться жить соответственно своим воз­можностям, способностям, характеру, необходимо знание, понимание самого себя. Искусство жизни состоит не только в том, чтобы учитывать свою ин­дивидуальность, но и в том, чтобы соотносить свой жизненные цели, планы и желания со своими осо­бенностями, чтобы раскрыть в ходе жизни в себе новые качества, развить новые способности. А это, прежде всего, исключает подражание, сравнение. Ко­нечно, особенно в юности существует стремление к идеалам, в качестве которых могут выступать заме­чательные люди. Но желание подражать, которое играет позитивную роль ориентира на идеалы, не должно приводить к жизни несамостоятельной. Оно должно способствовать более четкому выбору того, что нужно именно данному человеку, а не другому, т.е. адекватному жизненному самовыражению. Между тем многие люди часто неосознанно дейст­вуют по определенным стандартам и эталонам, которые они рассматривают как норму. Нередко человек перестает определять ход своей жизни, подражая другим, совершает случайные шаги, делает случай­ный выбор.

Важнейшим делом жизни становятся определе­ние, выбор и реализация ценностей — духовных, культурных, нравственных. Выработка этих цен­ностей, превращение их в принципы своей жизни, борьба за их реализацию могут составлять жизнен­ную стратегию, основное стратегическое направле­ние жизни. Хотя ценности, например культурные, носят общечеловеческий характер (и в этом смысле доступны всем), они не присваиваются многими людьми, не становятся фактом, достоянием их жиз­ни. Сотни и тысячи туристов, путешествуя, видят, фотографируют полотна великих художников, но многие ли из них при этом действительно интере­суются искусством, увлекаются им, ценят его? Ка­залось бы, эмоции, чувства есть то, что присуще человеку от природы, и тем не менее оказывается, что способность к эстетическому чувству, сопере­живанию, восприятию — это редкостное достояние жизни, достижение самой личности.

К сожалению, вопрос о нравственных ценностях, о жизни в соответствии с ними, сегодня стоит лишь как проблема борьбы с бездуховностью. Бездухов­ность как распространившееся социальное явление требует своей оценки и анализа, прежде всего, на уровне конкретных личностей. Она проявляется в эмоциональной неспособности человека даже к простейшему эстетическому, нравственному пережи­ванию, в эмоциональной глухоте. Поэтому воспиты­вать духовность и нравственность человека почти невозможно через его сознание, если это сознание не имеет «резонатора» в сфере чувств (как удачно вы­разился один из психологов, способности к «изведыванию» чувства стыда от дурного, радости от бла­гого поступка). Но если эти чувства заложены, если их переживание составляет смысл для человека, то уже над ними надстраиваются активные духовно-интеллектуальные поиски и цели человека.

Бездуховность имеет свое реальное социальное происхождение. Ее источники нужно искать там, где нет точек соприкосновения между обыденным и возвышенным в жизни. Жизнь человека может обед­няться им самим (когда он «отказывается» от со­держания, увлекается формой и т.д.). Иногда усло­вия его жизни (материальная необеспеченность, недостаток образования родителей) не дают ему воз­можностей подняться до тех «культурных высот», до которых поднимается другой. Однако в истории отечественной культуры, науки существует немало примеров, когда, несмотря на все «тяготы и лише­ния обыденщины», человек все же поднимался до вершин совершенства. Поэтому можно сказать, что главной точкой соприкосновения между обыденной и духовной жизнью является сама личность и выбранный ею способ жизнеутверждения. Бездухов­ность соседствует с обыденностью и является оборот­ной стороной мещанства, но каждый попадает к ним в плен своим путем.