Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 50 страница

За непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством порядка и сроков подачи ходатайств предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб., на должностных лиц - штрафа в размере от 15 тыс. до 20 тыс. руб., на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Непредставление в антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством порядка и сроков подачи уведомлений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 800 до 1200 руб., на должностных лиц - от 5 тыс. до 7,5 тыс. руб., на юридических лиц - от 150 тыс. до 250 тыс. руб.

Часть 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), определенных(-ой) антимонопольным законодательством, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

Основанием административной ответственности по указанной статье является несоблюдение коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов и организаций, иными осуществляющими их функции органами или организациями и их должностными лицами, а также государственными внебюджетными фондами (их должностными лицами), физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, обязанности представлять документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, предусмотренные ст. 25 Закона о защите конкуренции.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб., на должностных лиц - от 10 тыс. до 15 тыс. руб., на юридических лиц - от 50 тыс. до 500 тыс. руб.

Административная ответственность за непредставление антимонопольному органу сведений (информации), необходимых для расчета административного штрафа. Особый вид ответственности предусмотрен ч. ч. 7 и 8 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление антимонопольному органу сведений (информации), необходимых для расчета административного штрафа, либо за представление недостоверных сведений (информации).

Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет должностному лицу антимонопольного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения (информацию), необходимые(-ую) для расчета административного штрафа.

Применительно к административным делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, это будут сведения о размере суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сведения о размере суммы расходов правонарушителя на приобретение товара.

Непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган по его требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб., а на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

В случае если о том, что организация представила заведомо недостоверные сведения, необходимые для расчета суммы административного штрафа, антимонопольному органу стало известно после наложения такого административного штрафа, административная ответственность ужесточается. Такие действия в соответствии с ч. 8 ст. 19.8 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб., а на юридических лиц - в размере разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа, но не менее двукратного размера наложенного административного штрафа. При этом административный штраф, налагаемый по ч. 8 ст. 19.8 КоАП РФ, не может превышать 10-кратный размер наложенного административного штрафа.

Стоит также отметить, что факт противодействия антимонопольному органу со стороны хозяйствующего субъекта в представлении сведений (информации), необходимых(-ую) для расчета размера административного штрафа, является отягчающим административную ответственность обстоятельством для такого хозяйствующего субъекта.

Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности. Поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ общими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении выступают: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные поводы относятся к поводам возбуждения антимонопольными органами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 и ч. ч. 3 - 5, 7, 8 ст. 19.8 КоАП РФ.

В отличие от указанных случаев поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, возбуждению дел об административных правонарушениях по названным статьям КоАП РФ должны в обязательном порядке предшествовать возбуждение и рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела по признакам нарушения ст. ст. 10, 11, 11.1, 14 - 21 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку единственным поводом возбуждения дела об административном правонарушении является решение комиссии антимонопольного органа, при отсутствии такого решения дело не может быть возбуждено, в том числе прокурором, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ.

Обжалование в судебном порядке решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

Учитывая, что большинство нарушений антимонопольного законодательства совершается хозяйствующими субъектами - юридическими лицами, необходимо учесть, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с этим в каждом случае выявления нарушений антимонопольного законодательства юридическими лицами должностным лицом антимонопольного органа должен решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении как юридического лица, так и его должностного лица, по вине которого произошло правонарушение.

Некоторые особенности предусмотрены КоАП РФ в отношении производства по делам по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности).

В целях оперативного выявления и раскрытия таких правонарушений примечаниями 1 и 2 к ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрен порядок освобождения от административной ответственности лиц, содействующих в расследовании такого правонарушения. Так, лицо или группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством, добровольно заявившие в антимонопольный орган о заключении ими недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, освобождаются от административной ответственности за такие административные правонарушения при выполнении в совокупности следующих условий:

- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

- представленных документов достаточно для установления события административного правонарушения.

При этом освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все указанные условия.

Не рассматривается заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение или осуществлявших недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства РФ согласованные действия.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении N 30, при разрешении вопроса о соблюдении условия применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции), ставшего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Четвертый антимонопольный пакет ввел примечание 5 к ст. 14.32 КоАП РФ, согласно которому лица, которые вторым и третьим добровольно заявили в антимонопольный орган о заключении ими антиконкурентного соглашения, признали вину, отказались от участия в антиконкурентном соглашении и представили доказательства правонарушения, вправе претендовать на снижение административного штрафа до минимального размера.

Сроки давности по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Административная и судебная практика порой не всегда однозначно определяет порядок исчисления сроков давности для различных видов нарушений антимонопольного законодательства. По общему правилу согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32 - 14.33, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку Закон о защите конкуренции не определяет момент вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ <1>, начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме и независимо от того, обжаловано ли такое решение в судебном порядке.

--------------------------------

<1> В действующей редакции это ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40.

 

Факт обжалования решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке не препятствует производству по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, комплексное толкование положений ст. 41.1 Закона о защите конкуренции и ч. ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ свидетельствует, что максимальный срок давности привлечения нарушителя антимонопольного законодательства к административной ответственности по ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ составляет четыре года (три года срок давности для принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и один год с момента принятия комиссией решения для вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

Особенности характерны для порядка исчисления сроков давности при привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности по ст. ст. 19.5 и 19.8 КоАП РФ. В частности, неоднозначное толкование сложилось в судебной практике при оценке сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса за непредставление антимонопольному органу сведений по мотивированному запросу.

Некоторые суды, отменяя постановления антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности по данной статье, исходили из того, что по упомянутому административному правонарушению применимы общие сроки давности (два месяца).

Вместе с тем, как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 ноября 2010 г. N 8124/10, обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые в соответствии с возложенными на антимонопольный орган полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ответственность, установленная ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению применим годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции), срок давности привлечения к административной ответственности по ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

При решении вопроса об определении момента начала течения сроков давности за административные правонарушения, связанные с неисполнением предписаний антимонопольного органа (ст. 19.5 КоАП РФ), нарушением сроков подачи ходатайств и уведомлений (ч. ч. 3 и 4 ст. 19.8 КоАП РФ), непредставлением сведений по запросу антимонопольного органа (ч. 5 ст. 19.8), существенное значение имеет вопрос о возможности отнесения таких правонарушений к длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В связи с этим важную роль играет судебное толкование, связанное с определением длящегося административного правонарушения. Так, в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также ненормативным правовым актом, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица). Невыполнение предусмотренной такими правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления упомянутого срока.

С учетом указанной позиции ВС РФ, когда в качестве длящегося правонарушения не рассматривается невыполнение обязанности к определенному сроку, судебная практика исходит из того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 и ч. ч. 3 - 5, 7, 8 ст. 19.8 КоАП РФ начинает исчисляться со дня, когда такая обязанность должна была быть исполнена, а не со дня обнаружения должностным лицом антимонопольного органа совершенного правонарушения <1>.

--------------------------------

<1> Административное правонарушение в виде непредставления в уполномоченные органы уведомления о создании коммерческой организации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением (см. Постановления ВС РФ от 19 января 2006 г. по делу N 37-АД05-2; от 30 октября 2006 г. по делу N 11-АД06-8).

 

Порядок определения размера административного штрафа за нарушения антимонопольного законодательства. Учет отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В КоАП РФ закреплен исчерпывающий перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при определении размера административного штрафа для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31, 14.31.2 или 14.33, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2);

2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 4.2);

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2);

4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. 5 ч. 1 ст. 4.2);

5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2);

6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2).

Согласно п. 3 примечаний к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31, 14.31.2 или 14.33, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3);

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6(п. 2 ч. 1 ст. 4.3);

3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (п. 1 примечания 3 к ст. 14.31);

4) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более 1 млн. руб. либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более 5 млн. руб. (п. 2 примечания 3 к ст. 14.31);

5) совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.8 КоАП, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6(п. 3 примечания 3 к ст. 14.31).

Особенности применения перечня смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотрены ст. 14.32 КоАП РФ. Так, согласно п. 3 примечаний к ст. 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно прекратило противоправное поведение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2);

2) лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно сообщило в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 4.2);

3) лицо, совершившее административное правонарушение, оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2);

4) лицо, совершившее административное правонарушение, предотвратило вредные последствия административного правонарушения (п. 5 ч. 1 ст. 4.2);

5) лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно возместило причиненный ущерб или добровольно устранило причиненный вред (п. 6 ч. 1 ст. 4.2);

6) лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданное ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2);

7) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (п. 1 примечания 3 к ст. 14.32);

8) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (п. 2 примечания 3 к ст. 14.32).

Согласно п. 4 примечаний к ст. 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного этой статьей, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3);

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3);

3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (п. 1 примечания 3 к ст. 14.31);

4) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более 1 млн. руб. либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более 5 млн. руб. (п. 2 примечания 3 к ст. 14.31);

5) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий (п. 1 примечания 4 к ст. 14.32);

6) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях (п. 2 примечания 4 к ст. 14.32).

Для целей применения предусмотренных КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств необходимо учитывать особенности их применения к конкретным обстоятельствам, выявляемым в процессе рассмотрения дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Рассмотрим особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), учитывается при условии, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства произошло до принятия антимонопольным органом решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. О прекращении нарушения могут свидетельствовать в том числе следующие действия:

- установление справедливой рыночной цены при наличии признаков монопольно высокой (низкой) цены;

- поставка товара на рынок в объеме, позволяющем обеспечить снижение цены, повысившейся в результате изъятия товара из обращения;

- прекращение навязывания невыгодных или не относящихся к предмету договора условий договора контрагенту (данное обстоятельство не может учитываться, если навязывание не осуществлено на основании предупреждения антимонопольного органа. Исполнение предупреждения исключает возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и об административном правонарушении);

- увеличение объема производства товара, на который имеется спрос на рынке;

- заключение договора с покупателями, в отношении которых доминирующий хозяйствующий субъект ранее отказывал или уклонялся от заключения договора (данное обстоятельство не может учитываться, если оно не исполнено на основании предупреждения антимонопольного органа. Исполнение предупреждения исключает возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и об административном правонарушении);

- установление одинаковых цен (тарифов) на товар для одинаковых категорий покупателей, приобретающих его в сопоставимых условиях;

- установление финансовой организацией справедливой рыночной цены финансовой услуги при наличии признаков необоснованно высокой (низкой) цены такой услуги;

- прекращение дискриминации контрагентов, т.е. обеспечение возможности при приобретении товара в сопоставимых условиях заключения договоров одинаковым категориям потребителей на сходных условиях договоров;

- устранение препятствий для доступа на товарный рынок или выхода с товарного рынка;

- обеспечение соблюдения нормативных правовых актов при установлении цены товара;

- установление справедливой рыночной цены на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) и отказ от манипулирования ценами на этих рынках;

- отказ от участия в соглашении, которое является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством.

Добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) учитывается при условии, что лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, сообщило о них антимонопольному органу в письменной форме путем направления соответствующего обращения до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Если в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства (ответчик), сообщит об ином нарушении антимонопольного законодательства, о котором не было известно антимонопольному органу, то указанное обстоятельство учитывается только в отношении рассматриваемого правонарушения.

В исключительных случаях упомянутое обстоятельство может быть учтено и в случае, если добровольное сообщение ответчиком о совершенном им правонарушении направлено в адрес комиссии антимонопольного органа при рассмотрении возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства. Это допустимо лишь при условии, что сообщение ответчиком о совершенном правонарушении позволило комиссии антимонопольного органа установить факт такого нарушения антимонопольного законодательства и в отношении этого факта ранее комиссия не располагала доказательствами.