Практическое занятие № 1 по теме 10. 4 страница

3. неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчёта перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4.несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены законодательством о противодействии коррупции (последняя позиция введена 21 ноября 2011 года).

1) Какова процедура инициирования и рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку?

2) Приведите примеры подобных инициатив и их результаты.

9. В Российской Федерации нет официальных сводных статистических сведений о деятельности конституционных (уставных) судов. И лишь в какой-то мере этот «статистический пробел» возможно восполнить на основе анализа и обобщения материалов фундаментального семитомного издания «Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1992-2008 гг.)», подготовленных сотрудниками Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ и Конституционного Суда Республики Татарстан под ред. М.В. Кротова. За 1992-2008 годы конституционными и уставными судами вынесено 714 решений в судебном заседании, в том числе итоговых решений - 615 (постановлений - 606, заключений - 9), определений - 99, запросов в Конституционный Суд Российской Федерации - 9. Много это или мало? Во-первых, с учётом того, что конституционные (уставные) суды возникали и возникают не одновременно и весьма медленно и в первые годы были единицы субъектов, создавших такие суды, то названное количество весьма оптимально отражает итоги судебного конституционного контроля в соответствующих субъектах. Во- вторых, надо учитывать и специфику научно-интерпретационного характера конституционного судопроизводства, где рассмотрение одного «серьёзного» дела требует значительного времени. В-третьих, по сравнению с результатами конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, конституционные и уставные суды в количественном аспекте весьма успешно конкурируют с ним.

Изучите с помощью современных правовых электронных систем практику работы конституционных (уставных) судов ряда субъектов РФ (по выбору) и предложите свои статистические данные.

10. Профессор истории конституции, философии права и публичного права юридического факультета Потсдамского университета Карола Шульце рассказывает Федеральный конституционный суд ФРГ (ФКС - BVerfG) в 2011 г. отметил своё шестидесятилетие.

60-летие Федерального конституционного суда - это история успеха в цифрах-сравнениях. В период с 07.09.1951 по 31.12.2010 ФКС заслушал 188 810 процессов. При этом 182 151 (96,47%) были индивидуальными жалобами в конституционный суд, 3641 (1,93%) предусматривали абстрактную и конкретную проверку применения правовых норм, 8 (0,01%) касались процессов запрещения деятельности политических партий и 2985 (1,58%) - иные процессы. Из 188 810 жалоб на 31.12.2010 г. были рассмотрены по существу с вынесением решения 185 827, из которых 179 258 (96,46%) являются индивидуальными жалобами в конституционный суд (при этом 4308 были в пользу лица, подавшего жалобу, т.е. процент успешности составляет 2,4%), 3583 касались абстрактной и конкретной проверки норм, 8 - процессов запрещения деятельности политических партий и 2953 - иные процессы. Проведённый в 2011 году в общине Алленсбах опрос на тему, какому конституционному органу немцы высказывают наибольшее доверие, показал результат, что 54% населения страны самое большое доверие имеют к ФКС. Это высшая точка доверия - апогей для ФКС - по сравнению 47% в 1974 году и 53% доверия в 1988 году (доверие к ФКС было меньше, чем к федеральному правительству и Бундестагу).

1) Какова статистика итогов деятельности Конституционного Суда РФ за своё двадцатилетие?

2) Какие выводы можно сделать из приведённых цифр?

11. Государственный Совет в Российской империи был упразднён 1 января 1910 г., в то время как ещё 30 марта 1801 г. Александр I создал «Совет непременный» «для рассмотрения и уважение дел государственных», включающих в себя сбор сведений о департаментах, отчёты министров (с 1803 года) и подготовку реформ. Государственный Совет 1810 года был совершенно лишён права законодательной инициативы, он только обсуждал предположенные ведомствами проекты. Первоначально он состоял из 35 человек, затем, к 1890 г., «разросся» до 60, а в начале ХХ в. «перерос» за 100. В структуру Госсовета входили департаменты: законов, гражданских и духовных дел, экономики, военных дел, промышленности, науки и торговли (в разное время существовала разная структура департаментов). Цари по- разному реагировали на мнение Госсовета. Так, Александр I из 242 случаев отсутствия в Совете единого мнения в 159 случаях соглашался с большинством (65,7%), а в 85 - с меньшинством (33,3%). Вместе с тем, Государственный Совет был единственным официальным местом в Российской империи, где его члены в заседаниях пользовались свободой слова.

1) Как в дальнейшем сложилась судьба Государственного Совета?

2) Какой государственный орган (органы) в наши дни выполняет аналогичные функции в России? (Расскажите о его работе).

12. Нельзя не обратить внимание и на то, что социальная политика российского государства в силу социально-экономической ситуации в стране, ментальности населения, патерналистских традиций и т.д. должна становиться всё более продуманной и ответственной, опирающейся на выверенное законодательство масштабной социальной технологий, отвечающей насущным интересам различных категорий граждан, - пишет А. Ходусов. Очевидно, что в период финансовых, социально-экономических кризисов, экономического спада и «нулевого роста» должна значительно возрастать социальная функция государства, которая распространяет своё влияние на более широкий круг граждан (населения). Цель таких действий - человекосбережение в широком смысле этого слова, в более узком - сохранение трудовых ресурсов, социальной стабильности в обществе (государстве), в т.ч. в разрезе регионов. Контроль за ситуацией и сохранение управляемости. Речь идёт также об оперативной выработке и реализации правительством, парламентом, региональными и муниципальными властями конкретных антикризисных мер, способных оказать помощь и

поддержку как отдельным категориям граждан (пенсионеры, инвалиды, одинокие матери и др.), так и более широкому кругу лиц (например, в РФ с 1 января 2010 года социальные доплаты покупателей более 5,7 млн. неработающих пенсионеров, в т.ч. 3,2 млн. - из федерального бюджета и 2 470 млн. - из региональных).

1) Какой, на Ваш взгляд, должна быть современная российская социальная политика?

2) Какие законодательные акты необходимо для этого принять?

13. 26 июня 1917 г. в Москве состоялись первые всеобщие выборы в Городскую думу. Из 1 200 тыс. избирателей (вместе с гарнизонными войсками) в них участвовало 645 568 человек, что составило около 60% от общего числа избирателей. Выборы проходили по семи партийным спискам. Максимальное число голосов получили эсеры (57,9%), за ними с большим отрывом следовали кадеты 16,8%), а третье место разделили два блока: меньшевики с Бундом и большевики с социал-демократическими организациями Польши, Литвы и Латвии (по 11,7%). Новая Московская Городская Дума состояла из 200 человек, в т.ч. 117 эсеров, 33 кадета, 24 меньшевика, 23 большевика и 3 гласных из народно-социалистической партии. Впервые в состав гласных вошли 12 женщин, избранных от партий эсеров, меньшевиков и большевиков

1) Сколько проработала данная Городская дума, в чём полезный опыт выборов в неё?

2) Как избиралась Московская городская дума до 1914 г., и как с 14 сентября 1914 г.? В чём преимущества (недостатки) использованных способов выборов в МГД?

14. Признание прав и свобод в различных обществах происходит разными путями: в одних - преимущественно в процессе судебной деятельности, в этих странах эффективная и развитая судебная система, в других возникла необходимость формализации общественного признания прав и свобод путем закрепления их в конституциях и законодательстве. Закон в данном случае выступил инструментом, формой общественного признания и защиты прав личности. Однако со времен Французской революции прошло больше двух столетий, служебная роль закона относительно прав и свобод личности существенно трансформировалась. Нарушения прав и свобод человека актами, принимаемыми законодательными органами, стали нередки, они выражаются как в увеличении количества законодательства, так и в снижении его качества, а иногда и в прямых посягательствах. Угрожающую правам и свободам тенденцию умножения законодательства и расширения его сферы в XX в. показал известный европейский юрист Б. Леони: с того момента, когда законодательство достигает некоторого предела (за который современное общество вышло уже давно), оно практически несовместимо с личной инициативой и правом принятия решений [Леони Б. Закон и свобода. - М., 2008. С. 25]. Каковы причины все большего расширения сферы, увеличения количества, снижения качества законодательства и одновременного нарастания угрозы правам и свободам личности? Одна из них - состояние нашего сознания, в частности правового.

1) Сторонником какого пути признания прав человека Вы себя считаете (обоснуйте свою позицию)?

2) Каковы, на Ваш взгляд, причины снижения качества законодательной работы? (Обоснуйте свой ответ, приведите примеры из практики РФ)

15. Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

- унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие исполнительные, представительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами;

- на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство;

- составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) не обладают государственным суверенитетом;

- унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, допускает национальную и законодательную автономию;

- все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене;

- имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти. Формы и разновидности унитарного государства разнообразны. Унитарное государство состоит из простых административно-территориальных единиц, но в сложном унитарном государстве имеются автономные образования. Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют утверждать о централизованных,

децентрализованных и относительно децентрализованных унитарных государствах, но эти различия касаются узкой сферы управления.

Централизованные - все чиновники местной администрации назначаются из центра (Польша Дания, Финляндия). Местное самоуправление только в самых низовых единицах.

Децентрализованные - местное управление сосредоточено в руках муниципальных органов (Япония, Великобритания).

Относительно децентрализованные - есть как местное, так и централизованное управление. Так, во Франции глава префектуры (области) назначается из центра, но часть полномочий принадлежит местному совету, избираемому населением.

1) Как на практике работают перечисленные признаки (приведите примеры)?

2) Какие признаки присущи исключительно унитарному государству, а какие могут характеризовать как унитарное, так и федеративное государство?

16. Предвыборные дебаты помогают избирателям «составить представление о лидерах и членах партий, понять, что они за люди» (об этом сказали 72% опрошенных), а также «прояснить цели и задачи, программные установки партий» (так считают 62% респондентов). Результаты опроса представил в августе 2016 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Дебаты между кандидатами от 14 партий, зарегистрированными на выборы в Госдуму VII созыва проходили 22 августа 2016 года.

По данным опроса, за диалогами политиков в эфире целенаправленно планировали следить 19% россиян, 24% специально искать в программе теледебаты не собирались, но посмотрели бы их, если бы «наткнулись» на них, переключая каналы. Еще 23% граждан смотрели бы дебаты при условии, что в это время нет ничего более интересного, а 8% собирались смотреть видеозаписи, отрывки в Интернете. Суммарно аудитория теледебатов могла составить 74%, отметил ВЦИОМ. Точно не планировали смотреть дебаты 24% опрошенных, а 2% затруднились с ответом.

Социологи также спросили о темах, споры на которые людям были бы особенно интересны. Больше всего граждане хотели услышать дискуссии о внешней политике (21%), экономике (18%) и социальной сфере (18%). Интересны и такие темы, как благосостояние народа и зарплаты (13%), пенсии (12%), образование (12%) и здравоохранение (11%). Меньший интерес представляют, как ни странно, рост цен и ЖКХ - эти темы считают интересными для политических дебатов лишь 8% и 5% соответственно.

Диалоги кандидатов о будущем граждан и страны хотели бы услышать 3% опрошенных. Наконец, только 2% в качестве интересных тем указали сами выборы и борьбу за власть^[‡].

1) Что Вы думаете о прочитанном выше? Какова, на Ваш взгляд, ценность дебатов и их место в избирательном процессе?

2) Как на практике (в т.ч. на примере выборов в Государственную Думу ФС РФ VII созыва) граждане могут реализовать ст. 32 Конституции РФ - «граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления...»

17. В стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 (п. 31) говорится: «Обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации следующих стратегических национальных приоритетов: оборона страны;

государственная и общественная безопасность;

повышение качества жизни российских граждан;

экономический рост;

наука, технологии и образование;

здравоохранение;

культура;

экология живых систем и рациональное природопользование; стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство».

1) Какова, на Ваш взгляд, «зона ответственности» органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решении перечисленных вопросов. Каковы полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по Конституции РФ (ст. 72, 73 и др. Конституции РФ), а также действующему российскому законодательству?

2)  Подготовьте сообщение на данную тему.

18. Участвуя в дискуссии по поводу перспектив развития Основного закона нашей страны (такие дискуссии широко проходили в 2013 году при праздновании 20-летия Конституции России), Профессор Ю. Скуратов отмечал: «В настоящий период сложились три основных подхода к этой проблеме. Первый подход (до недавнего времени доминировавший) заключается в позиции, направленной на обеспечение стабильности Конституции, отрицание необходимости внесения в неё каких-либо изменений. Признавая, что Конституции РФ 1993 г. присущ ряд дефектов, изъянов, что существуют отдельные несоответствия между нормами Основного закона и политической практикой, фактическими конституционными отношениями, сторонники этой позиции предлагают преодолевать их не путём изменения Конституции (по их мнению, она ещё долгие годы должна быть незыблема), а через её «интерпретацию», путём «практического нормотворчества и правоприменения, позволяющего полнее раскрыть заложенный в тексте Конституции правовой смысл». Естественно, что приоритетную роль в этом сыграет Конституционный Суд. Вторая точка зрения состоит в том, что Конституция 1993 г. не должна рассматриваться в качестве священной коровы, в неё должны вноситься изменения, диктуемые потребностями жизни, однако корректировка Конституции не должна затрагивать «политическую и правовую сущность существующих институтов». При этом делается вывод, что «реформаторский зуд» в отношении Конституции неуместен. Данный подход был практически реализован в 2009 г., когда благодаря изменениям Конституции был введён институт ежегодного отчета Правительства РФ перед Государственной Думой по итогам деятельности, а также по вопросам, поставленными непосредственно парламентом. Кроме того, был увеличен срок полномочий Президента России до 6 лет, а Государственной Думы - до 5 лет. При этом авторы этой идеи практически никак не обосновали необходимость поправок, а в обществе, научной сфере почти не было какого-либо обсуждения этих новелл. И если введение правительственных отчётов преследовало цель несколько скорректировать явно деформированную Конституцией в сторону президентуры систему разделения властей, то увеличение срока полномочий Госдумы и особенно главы государства не поддаётся серьезной аргументации. Во всяком случае, эти поправки не являлись первоочередными, крайне необходимыми. Третья точка зрения на перспективы развития Конституции заключается в обосновании необходимости внесения не разовых поправок в Конституцию, а проведения продуманной конституционной реформы, предполагающей системное изменение Основного закона в целях повышения эффективности конституционного регулирования».

1) Какой точки зрения придерживаетесь Вы (обоснуйте)?

2) Каковы сильные и слабые стороны предлагаемых решений на основе указанных точек зрения?

19. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству еще в конце июня 2011 г. рекомендовал принять в первом чтении законопроект, внесённый членом Совета Федерации РФ Александром Торшиным, согласно которому Конституционный Суд РФ будет решать, возможно ли применить в России то или иное решение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Законопроектом предлагается дополнить ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса (возбуждение производства) и ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса (порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). И. о. спикера Совфеда также предлагает федеральным конституционным законом внести поправки в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Одной из причин разработки нового законопроекта послужило принятое в октябре 2010 г. постановление Страсбургского суда по «Делу Маркина». Российский военнослужащий Константин Маркин, разведённый отец троих детей, обратился в Европейский Суд после того, как ему было отказано в предоставлении отпуска гарнизонным военным судом. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашёл оснований для принятия к рассмотрению жалобы Маркина о нарушении его конституционных прав. ЕСПЧ счёл аргументацию КС РФ неубедительной, признав в данном случае нарушение ст. 14 Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). После этого решения председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин в своей статье в «Российской газете» от 29 октября 2010 г. заявил, что Россия не должна исполнять решения Европейского Суда по правам человека, если они идут вразрез с конституционными основами страны. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту - хотя от России в отношении Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению решения ЕСПЧ, кроме 200 евро присужденной компенсации, - в случае появления таких же жалоб могут быть вынесены новые постановления и может встать вопрос о последствиях их принятия. «Не исключено также вынесение Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям КС РФ с точки зрения порождённых ими последствий и их совместимости с Конвенцией (ЕКПЧ)», - считает автор законопроекта. Как отмечается в законопроекте, при коллизии международного договора и внутрироссийского закона или иного нормативного правового акта приоритет имеет международный договор. «Однако при принятии межгосударственным органом решения, предполагающего несоответствие нормы закона или иного нормативного правового акта международному договору в интерпретации межгосударственным органом, необходимой является оценка сложившейся ситуации в иерархии норм права страны», - говорится в пояснительной записке. В ней также отмечается, что только после такой оценки, основанной на комплексном рассмотрении вопроса, может быть принято окончательное решение о возможности применения соответствующей нормы закона или иного нормативного правового акта. При этом такое решение, так как оно связано с оценкой конституционности норм, может принять только Конституционный Суд РФ. Торшин также отмечает, что соответствующие нормы должны быть включены в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) РФ. Они могут войти в законопроект об изменениях в ГПК РФ, который сейчас находится на рассмотрении Госдумы и предполагает признание решений ЕСПЧ основанием для пересмотра гражданских дел. Законопроект был внесён Верховным Судом в июле 2010 г.

1) Каково Ваше мнение о предложенном законопроекте (обоснуйте)?

2) Как сложилась судьба данного проекта?

20. Президент страны в Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. поставил задачи по «продолжению реформы политической системы» на уровне местного самоуправления. Говоря о важности участия всех заинтересованных партий на местном уровне, В. Медведев подчеркнул, что «важнейший показатель качества жизни людей - это качество политической системы.... Однако на уровне местного самоуправления нам требуются дополнительные шаги. Местное самоуправление является важнейшим элементом любого демократического государства. К сожалению, роль большинства политических партий в работе муниципалитетов пока практически не ощущается, в результате на местном уровне не все партии выполняют функции общероссийских политических организаций. Я предлагаю сделать обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы на выборах представительных органов в городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 человек. Политическая конкуренция на низовом уровне будет способствовать укреплению доверия к партийной системе и повышению ответственности партий перед избирателями. Следует сделать их ближе к повседневной жизни наших граждан. Это ещё один шаг по укреплению демократической власти, главной задачей которой остаётся достойная жизнь наших людей».

1) Каким образом в законодательстве России были реализованы предложения Президента РФ?

2) В какой мере, на Ваш взгляд, это уже повлияло, и будет влиять дальше на развитие местного самоуправления в России?

3) Какие ещё меры необходимо принять?

21. Профессор В. Чиркин пишет: Термин «публичный/ая/ое» идёт от Древнего Рима. Так римляне обозначали то, что является государственным, одновременно это было для них также общим, общественным. Республика, заменившая монархию, в переводе - «общее, публичное дело» (res - «вещь, дело» + publica - «общее»). Отождествление публичной и государственной власти перешло в юридическую литературу, марксизм продолжил эту традицию. На соседних страницах своей работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс использует как тождественные термины: 1) die offentlicher Gewalt, die offentlicher Macht (переведено на русский язык как «публичная власть») и 2) die Staatsmacht, die Staatsgewalt («государственная власть»), Ф. Энгельс в качестве главного признака государства как особого явления, сменившего первобытно-общинную организацию, назвал публичную власть (offentlicher Gewalt). В российских учебниках по теории государства и права в соответствии с тезисом Ф. Энгельса всегда указывалось и указывается, что публичная власть - основной признак государства. В 1884 г., когда Ф. Энгельс издавал свою работу, такое отождествление и даже сведение понятия «публичная власть» только к государственной власти ещё могло быть понятно. Других публично-правовых образований, кроме государства, тогда почти не было. В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Число субъектов федераций (штатов, земель, провинций и др.) составляет более 400, существует около 200 территориальных автономных образований (в одном Китае их 154). Число муниципальных образований со своими органами самоуправления в любом отдельно взятом крупном государстве иногда составляет десятки тысяч. Такие публично-правовые образования имеют свои предметы ведения, создают свои органы (в том числе законодательные в субъектах федераций и некоторых автономиях), от имени публично-правовых образований издаются местные правовые акты. Словом, находящиеся в составе государства, на государственной территории публично-правовые образования осуществляют собственную власть на своей территории, но в пределах предметов ведения и полномочий, установленных конституцией и законами государства. О «своей власти» говорится во многих основных законах субъектов РФ. Сошлёмся в качестве примера на ст. 7 Устава Воронежской области в ред. 2010 г. В ней сказано: «...Жители Воронежской области осуществляют свою власть...». Тот, кто подвергался штрафу за нарушение законов субъектов РФ (например, за безбилетный проезд на городском транспорте) или иным взысканиям за нарушение актов автономий (в других странах), муниципальных образований, хорошо понимает это. Но это всё-таки не государственная власть, которая только и вправе устанавливать, и применять уголовные наказания.

1) Что Вы понимаете под публичной властью?

2) Можно ли отождествлять публичную и государственную власть?

3) Как Вы прокомментируете пример осуществления примера ст. 7 Устава Воронежской области, который приводит В. Чиркин?

22. В процессе реформирования политической системы российского общества главенствующую роль по-прежнему играет государство, его институты при наметившейся тенденции к повышению значимости в этом процессе гражданского общества, что может быть подкреплено дополнительными мерами конституционного стимулирования в деятельности политических партий, общественных и саморегулируемых организаций и т.д. Этими мерами могут быть отмена сбора подписей в поддержку списка кандидатов политических партий, переход к пропорциональной избирательной системе, снижение «заградительного» барьера при прохождении партий в представительные (законодательные) органы власти, создание дополнительных условий для свободной, справедливой и цивилизованной конкуренции между партиями и т.д. Однако, очевидно, что и само российское государство, и многие его важнейшие элементы (например, судебная система, правоохранительные органы и т.д.) нуждаются в глубоком реформировании в рамках действующей политической системы, что может являться предметом совершенствования правовой политики.

1) Что Вы думаете о вышесказанном?

2) Имеет ли сегодня гражданское общество в нашей стране способность занять лидирующие позиции в политической системе РФ?

3) Каковы Ваши предложения по развитию гражданского общества в России?

23. Идея создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации опиралась на западную традицию (ФРГ) и в какой-то мере на взгляды учёных, высказанные ещё в советское время. Однако, вопреки конституционно-правовой логике, как считает профессор М.А. Митюков (полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ в 1996-2005 г.г.), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» установил необязательный факультативный характер конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации: они по своему усмотрению могут организовывать конституционные (уставные) суды либо игнорировать их (ст. 27). Это обстоятельство впоследствии явилось одним из факторов, затормозивших процесс «поступательного» развития конституционной юстиции, оставив интенсивность образования конституционных (уставных) судов почти на одном уровне в течение пятнадцати лет. В 1992-1996 гг. создано семь, в 1997-2006 гг. девять из ныне действующих судов, хотя правовой «задел» для пяти из последних осуществлён в предыдущий период, а в 2007-2011 гг. - два суда (Ингушетия и Челябинская обл.). Наша региональная конституционная юстиция автономна: она не составляет единой системы конституционного правосудия во главе с Конституционным Судом РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, вынесенное в пределах его компетенции, окончательное и обжалованию не подлежит. У Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации различны масштабы (критерии), используемые при проверке конституционности нормативных актов. Если российский Конституционный Суд проверяет их на соответствие Конституции РФ, то региональный конституционный (уставный) суд - на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. И решение последнего объективно попадает в сферу внимания федерального Конституционного Суда, когда по воле заявителя «сменяется» масштаб проверки. А это возможно, если он обращается в названный суд с просьбой проверить региональный закон на соответствие Конституции РФ. В этом случае Конституционный Суд РФ в принципе опосредованно может «нуллифицировать» решение субъектного конституционного (уставного) суда. При наличии самостоятельного масштаба (критерия) проверки нормативных актов конституционные (уставные) суды на практике не только учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, но и нередко аргументируют свои решения ссылками на общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство. Между тем, надо признать, что между Конституционным Судом РФ и региональными конституционными судами существуют некоторые процессуальные и организационные связи. Так, в развитие части 4 статьи 125 Конституции РФ Регламентом Конституционного Суда РФ допускается обращение и конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по поводу проверки конституционности нормативного акта, применённого в суде. Организационно все руководители региональных конституционных (уставных) судов входят в Консультативный совет председателей органов конституционного (уставного) контроля, возглавляемый председателем Конституционного Суда Российской Федерации.