Лекция 11. Диагностика обучения

План

11.1 Диагностика обученности

11.2 Контроль успеваемости учащихся

11.3 Тестирование достижений и развития

11.4 Диагностика обучаемости

Диагностика обученности

Будем различать диагностику как общий подход и диагностирование как процесс (составную часть) практической педагогической деятельности.

Диагностика – это прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса, точное определение его результатов.

Без диагностики невозможно эффективное управление дидактическим процессом, достижение оптимальных для имеющихся условий результатов.

Различают диагностирование: обученности, т. е. достигнутых результатов, и обучаемости.

Обученность – достигнутый на момент диагностирования уровень (степень) реализации намеченной цели.

Целью дидактического диагностирования – является выявление, оценивание и анализ течения учебного процесса в связи с его продуктивностью. Как видим, в диагностику вкладывается более широкий и более глубокий смысл, чем в традиционную проверку знаний, умений обучаемых. Проверка лишь констатирует результаты, не объясняя их происхождения. Диагностирование рассматривает результаты в связи с путями, способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования продуктов обучения.

Диагностирование включает в себя:

– контроль;

– проверку;

– оценивание;

– накопление статистических данных, их анализ;

– выявление динамики, тенденций;

– прогнозирование дальнейшего развития событий.

Контролирование, оценивание знаний, умений обучаемых включаются в диагностирование как необходимые составные части. Это очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув на заре цивилизации, контролирование и оценивание являются непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие.

Тем не менее, по сей день идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества – категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения.

Противоречивый характер школьной оценки отметил еще Я. А. Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку. Требование объективности контролирования в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым пронизывает все дидактические системы. Строго критиковал современные ему формы контроля К. Д. Ушинский. Характеризуя его недостатки, подчеркивал прежде всего то, что существующие подходы и способы подавляют умственную деятельность учащихся.

Обычно учитель спрашивает одного или нескольких учащихся, а остальные в это время считают себя свободными от какой–либо деятельности. Они напрасно теряют время, сжигают силы, волнуясь в ожидании. Естественно, в такой обстановке ученик не способен проявлять любознательность, инициативу.

Дидактический контроль как своеобразный метод обучения должен:

– иметь ярко выраженную обучающую и развивающую направленность;

– соединяться с самоконтролем;

– быть необходимым и полезным прежде всего самому обучаемому.

Попытки изменить подходы к школьному контролю, предпринимаемые в прошлом, ничего не дали, поскольку почти все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса – использовать ли в школах оценки, или обходиться без них.

В мае 1918 г. постановлением Народного Комиссариата «Об отмене оценок» вместе с оценками были ликвидированы и экзамены, внедрены более простые формы учета и контролирования успеваемости учащихся. С этой целью, в частности, практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых «красных» и «черных» досках, внедрялось «социалистическое соревнование» и т. д. Но обучение без оценок (и фактически без контроля) не дало и не могло дать результатов. Стало понятно, что «радостная перспектива приобретения знани», а также «заложенное самой природой стремление к знаниям» не являются действенными стимулами в учебной деятельности.

Демократизация школьной жизни требует отказа не от контролирования и оценивания знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок. В системе диагностирования оценка как средство стимулирования приобретает новые качества. Прежде всего, результаты диагностирования, где могут использоваться оценочные суждения (баллы), способствуют самоопределению личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором.

Дополняясь принципом добровольности обучения, оценка из нелюбимого средства принудительного обучения должна превратиться в способ рационального определения личного рейтинга – показателя значимости (веса) человека в цивилизованном обществе.

В некоторых западных странах при составлении контракта между учителем и обучаемым ставятся вопросы: «Желаете обучаться с контролем или без контроля?», «Желаете получать оценки или будете овладевать курсом без оценок?». Если обучаемый желает учиться без контроля и без оценок, плата за обучение взимается в 3 – 4 раза меньше, чем за обучение в условиях жесткого контролировали и объективного оценивания. Почему? Как вы это объясните?