Глава 15. Криминологическое прогнозирование

§ 1. Понятие и предмет криминологического прогнозирования.

§ 2. Виды криминологического прогнозирования.

§ 3. Методы криминологического прогнозирования

§ 1. Понятие и предмет криминологического прогнозирования

Криминологическое прогнозирование — это систематическоеполучение информации о будущем состоянии криминологиче ской обстановки на основе использования научных методов и процедур.

Криминологическая обстановка вбирает в себя и состояние преступности (понимаемое как комплексная характеристика, вклю чающая в себя количественные и качественные параметры), и криминогенную ситуацию — систему детерминирующих преступ ность факторов, и криминальную деятельность как разновидность деловой активности (бизнеса), и личностный криминогенный по тенциал (состояние и динамику развития криминалитета, его со циального, политического и экономического влияния), и викти-

468 Раздел IV. Борьба с преступностью

могенный потенциал (прогнозируемые группы риска и типичные реакции потерпевших на совершение преступлений), и реагиро вание государства и общества на преступные проявления в обо зримом будущем — все, что имеет отношение к наиболее общест венно опасному поведению, его последствиям и социальным ре акциям на эти проявления.

Криминологическое прогнозирование представляет собой раз новидность социального предвидения, а точнее — научного предвидения в сфере борьбы с преступностью.

Во-первых, криминологическое прогнозирование носит науч ный характер. Данное обстоятельство требует выделения потому,что существует ненаучное (обыденное, интуитивное) предвиде ние. Ненаучное предвидение получает воплощение в предчувст виях (предвосхищениях), предугадываниях (догадках), которые не основаны на специальном научном исследовании, а являются, как правило, результатом приобретенного жизненного опыта. Ясно, что интуиция не может быть равноценной заменой про гнозированию: предвидение, основанное на интуиции, является вынужденным, своего рода ступенькой к прогнозу, поскольку теорией еще не предложены соответствующие научно обоснован ные рекомендации.

Нельзя признать научным и паранаучное предвидение, кото рое сводится к оккультным приемам получения информации о будущем. Оккультное предвидение, известное с древнейших вре мен в виде астрологических прогнозов, различного рода предска заний и прорицаний жрецов, оракулов, колдунов, магов, шама нов и пр., в настоящее время представлено в деятельности их «наследников» (экстрасенсов, парапсихологов, астрологов, ок культистов различного рода). В настоящее время таким прогно зам уделяется большое внимание во многих средствах массовой информации, причем характерно, что эти прогнозы претендуют на обобщения в таких важных сферах, как политика, экономика. Не является исключением и состояние преступности, динамика и характер преступных проявлений. Оккультное предвидение не редко пытается спрятаться за специальную терминологию, раз личные теории околонаучного мифотворчества. В качестве при мера здесь можно упомянуть теорию «всемирного информацион ного банка данных» (мировых полей сознания), в котором якобы содержатся все сведения об уже свершившихся, происходящих в настоящем и будущих событиях.

Научность криминологического прогнозирования определяет ся использованием информации, процесс получения которой «прозрачен» и доступен в принципе каждому человеку — для этого не нужно никакой «избранности» и экстраординарности. Научные

Глана 15. Криминологическое прогнозирование

469

сведения всегда могут быть проверены и перепроверены. Способы и приемы, которые применяются при этом, апробированы науч ной практикой, внедрены в социальную действительность, полу ченные результаты интерпретируются без нагромождения ложных конструкций. Следовательно, научность прогнозирования обеспе чивается апробированным арсеналом методов и процедур.

Криминологическое прогнозирование как научное предвиде ние — это систематическая деятельность. С теоретической точки зрения в этом реализуется прогностическая функция криминоло гии, которая присуща данной науке (как и любой другой) наряду с другими «науковедческими» функциями — описательной, объ яснительной и прагматической. В практическом плане управле ние процессами борьбы с преступностью (как на стратегическом уровне, так и на тактическом) предполагает постоянное получе ние прогностической информации¹.

Предмет криминологического прогнозирования в соответствии спредметом криминологии включает в себя: преступность, ее де терминацию, личность преступника, криминальную деятельность

и криминологическую политику.

1. Преступность как предмет криминологического прогнозирова ния изучается с точки зрения закономерностей развития, соотно шения регистрируемой и латентной ее частей, динамики количест венных параметров и качественных характеристик. При этом учитывается, что преступность — система. С. Е. Вицин определял ее как динамическую систему, множество элементов которой в виде актов преступного поведения и лиц, их совершивших, образует стохастическую (случайную), сложную, гетерогенную (разнород ную), с многократно расчлененной структурой статистическую совокупность, характеризуемую в определенных пространствен

но-временных рамках системой свойств и параметров². Но разви тие преступности в России заставляет внести некоторые коррек тивы в этот подход.

Во-первых, преступность как система становится менее сто-хастичным процессом, все более приобретая черты управляемо сти со стороны профессиональных преступников. Проиллюстри-

¹«Научное криминологическое прогнозирование — процесс итера тивный (постоянно повторяющийся) и по сути своей непрерывный, тре бующий систематических уточнений по мерс новых данных о преступ ности, ее причинах, о деятельности по предупреждению преступности и профилактике преступлений», — справедливо замечает Г. А. Аванссов (см.: Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. С. 156).

² См.: Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 45.

1 6 Криминология

⁴⁷⁰ Раздел IV. Борьба с преступностью

ровать это замечание можно на примере организованной пре ступности, которая в настоящее время контролирует многие сферы криминального бизнеса и оказывает ощутимое воздейст вие на лиц, не входящих в состав преступных организаций.

Во-вторых, преступность утрачивает черты гетерогенности и становится все более гомогенной (однородной). Свидетельством этому является активный процесс смыкания общеуголовной и экономической преступности, экономической и властно-элитной преступности, транснациональной и политической преступности.

В-третьих, преступность как статистическая совокупность представляет собой выборку из общего числа преступлений, при чем, как справедливо отмечает В. В. Панкратов, выборку не репре зентативную¹. И дело здесь не в том, что неизвестен объем гене ральной совокупности — всей преступности (правильно указывает С. Е. Вицин, что объем генеральной совокупности применительно к преступности всегда будет неизвестным), а в том, что указанная выборка в значительной степени формируется тенденциозно, ис ходя из соображений «доступности» объекта уголовно-правового воздействия.

Все это указывает на то, что прогнозирование преступности представляет собой задачу, требующую предварительного теоре тического анализа и уточнения возможностей ее выражения в прогностических оценках. Это в свою очередь определяет сте пень доверия к получаемой информации о будущем состоянии преступности.

2. Детерминанты преступности, включая ее причинный комплекс

и более отдаленные факторы, анализируются и прогнозируются с позиций системного подхода, в том числе в аспекте «самовоспроиз водящего эффекта» преступности, когда она сама себя репродуциру ет как система относительно гомеостатичная и целеустремленная.

Целеустремленность детерминации преступности в современной России — принципиальный методологический факт. Это означает не только приоритет субъективного фактора перед внешними об стоятельствами. Целеустремленность детерминации преступности характерна для современной России, поскольку избранная стра тегия реформ изначально криминогенна.

Следует учитывать и личностный характер детерминации пре ступности. Несмотря на статистический характер преступности, этот феномен представляет собой «результирующую» личностных выборов. Кроме того, личность того или иного государственного деятеля, администратора оказывает существенное воздействие на

¹ См.: Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972. С. 101.

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

471

социально-политическую (и криминологическую) обстановку в глобальном, региональном масштабе или на местном уровне.

3. Личность преступника изучается как динамичный социально опасный тип (общественно опасная личность), чье поведение воз действует на состояние правопорядка и деструктивные процессы в обществе и государстве. Криминологию в действительности интересует тип преступника де-факто (включая тех правонарушите лей, которые, может быть, никогда не будут привлечены к ответ ственности за совершенное преступление), хотя она в своих ис следованиях нередко отталкивается от преступника де-юре (чья вина в содеянном установлена в судебном порядке).

4. Криминальное поведение интересует криминологическое про гнозирование с точки зрения динамики: мотивации преступной деятельности, изменения структуры психологических механизмов са мозащиты правонарушителей, самооценок преступников и сдви гов в их притязаниях, ценностных ориентациях и правосознании.

5. Криминологическая политика прогнозируется в плане опреде ления наиболее вероятных стратегий воздействия на преступность (реальных и желаемых, конструктивных и разрушительных), а так же создания и осуществления проектов обеспечения государствен ного контроля над ней, включая систему социальной профилактики.

Указанные элементы предмета криминологического прогно зирования интегрируются в содержании криминологической об становки. В этом плане криминологическую ситуацию нельзя по нимать излишне узко — как состояние преступности — она включает и воздействующие на преступность факторы¹.

Объектами предвидения² в сфере криминологии, исходя изпредложенного понимания, могут быть:

преступность, ее отдельные виды и группы в определенной конкретно-исторической ситуации (преступность в России в пе риод реформ, организованная преступность, особо тяжкая и тяж кая насильственная преступность, терроризм и т. д.);

наиболее вероятные варианты развития криминологической ситуации в мире, в стране, в регионе в контексте ожидаемого влияния комплекса детерминирующих факторов;

¹ См.: Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологиче ские аспекты). М., 1991. С. 7.

² Предмет криминологического прогнозирования следует отличать от его объекта. Как отмечается в социологической литературе, предмет ис следования пс поддается непосредственному измерению. Эмпирической базой получения выводов относительно предмета выступает его объ ект — тот участок социальной реальности, информация о котором соби рается в ходе изучения (см.: Рабочая книга социолога. М., 1976. С. 129— 130).

472 Раздел IV. Борьба с преступностью

ожидаемый социальный образ наиболее опасного преступни ка с выделением типов по направлениям криминальной деятель ности и степени влияния на криминогенные процессы;

социальный портрет жертвы преступления и установление групп риска (потенциальных потерпевших от преступления с вы сокой вероятностью ими оказаться);

сама наука криминология — прежде всего с точки зрения оп ределения наиболее перспективной исследовательской проблема тики.

Отдельно выделяется такой объект криминологического про гнозирования, как индивидуальное преступное поведение, в про цессе которого решаются две задачи: установление лиц, от кото рых можно ожидать совершения преступлений, и определение вероятности совершения преступления данным лицом.

Первая задача — выделение криминогенных групп населения по различным социальным признакам (демографическим, профессиональным, психологическим и пр.). Процедура установления кри миногенных групп, как и любых групп риска, проста. Это сопос тавление показателей преступности представителей выделенной группы с аналогичными общестатистическими криминологиче скими данными за анализируемый период. Главная трудность при этом заключается в получении необходимой статистической информации (не все сведения отражаются в действующих фор мах статистической отчетности, поэтому в некоторых случаях требуется их восстановить).

Логика определения вероятности совершения преступления данным лицом заключается в установлении криминогенных при знаков, которые характерны для социализации и личности инди вида (например, воспитание его в условиях неполной семьи, на личие родителей, имеющих судимость, отклонения в психической сфере, склонность к патологиям: алкоголизму, токсикомании, наркомании, гомосексуализму и др.) и выступают значимыми признаками-индикаторами.

Надо сказать, что идея прогнозирования индивидуального преступного поведения эффективна в условиях стабильного об щества. Исследования, осуществленные в этом направлении С. С. Овчинским, А. П. Иващенко, А. П. Закалюком, основан ные на сборе огромного материала, создании математических моделей, внедрении полученных результатов в деятельность ис правительных учреждений и органов криминальной милиции, показали их научную достоверность и практическую полезность. Создавалась система слежения за лицами, склонными к соверше нию преступлений, формировались программы воздействия на таких лиц, включающие меры оперативно-профилактического и

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

473

воспитательного характера. Однако вся эта система рухнула в связи с начавшимися реформами 90-х гг.

Поскольку в качестве генерального вектора реформирования была избрана идеология первоначального накопления капитала (любой ценой), то государство не только освободило от ответст венности и дальнейшего отбывания наказания спекулянтов и дельцов (декриминализировав ряд составов в уголовном законо дательстве), идентифицировав их в качестве «ударной силы» ка питализации общественных отношений, но и создало идеальные условия для формирования профессиональной криминальной среды, освободив ряд ниш для ее успешного развития (налого вую — появился рэкет, эффективного правоприменения — воз никла теневая юстиция). Поощрялась широкомасштабная мо шенническая деятельность (финансовые пирамиды), была осуще ствлена криминальная по существу приватизация. Преступники перестали маскироваться и прятаться. Напротив, они демонстри руют высокий материальный уровень жизни, убеждая общество в эффективности криминальной карьеры, которая стала привлека тельной для многих несовершеннолетних и молодых людей. В этих условиях прогнозирование индивидуального преступного поведения потеряло смысл. На первый план выходит задача не установления правонарушителей, а получения доказательствен ной информации о конкретных фактах совершения ими преступ лений и ее компетентного процессуального закрепления.

Таким образом, рассмотрение объектов криминологического прогнозирования, равно как и осуществление прогностического исследования в целом, немыслимо без оценки реальной социаль ной обстановки, ее динамики. В этом плане особенно важно предвидеть вероятные сдвиги в развитии социальной ситуации и государственно-правовом реагировании на эти изменения.