Новые принципы на смену старым

Вместо вступления.

 

Уже более десяти лет союз собственников – совладельцев «Шукты» привлекает к себе внимание как специалистов, чей труд непосредственно связан с землей, так и менеджеров – профессионалов из других сфер жизнедеятельности, пытающихся найти в опыте хозяйства Магомеда Чартаева ответы на вопросы, поставленные российской реальностью. Найти путь к благополучию для всех тружеников, разрешить казалось бы неразрешимые проблемы. Опыт союза собственников – совладельцев действительно уникален. Попробуйте найти в России село, деревню, поселок, где рождаемость в 6 раз превышает смертность, где на каждого жителя приходится более 100 квадратных метров жилой площади, где ежемесячно на каждого ребенка мать получает более 800 рублей. Ежемесячный доход сельскохозяйственного работника находится в диапазоне от 8000 рублей до 60000 рублей (на 1999 год), школьники получают финансовое поощрение за хорошую учебу. Сегодня союз собственников – совладельцев «Шукты» сельскохозяйственное предприятие, фактически ликвидировавшее наемный труд, внедрившее системный антизатратный механизм, позволивший добиться потрясающих успехов во всех аспектах деятельности предприятия. До 1985 года это был обыкновенный колхоз, каких было десятки тысяч по России, колхоз имени С.Орджоникидзе. Хозяйство занималось производством мяса, молока, шерсти, зерна, овощей в горной местности, низменных солончаках и низкоурожайных районах равнины. Низкая урожайность, сложная агротехника и малое количество осадков – основные параметры территории, тем исключительней видятся результаты, достигнутые союзом сегодня. Многочисленные обращения к Магомеду Абакаровичу Чартаеву, в научно-методический центр «Будущее Земли», подвигли собрать в одну брошюру ряд документов, статей, подготовленных в последние 15 лет, включая статьи напечатанные еще во времена существования СССР. Надеемся, они позволят Вам как получить минимальное представление о союзе собственников – совладельцев, так и стать последователем Магомеда Чартаева в деле преобразования предприятий, повышения их эффективности, улучшения жизни людей, созидания рая на земле. Уже сегодня.

                                                   

Ч Ь Я З Е М Л Я?

 

Как объяснить слепому от рождения, что мир прекрасен своим многоцветьем? Слепец не знает, что такое цвет. Как научить глухого радоваться музыке? Глухой не знает, что такое звук. И ты бессилен им помочь. Чувство бессилия - очень горькое чувство. Но горечь достигает предела, когда имеющий уши не хочет слышать, имеющий глаза - отказывается видеть. Как токующий глухарь.

Эти «праздные» мысли возникли у меня под конец очень бурного и эмоционального январского заседания совета Аграрного союза России. Накал страстей определяла центральная тема - земельная реформа, незадолго до того узаконенное российским парламентом право частной собственности на землю. Мне было что сказать на эту тему и я попросил слова. Дали. Выслушали. Кажется, даже с интересом. Но проводили молча. И в этой тишине я ощутил настороженность. Аплодисменты достались тем, кто призывал любой ценой защитить колхозы, вернуть селу долги и так далее - набор известный. Призыв задуматься о том, что торговать землей так же безнравственно и даже преступно, как и оставлять ее фактически бесхозной, услышан не был. Как не было услышано и конкретное предложение, где искать ту «золотую середину», что позволяет решить проблему землевладения к вящей выгоде всех вместе и каждого в отдельности. А мы ее решили. Неужто это никому не нужно?

Вот такие «праздные» мысли. Я поделился ими со старым другом, сидевшим в зале рядом со мной, и услышал в ответ:

- Ты, Магомед, наивный человек. Ты ищешь сторонников в эшелонах власти. А готовы ли там тебя понять и принять? Чартаев с его идеями и правым, и левым не то что не нужен - опасен. Из-под правых он кресло власти вынимает, а левым не дает в него сесть. Кто же слушать-то будет про свои похороны?

Что ж, верно, есть в этом резон. Принятая у нас в колхозе шесть лет назад новая система производственных отношений и отношений собственности в корне меняет властные функции. Механизмы этих преобразований достаточно подробно описаны в других статьях, поэтому не буду повторяться. Напомню лишь главное: мы нашли способ материализовать такую экономическую абстракцию как общенародная собственность. Мы ее персонифицировали, и каждый стал совладельцем общего богатства в меру своего трудового вклада. А реальная власть принадлежит тому, кто владеет средствами производства, капиталом. Могу сказать без всякой похвальбы: сегодня любой наш колхозник в вопросах трудовой собственности разбирается лучше иного кандидата наук. Впрочем, и кандидаты теперь редко путают государственную собственность с общенародной.

Но вплоть до самого недавнего времени мы как-то не задумывались о том, что на своей, колхозной земле мы только пользователи, что право собственника, владельца присвоено государством. Однако жизнь заставила задуматься и об этом, когда в обществе определились две точки зрения на эту проблему, две крайности. Наши очень левые «правые» настаивают на сохранении и закреплении исключительного права государства владеть землей, а всем остальным отводится роль пользователей, арендаторов. Наши очень правые «левые» призывают ввести частную собственность на землю с правом купли-продажи.

Помилуйте» дорогие мои сограждане! Земля не может быть ни государственной, ни частной, а только общенародной, общечеловеческой. Не мы ее создали, а она нас. Каждому человеку самим фактом рождения даруется право жить, дышать, пить воду, есть хлеб, помогать ближнему. Это право от Бога. Или от Аллаха. Или для материалистов - от матери-природы. И если нас сегодня примерно 300 миллионов живущих, то всем нам поровну принадлежат те 22 миллиона квадратных километров, которые составляют нынешнюю территорию СССР, пока существуют государства и существуют границы. Наверное, когда-нибудь границы исчезнут, и весь земной шар будет принадлежать всему человечеству. Но и тогда останется, если мы не решим ее сегодня, все та же проблема: сколько принадлежит одному человеку, пока он жив.

Все рождаются и все умирают, и каждый умерший получает свою делянку на вечное пользование - два квадратных метра. Больше ему не нужно - ни миллионеру, ни последнему бедняку. А пока жив, чем вправе владеть? Каков его пай в общенародном, общечеловеческом достоянии?

Вот мы и решили найти ответ на этот непростой вопрос. Рассуждали так. Нам, колхозу, общество дало право хозяйствовать на площади 13850 гектаров. Там и хорошая пашня есть, и никуда не годные солончаки, есть пустынные земли и голые скалы, есть леса и луга, и пастбища, и сенокосы. А если разделить все наши владения между всеми ныне живущими - от самого глубокого старика до только что родившегося младенца? Получилось, что на каждого из 630 человек приходится по 20 с лишним гектаров.

Тогда стали смотреть, кто же сколько обрабатывает. На делянки, которые розданы по личным подворьям, у нас всего по 30 соток на каждую. А пахотной земли - 970 гектаров. На одного живущего получается по полтора гектара. Обрабатывают ее три специализированных звена - примерно 50 человек. Они выращивают хлеб, корма для скота и многое другое. Но при этом они остаются по отношению к пашне пользователями и никаких дополнительных собственнических прав на нее по сравнению с остальными жителями не приобретают.

Но, как говорят на Востоке, сколько халву ни расхваливай, от слов во рту слаще не станет. Так и земельный пай не будет осознан как собственность, пока не принесет, как и положено собственности, первые дивиденды. Откуда их взять? Конечно, из прибыли. Другого источника просто нет.

Вот бригада Рамазана Шамхалова обрабатывает 300 гектаров пашни. Эту площадь мы специальным актом закрепили за ней в бессрочное пользование. И постановили, что вся продукция, произведенная на этих 300 гектарах, является собственностью бригады. Ну, например, это будет 1000 тонн зерна. По системе, которая действует у нас с 1985 года, половина выручки идет в фонд накопления, а из второго бригада покрывает свои затраты и формирует личный доход. Так было до прошлого года. Теперь мы схему усложнили: десять процентов произведенного на земле решили считать собственностью совладельцев земли, то есть делить эти десять процентов между всеми 630 жителями. В нашем примере это 100 тонн зерна или их стоимость.

Тем самым, не меняя существующую организационную структуру, мы разрешили глобальную проблему. Актами закрепили за всеми полеводческими, чабанскими, сенокосными и другими бригадами обрабатываемую ими землю в пользование. Но раз земля - наша общая собственность, пользователь становится как бы арендатором. Он обрабатываемую площадь арендует у всех живущих, в том числе, разумеется, и у самого себя. А за аренду надо платить. Вот эти самые десять процентов и есть арендная плата. Что же получилось? По результатам прошлого года полеводство принесло в колхозную кассу 250 тысяч рублей чистого дохода. Десять процентов этой суммы - 25 тысяч. Поделили их на 630 человек - получилось примерно по 400 рублей. По 400 рублей получили все полеводы, все животноводы, все старики-пенсионеры и все грудные младенцы. Все живущие. Так мы соединили интересы всех людей. Сначала мы соединили их интересы через те продукты, которые производятся в колхозе. А теперь - и это как заключительный аккорд, как последняя точка в системе у нас получилась - соединили интерес окончательно: через землю.

Но жестко оговорили обязанности пользователей: плодородие земли не должно ухудшаться. Если чабанская бригада на «своей» 1000 гектаров произвела на 100 тысяч рублей продукции, а чистый доход составил 50 тысяч, то десять процентов этой суммы распределяются между всеми совладельцами земли. Значит, чем больше произведет эта бригада, тем богаче станут все. Но возникает вопрос: а если бригада вложила свои средства в улучшение земли, например, в мелиорацию, - эти деньги тоже становятся общим достоянием? Нет. Такое перераспределение было бы по отношению к чабанам откровенным грабежом. А наша система права и интересы труженика защищает надежно. Допустим, из 50 тысяч, перечисленных чабанами в коллективный фонд накопления, 30 истрачено на мелиорацию. Значит, на эту сумму увеличились их паи в основных фондах колхоза. А на пай положены дивиденды.

Говорю это, чтобы показать: «арендная плата» обществу за землю - не новая форма грабежа, а попытка добиться справедливого перераспределения, повысить уровень социальной защищенности каждого человека. Возьмем многодетную семью. Пока дети не выросли, там полноценно работать может только один из родителей. И если в этой семье десять человек - какие же у нее будут доходы! Слезы... Потому и падает по стране рождаемость. Но, поскольку у нас теперь и дети - совладельцы земли, Такая семья получила в прошлом году четыре тысячи рублей «арендной платы». Получать можно по желанию - или деньгами, или продуктами.

Выходит, теперь у многодетного отца голова не болит о том, чем и как прокормить семью. Это одно. Второе. Дети подрастают, становятся работниками и - через ту же «арендную плату» начинают помогать старикам и тем, кто родился после них. И поскольку все основано на естественном процессе смены поколений, принцип остается неизменным. Чем лучше работает каждый и чем больше вкладывает в развитие хозяйства, тем выше становится его индивидуальный доход, поскольку мы распределяем семь процентов чистой прибыли в виде дивидендов на паевую собственность, но в то же время и все становятся богаче через «арендную плату». Таким образом, интересы непосредственного товаропроизводителя фактически не ущемляются, а общество, коллектив оказывается в выигрыше.

И вот теперь мы подошли и самому главному. Наши новые законодатели что-то уж слишком сильно упирают на частную собственность на землю. Пока, правда, с достаточно жесткими ограничениями. Но стоит сделать первый шаг, а там... Боюсь, не самые добрые и не самые честные кинутся скупать землю.

Ну, зачем нам бежать обратно в капитализм? Или нам мало «развитого социализма», который на самом деле является высшей, а потому, как предсказал Маркс, загнивающей - загнившей фактически! - фазой капитализма? Почему-то немногое хорошее, что мы сумели хоть убого, но создать и чему Запад хочет у нас учиться, мы так настойчиво стремимся сломать? Мы, общество, народ, сами извратили суть колхоза, а теперь открещиваемся от него, как черт от ладана. Так ведь не от колхоза как коллектива хозяев - а именно так он задумывался! - надо открещиваться, а от того средневекового ублюдства, которое мы имеем в итоге многолетних усилий догматиков и демагогов.

Нельзя кидаться из крайности в крайность. Это все равно как пытаться бежать задом наперед. Ну, хорошо, скажет тут читатель, а вперед - это куда? Вперед - это к ясному осознанию простой, в общем-то, мысли: земля не может быть частной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни покупать. Земля, недра и все сущее являются неотъемлемой собственностью каждого человека просто по праву рождения. Раз живешь на земле - значит ты её совладелец в равной мере со всеми остальными. И положено тебе владеть суммой даров планеты не большей, но и не меньшей, чем приходится на душу населения. Пока живешь - владеешь. Не ты планету произвел, а она тебя. А это значит, что, собираясь в лучший мир, ты не имеешь права завещать своим прямым наследникам ничего, кроме того, что произведено твоими руками, твоим интеллектом, твоим трудом. Твою землю, ту ее часть, что приходилась на твою долю в пожизненное пользование, унаследует, образно говоря, тот, кто родится в момент твоей смерти. Прямому наследнику в любом случае могут быть переданы не права, а только обязанности по отношению к той территории, которую общество доверило тебе для производства продукции.

Теперь продолжим рассуждение. Каждый живущий у нас в колхозе является пожизненным собственником 20 гектаров. Каждый живущий у нас в районе владеет уже лишь пятнадцатью. Значит, колхозник пользуется чьими-то пятью гектарами. Значит, из своих дух с половиной миллионов чистого дохода мы должны 250 тысяч, те же десять процентов, отдать тем, чью землю эксплуатируем. Я не считал, но это легко прикинуть, сколько получится на каждого живущего в районе.

А ведь так можно подсчитать не только на район - на всю Дагестанскую республику, на всю Россию, на всю Землю. И если мы так соединим интересы всех, то кто же и против кого станет воевать? Все захотят сотрудничать, если с момента рождения и до самой смерти каждый будет получать дивиденды от результатов эксплуатации той части земли, которая приходится на его долю, если делить поровну на всех.

И не надо бояться, что мы таким подходом породим бездельников, нахлебников. Нет, мы породим собственников. Пусть получит свою долю и студент, и солдат, и милиционер, и врач, и учитель. Пусть они почувствуют себя собственниками. Они тогда свою работу будут лучше делать. У каждого появится интерес вкладывать заработанные деньги в любое полезное дело, потому что куда бы эти деньги ни пошли, каждый останется собственником-акционером. Тогда и бюджет перестанет быть «тайной избранных». Он станет формироваться снизу, от каждого человека, а не сверху, из правительства.

И только тогда мы сможем по-настоящему определить, какие же законы нам нужны, какая земельная реформа. Видимо, с этого ее и надо начать, а не с разрешения продавать и покупать землю.

И последнее. Сегодня, когда страну буквально захлестывают всеобщие недоверие и озлобленность, наш колхоз оказался одним из очень немногочисленных островков, где люди улыбаются друг другу. Да, мы счастливы, потому что заново открыли для себя радость дарения.

Вот, скажем, какой повод радоваться у Муслима Муртазалиева? Обрабатывая 800 гектаров «чужой» земли, он обеспечил в прошлом году колхозу 120 тысяч рублей чистой прибыли. Из них 12 он распределил между теми, кто ему эту землю доверил. Разве он обеднел от этого? Нет. Он стал богаче, потому что по-братски поделился со всеми, у кого на эту землю столько же прав, сколько и у него.

Право, данное всем от Бога, мы скрепили скромными печатями колхоза и сельсовета. А право огромное - владеть планетой.

 

М. ЧАРТАЕВ 

март 1991 года

ИЩИТЕ ГЛАВНОЕ ЗВЕНО

 

За последние четверть века мы совершаем уже третью попытку вырваться из цепких объятий нарастающего кризиса экономики, из трясины всеобщей безответственности и тотальной бесхозяйственности. Первые две, предпринятые в середине 60-х и конце 70-х годов, были похоронены так успешно, что и виновных не оказалось. Возможность успеха третьей попытки мы связывали с перестройкой. А много ли сделано на седьмом ее году?

Революционный характер нынешних перемен неоднократно подчеркивался с самых высоких трибун. Но революция - это коренная ломка отживших производственных отношений, переход власти из рук одного класса в руки другого.

Применительно к ситуации, сложившейся в нашем обществе, речь может идти не о путях трансформации правящего аппарата, чем мы занимались последние шесть лет и продолжаем заниматься до сих пор, а именно о коренном пересмотре производственных отношений и их основы - отношений собственности, то есть о принципиальном и полном отлучении семерых с ложкой от права распределять по своему усмотрению все, что произвел один с сошкой.

Объективные законы исторического развития, в том числе и социально-экономического, как и любые законы природы, потому и называются объективными, что никаким волевым воздействиям не поддаются. Поэтому совсем не случайно все попытки сформировавшейся у нас тоталитарной системы игнорировать эти законы привели к нарастанию хозяйственных диспропорций, омертвлению капитальных вложений, недопроизводству одних и перепроизводству других товаров. А в последнее время вообще наметилась тенденция к свертыванию производства практически во всех отраслях. Параллельно происходили: разрушение социально-психологических структур, массовая люмпенизация общества.

И значит, переживаемый нами сегодня развал экономики закономерен. Однако тот факт, что кризис совпал с перестройкой, означает вовсе не провал последней, как утверждают «горячие» головы и справа, и слева. Они просто меняют местами причину и следствие. Но в одном они правы. Отсутствие четкой программы, половинчатость или вовсе отсутствие предпринимаемых в течение шести лет шагов, попытка обойтись косметическими средствами не могли не углубить кризис.

Сами того не подозревая, мы на протяжении 70 лет подтверждали на практике абсолютную достоверность и истинность выводов К. Маркса о неизбежности загнивания капитализма по мере его срастания с государством и обнищания трудящихся масс.

Хватит, наверное, шарахаться из крайности в крайность - из плана в рынок, из нэпа в госмонополизм, а из него чуть ли не обратно в «дикий» капитализм эпохи первоначального накопления капитала. Пора не поверхностно, как мы привыкли, а всерьез вскрыть причины наших неудач, определить главную и с нее начинать лечить болезнь.

А причина одна: наличие наемного труда при общественной форме собственности, а точнее, псевдообщественное присвоение результатов труда. Именно эта и поныне существующая у нас форма присвоения результатов труда и обусловила установление авторитарного режима с фетишизацией государства как субъекта общенародной собственности. Отсюда единственный курс не жестко централизованный механизм планирования производства и распределения произведенного, неуправляемое разрастание командно-административной системы и фактическая диктатура бюрократии, в конечном счете, приобретшей все признаки эксплуататорского класса, за исключением одного - возможности, а точнее, риска разориться, то есть реальной экономической ответственности за последствия принимаемых решений.

Наличие наемного труда при формально общественной собственности помешало превратить бывшего раба в хозяина. Мало того, хозяин исчез вообще: у нас ведь все фактически работают по найму - от сторожа до президента. И возникла уникальная ситуация: при бесхозном общенародном богатстве остались, с одной стороны, фактически бесправные наемные работники, а с другой, ввиду отсутствия какого бы то ни было механизма для установления реального народного контроля за формально общенародным имуществом, образовался и разросся институт фактически никому не подконтрольных управляющих (бюрократов). В силу двойственности социально-экономического положения бюрократа, он не хозяин, а наемный управляющий, и потому психология хозяина, заботящегося о приумножении добра, ему не свойственна. А номинальному «хозяину» - народу, также состоящему из массы наемных работников, он фактически не подотчетен, поскольку выполняет по отношению к ним, работникам, функцию власти. В силу этого бюрократ, как и любой наемник, социально ориентирован на потребление, а не на накопление, и эта ориентация неизбежно проявляется каждый раз. Когда он берется за рычаги распределительного механизма.

Формула Маркса констатирует, что масса произведенного продукта состоит из необходимого и прибавочного продукта. Первый идет на потребление. Второй - на накопление. В арифметике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А в экономике от такой перестановки меняется смысл. Поэтому в психологии наемника на первом месте всегда стоит необходимый продукт, а в психологии хозяина - прибавочный. Из вышесказанного напрашивается вывод: изменив в 1917 году частную форму присвоения прибавочного продукта на государственную, мы лишили страну хозяина, а в результате страна с богатейшими ресурсами живет в долг, фактически нищенствует.

Кризис может быть разрешен двумя способами: либо законодательной отменой наемного труда с предоставлением всем гражданам права самим присваивать результаты своего труда, а также права совладения общественной собственностью, либо заменой общественной собственности частной (изменением общественного строя) со всеми вытекающими из этого последствиями.

Исходя из вышеизложенного и во имя воплощения идеалов равенства и социальной справедливости, сохранения СССР и прекращения межнациональных потрясений, можно сформулировать ряд первоочередных задач, решение которых обеспечивает сравнительно безболезненный выход из кризиса.

Начиная с 1991 года, страна переходит на принципиально новую схему производственных отношений - рыночную, основанную на купле-продаже любого продукта, любой услуги и полной ликвидации отношений найма. С этого момента каждый труженик становится самостоятельным товаропроизводителем, хозяином.

Законодательно отменяется наемный труд в СССР как основной источник противоречий. Каждому труженику законодательно предоставляется право реализовывать результаты своего труда и такое же право покупать все необходимое для того, чтобы производить продукцию.

Реализация произведенной продукции должна осуществляться на основе эквивалентного обмена по ценам, которые должны соответствовать уровню общественно необходимых затрат, ни в коем случае не покрывая любые произвольные затраты производителя. Идеалом был бы переход к ценам мирового рынка. Распределение произведенного национального продукта производится по единому принципу, базирующемуся на рыночном механизме купли и продажи, где первая половина идет в накопление, вторая - на потребление. Соотношения между долями накопления и потребления равны. Возмещение материальных затрат производится из доли потребления, остаток является доходом товаропроизводителя. С этого момента отменяются все законодательные нормативы, рассчитанные на наемный труд, - разряды, нормы, расценки, оклады и т.д.

Доходы штатных работников управления и обслуживания формируются за счет доходов самих товаропроизводителей путем процентных отчислений. Возмещение своих производственных расходов штатные работники производят за счет своих доходов.

Принципы формирования доходов на уровне районов, республик, краев, областей и страны аналогичны. Затраты на госбюджет формируются за счет фонда накопления путем процентных отчислений. Система госучета, контроля, статистики переводится на этот распределительный механизм. Вот тогда и возникнет действительно новый единый народнохозяйственный механизм, центром, осью вращения которого станет не орган государственной власти, а человек-труженик, вокруг интересов которого завяжутся все организационные структуры.

При этом монополия аппарата на власть исчезнет как бы сама собой и совершенно безболезненно, поскольку изменятся его функции, вместо института надсмотрщиков появятся союзы свободных товаропроизводителей, ориентированных на «горизонтальную» координацию.

Таким образом, первичная ячейка союза собственников-совладельцев на уровне трудового коллектива может и должна стать тем кирпичиком, из которого выстроится все здание общества, где каждый товаропроизводитель - колхозник, рабочий или ученый - накапливает половину стоимости произведенной и реализованной продукции и получает неотъемлемое право совладения на эту часть приумноженного им богатства.

Исходя из этого назначается полная инвентаризация всех активов национального богатства с определением персональной доли каждого труженика с момента образования предприятия или с момента его национализации, или за тот период, за который сохранились бухгалтерские архивы. Личный пай исчисляется с момента поступления человека в данный трудовой коллектив. На сумму пая по результатам года каждым предприятием из полученной прибыли выплачиваются дивиденды.

Бестоварная масса денежных знаков обесценивается до уровня инфляции, по данному курсу отовариваются старые знаки, а новые денежные знаки выпускаются в обращение только под реализованный товар по его стоимости. Старые денежные знаки, возвращенные в банк, уничтожаются. Продажа земли и других активов национального богатства под флагом приватизации законодательно запрещается. Для решения продовольственной проблемы земля закрепляется актом на пользование за тем, кто ее обрабатывает - пашет, сеет, выращивает скот по состоянию на данное число. При этом собственником он может являться только на ту площадь, что причитается ему при пересчете на всех живущих в данном хозяйстве, районе, республике. По отношению ко всей остальной используемой им площади, сверх «подушной» доли, он является арендатором и выплачивает совладельцам дивиденды в установленных размерах. Совладельцами всей территории являются все граждане СССР, соответственно с правом получения дивидендов на свой земельный пай.

Совладение фондами предприятий осуществляется только и исключительно среди лиц, работающих или работавших когда-либо на данном предприятии и их прямых наследников. Дивиденды на сумму пая выплачиваются и в том случае, когда наследник не является членом данного коллектива. По желанию наследника и по договоренности сторон сумма пая может также быть выплачена единовременно или по частям.

Принимаемый в трудовой коллектив новый работник автоматически становится совладельцем данного предприятия, и на него открывается специальный счет, в котором отражается его личный трудовой вклад в активы предприятия. По желанию работника на этот же счет относятся и наследуемые им суммы.

Средства для формирования пая, а также содержания органов законодательной, исполнительной и судебной властей всех уровней создаются по описанной выше методике в виде процентных отчислений от доходов товаропроизводителей.

Средства на покрытие расходов по общегосударственным программам - на оборону и безопасность, внешнее представительство, социальное обеспечение, фундаментальные научные исследования - формируются также в виде процентных отчислений от доходов товаропроизводителей. Их конкретный размер определяется на основании предложений, разработанных в соответствующих комитетах и комиссиях законодательных органов, и утверждается по результатам общенародного референдума.

Такой принцип формирования государственного бюджета изначально сориентирован на бездефицитность.

Лица, занятые в непроизводственной сфере, в том числе в органах управления, осуществляют свое право совладения общенародной собственностью на общих основаниях. Размер пая исчисляется по изложенной выше методике.

Одновременно вводится антимонопольное законодательство, предотвращающее диктат производителя на рынке товаров и услуг.

В случае принятия этой программы в средствах массовой информации - газетах, радио, телевидении - проводится массированная кампания по разъяснению принципиальной схемы новых производственных отношений и порядка перехода к ней. Тем самым прекращается игра в «перестройку», сведенная к переименованию и переформированию не оправдавших себя организационно-управленческих структур, приведших и приводящих в итоге к монополии власти и развалу экономики.

Так и только так, на мой взгляд, мы сможем перейти от болтовни к делу и начать реальное преодоление экономического и социально-политического кризиса. Я убежден, что настоящий социализм возможен лишь в том случае, когда каждый гражданин является своего рода «капиталистом», то есть не номинальным, на уровне декларации, а фактическим владельцем той части общественного богатства, которая создана его трудом.

Хозяин” № 8 1991 г.

 

Союз собственников-совладельцев -

Выход из тупика

___________________________________

Общество, так же как и человек, проходит стадии формирования, развития, болезни, старения и умирания. Эта аналогия стала для нас привычной. Естественным признается, что прежде, чем начать лечить больного, врач ставит диагноз болезни. Без этого любое лечение превращается в шарлатанство, а в отношении общества почему-то допускаются жесточайшие методы “лечения” без определения причины нездоровья. Поэтому и наши предложения по организации нового типа общественных отношений воспринимались, да и сейчас воспринимаются как, может быть, и неплохие меры, но не имеющие прямого отношения к проблеме.

 

Итак, каков наш диагноз.

Как бы общество ни называлось, каким бы “измом” не определялось - основа его состоит в способе присвоения национального богатства и, в первую очередь, произведенного продукта.

Присвоение природы в первобытном обществе по праву сильного выражалось в войне за лучшие территории, производства на этом этапе не существовало, поэтому не было присвоения произведенного продукта.

В рабовладельческом обществе продукт труда присваивался рабовладельцем на основе присвоения других людей в виде рабов. Демократия в Древней Греции была замечательной, но не для всех, а только для граждан, а кроме них было огромное количество рабов, которые были вещами, и следовательно - негражданами.

В капиталистическом обществе продукт труда других людей присваивает владелец капитала, покупая рабочую силу как товар.

В нашем обществе, которое мы называли социалистическим, государство присваивало продукт труда всех граждан страны, чтобы потом распределить его, но как... (по справедливости?) В результате при всеобщей общенародной собственности мы все оказались наемными работниками у... У кого? У управляющих, которых мы же и наняли (?) через своих народных избранников, на которых мы никакого влияния после выборов не оказывали (или не могли оказать)? Масса вопросов, а результат простой - всеобщая безответственность на всех уровнях за результат своего труда. И не в виде проявления личных качеств конкретного человека (масса честных и совестливых людей была смолота жерновами, которые мы сами создали).

А уж нынешняя катастрофа определена тем, что все богатство страны, накопленное поколениями наших предков и нашим личным трудом, оказалось брошенным на разграбление властью, которая для того и существует в государстве, чтобы  защищать наши с вами интересы, в том числе и собственность. Но оказывается - это мы так думали, проходимцы же от власти думали иначе.

Итак,  наш вывод: проблема советского общества - в государственной собственности. заметьте, не  в общенародной, а в государственной, позволяющей чиновнику пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают.

 

Исходя из этого диагноза мы и предложили свое решение проблемы. Как общество вынуждено было отказаться от рабского труда, как оно отказалось от крепостного права, так пришла пора отказаться от наемного труда. И мы решили: отныне каждый работник нашего хозяйства будет присваивать результат своего труда сам. Но, если механизмы присвоения результатов чужого труда отработаны веками, то механизмы для союза собственников-совладельцев пришлось создавать самим.

Первоначальная схема была довольно проста. Исходя из государственных закупочных цен и сложившихся затрат определили внутри хозяйства цену продукта на каждом этапе его движения. Эти цены были приняты за стартовые и за 11 лет нашей работы практически не изменились. Внутри союза собственников-совладельцев мы до сих пор считаем все в рублях образца 1991 года. Ничуть не хуже, чем в долларах и, на наш взгляд, - естественно.

Собственность не возникает из ничего, она появляется в процессе присвоения. И, если ты не иждивенец и не рассчитываешь на подарки, по крайней мере постоянно, то для того, чтобы продукт труда стал твоей собственностью по праву, все необходимое для производства на своем рабочем месте, нужно купить. И договориться с партнерами о доле в общих доходах.

Так, продавая результат своего  труда друг другу, мы и перешли к рыночной экономике, основой которой является не спекуляция “прихватизированной” собственностью, а продажа результата своего труда. Поэтому и итог в конце года оказался, мягко говоря, отличным  от результата “реформ” в России, да что говорить, просто отличным. Затраты на единицу продукции снизились в два раза, и мы впервые за многие годы оказались с прибылью. Это было в 1985 году.

Все живое в мире обязано заботиться о развитии, о расширенном воспроизводстве. Материальное производство - не исключение. Поэтому мы определили долю дохода, которую каждый работник отчисляет на развитие производства. Таким образом доход каждого работника делится  на две части: “накопление” и “потребление”. Из части “потребление” каждый работник оплачивает все материальные затраты (в том числе и амортизацию), услуги специалистов и обслуживающего персонала. Остаток является его личным доходом. Доход специалистов и обслуживающего персонала определяется в процентах от части “потребление” после вычета материальных затрат.

Доля администрации определена в процентах от части “накопление”.

Появились и новые проблемы. Около 30 % работников оказались банкротами. Это были первые банкроты в СССР. Но вкус к самостоятельной работе оказался настолько силен, что несмотря на огромное давления со стороны местных властей (напомню, что это был конец 1985  года) собрание решило работать по этим принципам и дальше. Здесь необходимо отметить еще одно принципиальное отличие от “реформ” в России. Банкроты не “выбрасываются за борт”, по нашему решению в течение двух лет убытки банкротов покрываются из страхового фонда, а затем погашаются из имущественного пая работника (об этом чуть дальше). Но дважды банкротом не становился никто. Люди быстро поняли, что это не шутки, а реальная экономическая ответственность за результат своей деятельности.

 

А дальше началось самое интересное. Годами мы не могли заставить людей думать об экономике предприятия, теперь же не было отбоя от вопросов. Первыми забеспокоились те, кто лучше работал и чья доля в инвестициях, соответственно, была больше. “Если результат труда - моя собственность, то и средства, идущие на развитие производства, - мои. Но я вложил 5000 рублей, а мой сосед - 700. Я хочу видеть свои деньги”, - говорили они. Тогда мы завели личные счета на каждого, где записывали суммы, инвестированные конкретным работником. Тогда появились другие вопросы: “Если у меня на инвестиционном счете 10000 рублей, которые используются в производстве и дают доход, то почему я не вижу этого дохода, ведь за используемые основные фонды я плачу как и все?” Тогда в части “накопление” были определены доли для формирования дивидендов на имущественные и земельные  паи. Дивиденды на земельные паи выплачиваются каждому жителю территории по праву рождения как совладельцу земли, а дивиденды на имущественные паи - пропорционально доле в общественном капитале.

Были сформированы страховые и резервные фонды из части “накопление”. Остаток части “накопление” (инвестиции) распределили в долях между всеми участниками производства - непосредственными товаропроизводителями, специалистами, обслуживающим персоналом и администрацией. Это еще один важный момент. Некоторые “борцы за права рабочих”, стремясь их сделать хозяевами, предлагают нанимать администрацию. Получается как в фильме “Свой среди чужих...”: “Бая ругаешь, а сам баем хочешь стать. И бить своих батраков будешь. Будешь, будешь. Это брат диалектика.” Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами. Поэтому все действительно равны в правах и в отношении к создаваемому продукту, а, следовательно, и к инвестициям.

Следующий этап в развитии нашего союза начался с вопросов уже не работников, а пенсионеров. “Вы получаете дивиденды на свой капитал, а разве нашего труда нет в этом хозяйстве? Ведь мы начинали с сохи и лопаты, а вы сейчас на какой технике работаете.”

Отвечая на вопросы действительно поставленные жизнью, а не высосанные из пальца, мы на третьем году работы должны были ответить на вопрос - чья же у нас собственность? Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков решения определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть - тогда возникают ответы, исключающие несправедливость. Решили мы и эту проблему. Подняли все архивы  с момента организации колхоза в 1936 году, посчитали прирост основных фондов за каждый год, выяснили кто и сколько работал, создавая этот прирост. Распределили его между работниками пропорционально вкладу каждого. Просуммировали по годам и расписали по личным счетам. Таким образом распределили капитал между всеми, кто его создавал. Если человек умер, его доля доставалась его наследникам.

Тут есть одно очень важное следствие. Поскольку каждый работник, используя прошлый труд, овеществленный в основных фондах, в первую очередь восстанавливает стоимость самортизированного имущества, то тем самым восстанавливает используемый капитал, а, значит, и прошлый труд своих предшественников. Следовательно, сколько бы лет ни прошло, личный инвестиционный счет каждого будет состоять из собственного капитала, и капиталов своих предков. И всегда можно сказать: вот мой вклад в наше богатство, вот - моего отца, вот - деда, прадеда...

 

Тут наступил завершающий этап с точки зрения формирования структуры нашего союза. К нам обратились врачи, учителя и другие жители, не работающие в основном производстве. “Почему мы живем вместе, а живем по-другому? Не можем ли и мы жить так же?”

Конечно, можете. Давайте обсудим, какую долю дохода каждый работник готов выделить на образование, медицину, милицию..., как будем оценивать результат вашего труда и какова мера ответственности каждого. С тех пор мы и живем все вместе по принципам, которые мы сформулировали так:

- каждый гражданин является собственником результата своего труда;

- все граждане являются совладельцами природных ресурсов  по праву рождения;

- каждый гражданин является собственником   своей доли в общественном капитале.

Иногда спрашивают: “Это социализм или капитализм? С одной стороны - вроде рыночная экономика, с другой - что-то коммунистическое про результат труда. А уж общественный капитал совсем странное понятие, что-то вроде гибрида ежа и ужа.”

Я думаю, что найдутся люди которые придумают название тому, что у нас получилось. Знаю только, что частная собственность и государственная собственность - лишь два разных способа отбирать у человека результат его труда и ясно, что этот тип отношений в обществе себя изжил. Вопрос только в том, сможем ли мы принять в обществе другие принципы общественных отношений, либо изжившие себя принципы изживут и нас.

Что же касается рыночной экономики, то, на наш взгляд, разговоры на эту тему не столько проясняют вопрос, сколько запутывают его. Так же как кибернетика оказалась вовсе не “продажной девкой империализма”, так и рыночная экономика может существовать в любом обществе. Проблема лишь в том, кто и что продает.

Продаются люди - получаем рабство, продается рабочая сила - получаем полурабство (в виде капитализма или социализма - не важно). Мы решили продавать результат своего труда. Продавец, естественно, тот, кто его создал. В результате получили принципиально иную систему общественных отношений.

А форму собственности в нашем союзе назвали индивидуально-общественной. Отсюда и название - союз собственников-совладельцев, когда каждый член союза является собственником результата своего труда, доли в общественном капитале и совладельцем природных ресурсов и общественного богатства.

 

Каковы же результаты?

Самый главный экономический показатель - затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами.

Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, скажу по-другому 6 400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности  труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность.

За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота - на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. Ведется интенсивное жилищное строительство - в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура.

Появились новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги...

Все вроде бы прекрасно. Но...

Мы же не изолированное государство. И существование в нынешней системе больно бьет и по нам. Финансы - кровь экономики и, пропуская через себя эту  отравленную фальшивыми деньгами “кровь”, со смещенными ценами, мы дорого за это платим. Даже наше небольшое хозяйство после гайдаровского отпуска цен в 1992 году только за тот год потеряло более пяти миллиардов рублей.

Поэтому (хотя и не только) стучусь во все двери с найденным нами способом решения проблемы в целом для России. За 10 лет пройдены кабинеты от Горбачева до Гайдара. И все, вроде бы, соглашались, и хватались за телефоны, но...

Недавно мне попала в руки книга “Большая игра в бизнес” Джека Стэка - президента американской компании, который почти в то же время (в 1983 году) нечто похожее сделал у себя на предприятии. С таким же успехом и похожими проблемами. Вот что он пишет в конце своей книги.

“Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно? Все так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Это способ заработать горы денег. И выигрывают все.... 

Так почему же другие компании не делают того же?...Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх, жадность, паранойя, невежество”.

Анализ отечественного и зарубежного опыта в этой сфере позволяет утверждать, что найденные нами принципы и механизмы отражают объективные закономерности развития общества, и очень страшно, если мы пройдем мимо уже найденного решения, оставив потомкам свидетельства собственной глупости.

А специфика, на которую часто ссылаются, отмахиваясь от нас, действительно есть, но она не в особенности горного климата, не в сельскохозяйственном характере нашего труда и уж подавно не в форме носа наших собственников-совладельцев. Это чисто российские условия нашей прошлой и нынешней жизни, потому наш союз собственников-совладельцев - это наш Российский   вариант, наш путь в будущее.

 

М.А.Чартаев

Г.

 

Приложение 1

СХЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА                                                          РАБОТНИКА   

 

 

 

          “НАКОПЛЕНИЕ”                                    “ПОТРЕБЛЕНИЕ”

 

     1

    2

    3                                                                 10

    4

    5                                                                        11

    6

 

    7                                                                           12

 

    8

 

 

    9                                                                         13

1 - доля администрации в части "накопление"

2 - в фонд дивидендов на земельные паи

3 - в фонд дивидендов на имущественные паи

4 - в фонд здравоохранения

5 - в фонд образования

6 - в фонд правоохранительных органов

7 - в резервный фонд (в т. ч. и на уплату налогов)

8 - в страховой фонд

9 - в фонд инвестиций (распределяется по личным счетам работника и

других участников общественного производства по установленным нормативам)

10 - материальные затраты (в т.ч. амортизация)

11 - доля специалистов после вычета материальных затрат

12 - доля обслуживающего персонала после вычета м.з.

13 - личный доход работника

 

 

Приложение 2

 

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФОНДА ИНВЕСТИЦИЙ

ПО ЛИЧНЫМ СЧЕТАМ

 

(распределяются между работниками по установленным нормам и результату работы)

 

                                                                                                         1

                                                                                                          2

 

 

                                                                                                    3

 

 

                                                                                                    4                    

 

 

                                                                                                   5

 

7                                                                                               6

 

 

1 - инвестиции администрации;

2 - инвестиции специалистов;

3 - инвестиции обслуживающего персонала;

4 - инвестиции работников образования;

5 - инвестиции медицинских работников;

6 - инвестиции работников правоохранительных органов;

7 - личные инвестиции непосредственного товаропроизводителя.

 

 

НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ НА СМЕНУ СТАРЫМ

                                        

                                                                                     

"1. Робот не может своим действием или        

бездействием причинить вред человеку.     

              2. Робот выполняет все приказания человека,  

                 если они не противоречат первому закону.  

              3. Робот заботится о собственной безопасности,

                 если это не противоречит первому и второму

                 законам."                                 

                                       Айзек Азимов Три закона роботехники

 

 

           Не задумывались ли вы, почему ни одна партия не может сформулировать свои основные принципы столь же просто и последовательно, как это сделал А.Азимов для роботов? Много общих слов и пожеланий, рассуждений о свободе и правах человека и ни одной четкой мысли, позволяющей определить иерархию этих прав и механизмы их реализации. Придется нам, избирателям, сделать это за наших кандидатов, чтобы выяснить, что общего между ними и чем они отличаются.

Итак, первый принцип: